Radar

Hallo ,
Wij hebben in een meubelzaak meubels gekocht in de opruiming, met "50%" korting. Nu zijn de meubels geleverd en ontdekken wij een fout in 1 van de meubels. Wij terug naar de winkel en dar wordt verteld ja dat wisten wij daarom was het ook opruiming en dat hadden jullie ook moeten weten en begrijpen.
Maar ik heb nog eens gekeken op mijn aankoopbon en op het prijskaartje nergens staat vermeld dat er een schoonheidsfoutje of dergelijk aanwezig is.
Wat zijn mijn rechten kan ik reparatie of vervanging eisen? Of dat het artikel wordt terug genomen?
Graag jullie mening.

bvd. Jan

Altijd voor inladen en zelf meenemen alles goed controleren!

Ook als je de volle prijs zou betalen, ik heb geen zin in 2x rijden en klagen dus controleer voor de koop en nogmaals tijdens inladen.
Vooral in opruiming heeft dat een reden en die hoeven ze niet te noemen.

Was het gewoon "opruiming" of heb je een showroom model gekocht en was je daarvan op de hoogte?

In dat laatste geval weet je voor aankoop dat vele klanten het product hebben gezien en gevoeld, met vaak kleine onvolkomenheden als gevolg. Bij aankoop van een showmodel mag je dan ook verwachten dat de klant dit vooraf goed inspecteert. Technisch gebreken hoef je echter ook bij een showmodel niet te accepteren als de verkoper deze niet nadrukkelijk vermeld heeft.

Als het een gewoon opruiming Is van "dozen uit het magazijn" mag je als klant wel verwachten dat het product in algehele nieuwstaat verkeert en er geen gebruikssporen of gebreken zijn.

Bedankt voor de reacties, op het kaartje stond opruiming nu van voor, dus niet showmodel de schoonheidsfout is gewoon een fabricage fout en wij zijn daar niet op gewezen. De verkoper gaf zelf ook toe dat hij niet wist van de fout, alleen zijn baas vertelde dat het bekend was, maar daar hebben wij de koop niet mee gesloten.
Lijkt mij toch een geval van repareren of vervangen en als dit niet mogelijk is ontbinding van de koop?

grt. Jan

winbug schreef:Bedankt voor de reacties, op het kaartje stond opruiming nu van voor, dus niet showmodel de schoonheidsfout is gewoon een fabricage fout en wij zijn daar niet op gewezen. De verkoper gaf zelf ook toe dat hij niet wist van de fout, alleen zijn baas vertelde dat het bekend was, maar daar hebben wij de koop niet mee gesloten.
Lijkt mij toch een geval van repareren of vervangen en als dit niet mogelijk is ontbinding van de koop?

grt. Jan

Kunt u iets concreter zijn ?

Om welk artikel ging het ?
Wat was de schade ?
Hoe zichtbaar is het ?
Was het een showmodel wat u kocht ?

Het blijft een beetje vaag zo.

Is het het exacte model dat er stond dat men ook heeft geleverd? Want dan lijkt het me dat u heeft gekregen wat u heeft gekocht. Als het echter een item uit het magazijn is, dan heeft u recht op omruiling.

winbug schreef:Bedankt voor de reacties, op het kaartje stond opruiming nu van voor, dus niet showmodel de schoonheidsfout is gewoon een fabricage fout en wij zijn daar niet op gewezen. De verkoper gaf zelf ook toe dat hij niet wist van de fout, alleen zijn baas vertelde dat het bekend was, maar daar hebben wij de koop niet mee gesloten.
Lijkt mij toch een geval van repareren of vervangen en als dit niet mogelijk is ontbinding van de koop?

grt. Jan

Als je een showmodel koopt, hoeft dat ook niet op het kaartje te staan. Als simpelweg u of de winkelier het uitgepakte exemplaar uit de winkel pakt en naar de kassa en vervolgens naar de auto brengt, dan weet u dat u een showmodel koopt zonder dat dat ergens beschreven staat.

Dus: heeft u nu een showmodel gekocht wat uitgepakt en wel in de winkelruimte stond, of een ingepakt exemplaar van de plank of uit het magazijn?

En als vervolg op de vorige vraag: Was het gebrek in de showroom ook zichtbaar/merkbaar geweest als u het product goed had bekeken en/of had getest, of zit het op een verborgen plek oid?

Ivo.w schreef:

winbug schreef:Bedankt voor de reacties, op het kaartje stond opruiming nu van voor, dus niet showmodel de schoonheidsfout is gewoon een fabricage fout en wij zijn daar niet op gewezen. De verkoper gaf zelf ook toe dat hij niet wist van de fout, alleen zijn baas vertelde dat het bekend was, maar daar hebben wij de koop niet mee gesloten.
Lijkt mij toch een geval van repareren of vervangen en als dit niet mogelijk is ontbinding van de koop?

grt. Jan

Als je een showmodel koopt, hoeft dat ook niet op het kaartje te staan. Als simpelweg u of de winkelier het uitgepakte exemplaar uit de winkel pakt en naar de kassa en vervolgens naar de auto brengt, dan weet u dat u een showmodel koopt zonder dat dat ergens beschreven staat.

Dus: heeft u nu een showmodel gekocht wat uitgepakt en wel in de winkelruimte stond, of een ingepakt exemplaar van de plank of uit het magazijn?

En als vervolg op de vorige vraag: Was het gebrek in de showroom ook zichtbaar/merkbaar geweest als u het product goed had bekeken en/of had getest, of zit het op een verborgen plek oid?

Ts is toch duidelijk? Die wist niets af van het hier gesuggereerde 'showroom' model. TS heeft gewoon meubels gekocht in de opruiming. Van deze meubels mag TS verwachten dat ze in nieuwstaat zijn. Dus kan TS gewoon vervangen danwel raparatie van de meubels eisen of anders de koop ontbindne en volledige teruggaaf van haar betaling verlangen. Indien de winkel dat weigert, wat wel te verwachten is met een baas die aangeeft van te voren al op de hoogte te zijn van het probleem, uw rechtsbijstand inschakelen, die kan het verder voor u afhandelen.

Het is wel het meubel wat in de showroom stond die geleverd is, alleen werd verteld door de verkoper dat het uit de collectie ging. Tot hoever moet je gaan bij aankoop met controleren of er niks kapot is. Je koopt een product in een winkel dan mag je toch verwachten dat dit een goed product is. Ik heb toch garantie ook al is het een showroom model. Als de deuren er scheef in hangen en ik koop het ja dat is niet te missen. Maar als er niet nadrukkelijk op gewezen wordt dat er mankementen zijn lijkt het mij toch dat het garantie is en dus reparatie of vervanging.

Mijn vermoeden dat u een showmodel gekocht heeft, klopt dus.

Waarom doet u hier in eerste instantie zo geheimzinnig over? Wilt u goed advies? Of wilt u gewoon alleen maar horen dat u recht heeft op een nieuw product?

Het is, afhankelijk van het soort gebrek, namelijk wel degelijk van belang of het om een showmodel gaat, of om een magazijnopruiming. Algemeen kenmerk van showmodellen is dat er kleine gebruikssporen op (krasjes, deukjes, scheurtje in stof, vlekjes etc) kunnen zitten of bijvoorbeeld verkleuringen van materiaal door UV-licht. Het is zoals ik al eerder schreef aan u om voor de aankoop het showroom model goed te inspecteren of er geen voor u onoverkomelijke beschadigingen zijn. Van een product uit een magazijnopruiming mag u simpelweg "nieuwstaat" verwachten.

Als het gaat om technische gebreken die pas tijdens gebruik aan het licht komen en niet in de showroom ontdekt hadden kunnen worden, is het wel zo dat u recht heeft op vervanging of reparatie van het product.

Dus wat voor "gebrek" gaat het om? Wat voor meubelstuk?

Volgens de openingspost is het een schoonheidsfoutje. Aangezien het exact het product is dat u heeft uitgezocht, kunt u zich nergens op beroepen. Dat schoonheidsfoutje zat er al in toen u het meubel uitkoos, dan had u er dan wat van moeten zeggen.

Nijogeth schreef:Volgens de openingspost is het een schoonheidsfoutje. Aangezien het exact het product is dat u heeft uitgezocht, kunt u zich nergens op beroepen. Dat schoonheidsfoutje zat er al in toen u het meubel uitkoos, dan had u er dan wat van moeten zeggen.

En dan had de verkoper geantwoord dat het al in de prijs was verwerkt.

Ja, en dan had de klant dus nog steeds de keus om die stoel met dat schoonheidsfoutje te kopen of niet.

Achteraf klagen dat je gekregen hebt wat je op zicht hebt gekocht, dat vind ik heel raar. Als het nu een andere stoel was geweest, kon ik het me nog indenken.

Nijogeth schreef:Achteraf klagen dat je gekregen hebt wat je op zicht hebt gekocht, dat vind ik heel raar.

Dat is niet relevant
Product behoort te deugen, ook als je afwijking pas later constateert.

16again schreef:

Nijogeth schreef:Achteraf klagen dat je gekregen hebt wat je op zicht hebt gekocht, dat vind ik heel raar.

Dat is niet relevant
Product behoort te deugen, ook als je afwijking pas later constateert.

Ook met gebruikssporen kan een product deugen.

Dit verhaal is mij wel duidelijk : je hebt een showmodel gekocht, met 50% korting en pas thuis heb je het product bekeken. Dat is te laat.

Geniet van de korting en het meubel.

16again schreef:

Nijogeth schreef:Achteraf klagen dat je gekregen hebt wat je op zicht hebt gekocht, dat vind ik heel raar.

Dat is niet relevant
Product behoort te deugen, ook als je afwijking pas later constateert.

Natuurlijk hoort ook een showmodel te deugen. Maar bij een showmodel geldt dat de reeds aanwezige optische beschadigingen die reeds bij aankoop aanwezig zijn geaccepteerd moeten worden, zolang ze het deugdelijk gebruik niet in de weg zitten.

Stoor je je aan zo'n beschadiging dan moet je simpelweg niet het showmodel kopen met flinke korting, maar een nieuw product voor de volle prijs aanschaffen.

Ik blijf van mening dat een men had moeten wijzen op zo'n beschadiging. Een verkleuring of andere optische foutjes ok dat is zo. Maar het gevoel dat je bekocht bent blijft. Ik dank jullie voor de reacties en ga proberen om het op te lossen zo dat het gevoel weg gaat.

Nijogeth schreef:Ja, en dan had de klant dus nog steeds de keus om die stoel met dat schoonheidsfoutje te kopen of niet.

Achteraf klagen dat je gekregen hebt wat je op zicht hebt gekocht, dat vind ik heel raar. Als het nu een andere stoel was geweest, kon ik het me nog indenken.

Verkoper, althans zijn manager, wist van de productiefout en het betrof dus niet een showmodel of een uit het assortiment model, maar korting vanwege de fout. Klant is op het verkeerde been gezet en relevante info is bewust verzwegen. Klant kan zich beroepen op dwaling en de koop ontbinden.

Wat was die fout?

Zijpaneel van dressoir zit in het fineer een strook met allemaal scheurtjes, net of er vocht in was gekomen. Maar de kast is donker dus viel het niet meteen op. Maar omdat er een lamp naast staat zag ik het met de stekker erin doen.