Radar

Minister Zalm beloofde de Tweede Kamer alles te doen om de rechtsgang van gedupeerde beleggers (weer dit woord; moet zijn aandelenleasebezitters) te versnellen. Hij zal de aandelenlease-aanbieders vragen mee te werken aan "sprong-cassatie".

Zullen die aanbieders hier überhaupt in geïnteresseerd zijn? Vraag ik mij af. Neem Dexia als voorbeeld: Stel, zij verliest een proces, maar denkt die toch te kunnen winnen in Hoger Beroep. Wil zij dan wel meteen naar de Hoge Raad? Denk het niet. Heb al eens een topic geplaatst over de Hoge Raad, die tegenwoordig de "kleine man" zeer welwillend gezind is en niet de "grote jongens".

Als Dexia het eerste proces verliest en denkt dit ook niet te kunnen winnen in Hoger Beroep, komt zij met een schikkingsvoorstel. Of zij trekt zich terug vóór het proces en komt meteen met een schikkingsvoorstel, wat meestal inhoudt: kwijtschelding restschuld. Dit laatste is al eens gebeurd en misschien wel vaker zonder dat wij dit te weten komen (zwijgplicht).

Maar nogmaals: wil Dexia die sprong wel, meteen naar het eindstation, de Hoge Raad?

Gr. trudy

Ik zie nog een heel belangrijk aspect over het hoofd, nl. hoeveel mensen moeten niet na het eerste proces stoppen gezien de hoogte van de advocaatkosten om nog verder te procederen?

M.a.w. in Hoger Beroep vallen weer mensen af en de aandelenlease-aanbieders gaan gewoon verder.

Heb al eens een topic geplaatst over de Hoge Raad, die tegenwoordig de "kleine man" zeer welwillend gezind is en niet de "grote jongens".

Nou Truud, dat zou voor het eerst zijn.
Ik moet het eerst nog zien, voor ik dat geloof, immers is het zo, dat er een hand boven het hoofd gehouden word van de grote man en niet de kleine.
Ik hoop vanharte dat je gelijk hebt.

Heb het een keer in een krantenartikel gelezen, weet dus niet of dit wel of niet waar is. Journalisten zitten er ook heel vaak behoorlijk naast, ben ik achter gekomen.

Gr. trudy

Trudy,

Het klopt wat jij schrijft er worden schikkingsvoorstellen gedaan door Dexia, heb er zelf ook één ontvangen.

Mensen die geen geld meer hebben voor een advocaat om in hoger beroep te gaan zijn de klos.

Natuurlijk wil Dexia niet meteen naar de Hoge Raad, dat was ook één van de wensen van meneer Schoonewille.

De heer Bruneel heeft voor de TV-camera's verteld , dat het voor Dexia goedkoper is om tegen elk vonnis uitgesproken in het nadeel van Dexia, in hoger beroep te gaan dan te betalen.

Ik ben het helemaal eens met je analyse.

Ben jij dan op het schikkingsvoorstel ingegaan Steenbok? Of mag je dit niet zeggen.

Wel denk ik, dat, wanneer Dexia met een schikkingsvoorstel komt - dus kwijtschelding restschuld - je een heel grote kans maakt als je toch doorgaat om ook je inleg plus rente terug te krijgen. Immers Dexia ziet dan zelf ook hoe zwak ze staan. Maar ze gokken er natuurlijk op dat iedereen die schikking die zij aanbieden accepteert. Of je probeert zonder verder te procederen ook je inleg terug te halen.

Maar ja, misschien geldt dan wel het spreekwoord: wie het onderste uit de kan wil, krijgt het deksel op z'n neus.

Aan de andere kant, als ik iets koop wat niet beantwoordt aan datgene wat beloofd is, wil je niet nog de helft van het verlies zelf dragen.

Trudy,

Ik krijg mijn inleg plus rente en een schadevergoeding terug. Alleen onderhandelt de advocaat nog over de hoogte daarvan. Het verschil tussen vragen en de aanbieding is te groot. Als we er "halfway" uitkomen, dan ga ik akkoord.

Ik heb geen zin om nog jaren te wachten, wil het normale leven weer opnemen.

Groetjes.

Dus als ik het goed begrijp Steenbok, is ook je restschuld kwijtgescholden. Heeft Dexia zelf aangeboden ook de inleg plus rente terug te betalen of heeft jouw advocaat dit geëist.

Van ook nog schadevergoeding heb ik tot dusverre nooit gehoord, dat Dexia daar op in gaat.

Wat voor product had jij Steenbok?

Triple Effect 1* en 2 WvD's plus eegalease. Wat Dexia aan restschuld vordert heeft de advocaat als schadevergoeding gevorderd.

Advocaat is gespecialiseerd in bank- en effectenrecht. Duidelijker kan en wil ik niet zijn op het forum. Maar dat begrijp je wel.

Leeftijd en andere factoren geven denk ik de doorslag voor Dexia.

O.k. steenbok, bedankt voor alle info, wel interessant.

Ben ook een steenbok en heb ook een WVD............dus..........grapje

groet, trudy

Ik ben geen steenbok maar een kreeft en morgen jarig.

Knok verder ik mag je wel.

Voor morgen dan alvast

VAN HARTE GEFELICITEERD !!!!!!

fijne dag toegewenst.

groet, trudy

Dank je ze zijn er dus nog wel ook op het forum, de toffe vrouwen van Jan de Wit

Meen het wel

...

Ik weet er niets van Impact. Misschien kan iemand met juridische kennis hier antwoord op geven.

vr.gr.

In principe heeft impact gelijk maar partijen kunnen in onderling overleg deze stap maken.

Impact, de HR houdt zich er ook mee bezig of het recht correct is toegepast. Of aandelenlease bijvoorbeeld huurkoop is, dat kan de HR wel beoordelen. Tenminste, ze geven dan richtlijnen daarvoor en verwijzen de zaak terug naar het hof.

Hoge Raad der Nederlanden heet het in art.176 van de Grondwet voorgeschreven opperste gerechtshof, gewoonlijk kortweg Hoge Raad genoemd. Of HR.
De grondwet verplicht dit hof te belasten met tweeërlei taak:

1 de leden der Staten Generaal en verschillende hoge ambtenaren moeten ervoor terechtstaan wegens ambtsmisdrijven in hun betrekkingen gepleegd

2 het moet het toezicht hebben op de geregelde loop en de afdoening van rechtsgedingen en erop toezien dat de vereiste vormen worden in acht genomen. De HR heeft tevens toe te zien op het nakomen van de wetten door de leden van de rechterlijke macht en door de overige personen, aangewezen door de wet om deel te nemen aan de berechting van burgerlijke gedingen. De HR moet hun handelingen, beschikkingen en vonnissen, wanneer die met het recht strijdig zijn, vernietigen en buiten werking stellen.