Radar

Beste,

Ik plaats dit topic voor mijn vriendin die inmiddels al radeloos is en niet weet hoe zij het volgende probleem zou kunnen oplossen.

Ten tijde dat mijn vriendin nog getrouwd was heeft zij ( ongeveer 20 jaar geleden) samen met haar ex- man een huis gekocht. De hypotheek stond en staat tot op heden nog op beider namen geregistreerd. In de scheiding papieren, het covenant, staat duidelijk en ondertekend door haar man vermeld dat zij schulden vrij is en hij alle financiele lasten waaronder de hypotheek na de scheiding zal dragen. Inmiddels zo'n negen jaar verder na de scheiding heeft mijn vriendin een nieuwe bankrekening geopend bij de SNS bank, deze nieuwe rekening staat geregistreed onder haar eigen naam maar nog altijd staat ook de naam van haar ex- man erop vermeld, zo ook op haar bankpasje.. Op onze vraag aan de SNS bank medewerker over hoe dit nu mogelijk is terwijl zij gescheiden is en ook gezien de gegevens in het covenant, kregen wij het antwoord dat het niet anders mogelijk is met als reden dat bij de ABNAMRO bank, de hypotheek verstrekker destijds, de schuld nog altijd op beider namen staat. Dit feit heeft ook tot gevolg gehad dat mijn vriending geen enkele vorm van lening kan aangaan. Ander vervelend feit is dat mijn vriendin haar ex- man twee maanden in gebreke is gebleven met het aflossen van de hypotheek schuld die echter wel direct na die 2 maanden in gebreke stelling is voldaan. Doordat de hypotheek nog op beide namen staat heeft de ABNAMRO bank mijn vriendin maar bij het BKR geregistreerd als zijnde wan betaler. Hier op volgend zijn wij samen naar een een ABNAMRO adviseur gestapt om de situatie voor te leggen en om opheldering te vragen, de adviseur gaf aan dat de registratie BKR niet teniet gedaan kan worden, op de vraag waarom haar ex- man niet verantwoordelijk is gesteld kregen wij geen duidelijk antwoord. Op de vraag of het convenant opgemaakt door de notaris en ondertekend door haar ex-man er niet toedoet werd geantwoord dat er geen kennis geving aan deABNAMRO bank over het convenant is verstrekt en dus ook niet ondertekend is door de bank. Ik heb zelf een koop appartementje waar wij in wonen en gezien wij beide vijftig plussers zijn hadden wij met oog op de toekomst plannen gemaakt om ooit eens een klein thuinhuisje of goedkoop appartementje in het buitenland te kopen op mijn vriendin haar naam zodat wij ons oude dagen daar zouden kunnen vertoeven. Betekend dit alles nu dat wij onze toekomst plannen wel kunnen vergeten doordat er ergens ooit een fout is gemaakt of is deze situatie normaal? Heeft iemand hier ervaring mee en zou u ons hiermee kunnen helpen middels raadgeving? 

Op de vraag of het convenant opgemaakt door de notaris en ondertekend door haar ex-man er niet toedoet werd geantwoord dat er geen kennis geving aan deABNAMRO bank over het convenant is verstrekt en dus ook niet ondertekend is door de bank.

Het convenant is primair een afspraak tussen de scheidende partners. Daarmee wordt niet ineens de verantwoordelijkheid voor bepaalde schulden teniet gedaan. Dus ook al spreek je met zijn tweeën af dat een van beiden de schuld betaalt, je blijft allebei volledig aansprakelijk voor de schuld.

Dit is alleen op te lossen door bij de bank de hypotheek aan te passen en op één van te zetten. Zolang dat niet gebeurt zullen betalingsachterstanden ook voor beide partners gevolgen hebben. En in dit geval dus ook beide partners een terechte BKR codering opleveren.

Een convenant zegt niets voor de bank. De hypotheek had na de scheiding overgesloten moeten worden. Haar exman had de hypotheek op zijn naam moeten nemen, mits de bank hiermee accoord ging. Anders had het huis verkocht moeten worden.
Schijnbaar is er nooit iets geregeld met de bank en dat zou haar duur kunnenkomen te staan. Het enige dat kan is in overleg gaan met de bank en bewijzen dat ze daar al langere tijd niet meer woont en ook niet betaald heeft. Er zijn situaties waar expartners vrijgesteld werden van een restschuld.
Maar in de situatie nu is uw vriendin medeverantwoordelijk voor het huis van haar ex.

Maar dat die rekening bij de SNS bank ook op naam van ex zou moeten staan door de hypotheek bij de Amro, is helemaal onjuist.

Ook wordt een achterstand van twee maanden van de hypotheek niet BKR geregistreerd, dus daar moet meer aan de hand zijn.

Helaas heeft uw vriendin de echtscheiding niet zorgvuldig genoeg finaal afgewikkeld, waardoor zij nu nog met die ellende zit. Dus zij zal contact op moeten nemen met ex, om na te gaan hoe een en ander volledig afgerond kan worden.

Maar waarom zou u dat huis in het buitenland op naam van vriendin willen kopen?

Aanvullend op kweenie (waarbij ik me aansluit). Uw vriendin is destijds akkoord gegaan met het gegeven dat zij hoofdelijk aansprakelijk is voor het aflossen van de hypotheek. Oftewel, wanneer haar ex-man vanaf nu niets meer betaalt, komt ABN de resterend openstaande schuld bij haar halen.

Het beste advies wat ik jullie kan geven is om, samen met de ABN, te onderzoeken of uw vriendin van de hypotheekakte kan worden geschrapt.

Henk Toeter schreef:Aanvullend op kweenie (waarbij ik me aansluit). Uw vriendin is destijds akkoord gegaan met het gegeven dat zij hoofdelijk aansprakelijk is voor het aflossen van de hypotheek. Oftewel, wanneer haar ex-man vanaf nu niets meer betaalt, komt ABN de resterend openstaande schuld bij haar halen.

Het beste advies wat ik jullie kan geven is om, samen met de ABN, te onderzoeken of uw vriendin van de hypotheekakte kan worden geschrapt.

Gezien de betalingsproblemen en BKR van de ex acht ik de kans van slagen daarop nihil.
Ik zou als bank in ieder geval niet meewerken.

Als u op uw hypotheek een betalingsachterstand heeft van meer dan drie maandtermijnen, krijgt u een negatieve registratie.

Bron: BKR.nl

De link tussen een nieuwe rekening bij SNS en de hypotheek bij ABN ontgaat mij compleet.

Verder, gelukkig heeft de ex tot nu toe altijd wel de gehele hypotheeklast betaald, anders waren de problemen voor uw vriendin vele malen groter geweest.