Radar

Ongeveer een jaar geleden heb ik een vakantie geboekt en hierbij vakantie aan mijn werkgever gevraagd. Dit is toen direct goedgekeurd waardoor de vakantie geboekt kon worden.
Echter met de vakantie in zicht kwam ik ziek thuis te zitten. Ik krabbelde wat op en ten tijde van de vakantie was ik nog gedeeltelijk ziek.
Na mijn vakantie kreeg ik echter te horen dat mijn volledige vakantiedagen ingehouden werden. Toen ik na mijn vakantie weer aan het werk ging was ik nog steeds gedeeltelijk ziek.
Klopt het dat mijn volledige vakantiedagen ingehouden zijn? Of moet dit naar rato zijn in verhouding met het ziektepercentage?
Ps. In de cao en mijn contract staat hier niks over vermeld.

Bent u ook daadwerkelijk op vakantie gegaan? Als u weg bent gegaan is het niet zo vreemd dat er vakantie uren ingehouden zijn. U bent dan ook voor 100% op vakantie gegaan en niet voor 50%.
Dat u niet voor 100% in staat bent om te werken heeft niets te maken met de vakantie die u houdt.

Dagen of gedeelten van dagen waarop de werknemer tijdens een vastgestelde vakantie ziek is, gelden niet als vakantie, tenzij in voorkomend geval de werknemer daarmee instemt.

NeoDutchio schreef:Bent u ook daadwerkelijk op vakantie gegaan? Als u weg bent gegaan is het niet zo vreemd dat er vakantie uren ingehouden zijn. U bent dan ook voor 100% op vakantie gegaan en niet voor 50%.
Dat u niet voor 100% in staat bent om te werken heeft niets te maken met de vakantie die u houdt.

Als je 100% ziek ben en je krijgt toestemming (van de arbo-arts) om op vakantie te gaan...kost je dat geen vakantiedagen.
Het ligt wel helemaal aan de reden dat je ziek bent.

Brainless schreef:

NeoDutchio schreef:Bent u ook daadwerkelijk op vakantie gegaan? Als u weg bent gegaan is het niet zo vreemd dat er vakantie uren ingehouden zijn. U bent dan ook voor 100% op vakantie gegaan en niet voor 50%.
Dat u niet voor 100% in staat bent om te werken heeft niets te maken met de vakantie die u houdt.

Als je 100% ziek ben en je krijgt toestemming (van de arbo-arts) om op vakantie te gaan...kost je dat geen vakantiedagen.
Het ligt wel helemaal aan de reden dat je ziek bent.

"Wanneer er een zieke werknemer op vakantie wil, moet hij daarvoor toestemming hebben van zijn werkgever. Om vakantiedagen tijdens ziekte in mindering te brengen op het verlofsaldo, moet de werknemer hiervan hebben kunnen genieten."
Als er geen CAO is waar het in beschreven staat kan het ook in het bedrijfsreglement staan.

Alles valt of staat met of u ook daadwerkelijk vakantie heeft genoten. Zo behoort u bijvoorbeeld ook vrijgesteld te zijn geweest van uw re-integratieverplichtingen.

Bijvoorbeeld:
- Werknemer heeft burnout, maar gaat 2 weken aan een strand liggen in Turkije. Vakantiedagen terecht afgeschreven.
- Werknemer heeft gebroken been, heeft wintersportvakantie geannuleerd en zit met been omhoog thuis te herstellen. Vakantiedagen onterecht afgeschreven.

Half ziek = half vakantie?

Ik weet niet of je gemeld hebt of je thuis of elders was.
Ik zou ook alle dagen afboeken als ik niets hoorde vooraf of je wel of niet ging.

Maar juridisch geen idee hoe het wettelijk zit.

Henk Toeter schreef:Alles valt of staat met of u ook daadwerkelijk vakantie heeft genoten. Zo behoort u bijvoorbeeld ook vrijgesteld te zijn geweest van uw re-integratieverplichtingen.

Bijvoorbeeld:
- Werknemer heeft burnout, maar gaat 2 weken aan een strand liggen in Turkije. Vakantiedagen terecht afgeschreven.
- Werknemer heeft gebroken been, heeft wintersportvakantie geannuleerd en zit met been omhoog thuis te herstellen. Vakantiedagen onterecht afgeschreven.

Of u hebt een huisje op de Veluwe geboekt, maar breekt uw been. Uw vrouw, man, broer of zus rijdt u daar naar toe en haalt u op. Vakantiedagen genoten? Dacht het niet.

[Off-topic gedeelte verwijderd door Moderator]

Als de werknemer arbeidsongeschikt is, dan heeft hij op grond van recht op tenminste 70% van zijn loon. Wanneer een arbeidsongeschikte werknemer op vakantie gaat, dan is hij nog steeds arbeidsongeschikt en heeft hij op die grond recht op tenminste 70% van zijn loon. De werkgever mag op grond van artikel 7:638 leden 2 en 8 BW alleen vakantiedagen afschrijven, indien de werknemer daarom heeft verzocht en daarmee heeft ingestemd. Als de werknemer daar niet mee instemt, dan mag de werkgever dus geen vakantiedagen schrijven. Dat betekent dan wel dat de re-integratieverplichting van kracht blijven, maar dat betekent niet per definitie dat je dan aan huis gekluisterd moet blijven.

alfatrion schreef:De werkgever mag op grond van artikel 7:638 leden 2 en 8 BW alleen vakantiedagen afschrijven, indien de werknemer daarom heeft verzocht en daarmee heeft ingestemd. Als de werknemer daar niet mee instemt, dan mag de werkgever dus geen vakantiedagen schrijven.

Waar u aan voorbij gaat is dat er in het CAO, danwel in het bedrijfsreglement hier afspraken over kunnen staan. Ook de regel over het 'genieten van vakantie' gaat u aan voorbij.

alfatrion schreef:en heeft hij op die grond recht op tenminste 70% van zijn loon

Ook hier gaat u mank. Een persoon heeft recht op 70% van het dagloon. Dit tot een maximum wat er voorheen verdiend is. Iemand die meer verdiend dan het dagloon zal dus minder krijgen dan 70% van het laatst verdiende loon.

U had zowel van uw arboarts als van uw werkgever toestemming moeten vragen en krijgen om op vakantie te mogen en niet aan uw re-integratie te werken.

Dat heeft u zo te lezen niet gedaan maar er u bent er van uitgegaan dat de vakantieaanvraag een jaar geleden ook een vrijbrief was om met behoud van ziekengeld op vakantie te gaan , dit had ook zo geweest als u niet ziek was geweest , nu echter niet.

U heeft dus niet meer aan de voorwaarden voldaan en eerlijk gezegd vind ik het nog schappelijk van uw werkgever om dit met vakantiedagen te regelen , uw werkgever had u ook gedurende uw vakantie niets kunnen uitbetalen wegens verwijtbare afwezigheid.

NeoDutchio schreef:

alfatrion schreef:De werkgever mag op grond van artikel 7:638 leden 2 en 8 BW alleen vakantiedagen afschrijven, indien de werknemer daarom heeft verzocht en daarmee heeft ingestemd. Als de werknemer daar niet mee instemt, dan mag de werkgever dus geen vakantiedagen schrijven.

Waar u aan voorbij gaat is dat er in het CAO, danwel in het bedrijfsreglement hier afspraken over kunnen staan. Ook de regel over het 'genieten van vakantie' gaat u aan voorbij.

Ik zie daar geen grondslag voor in de wetgeving. Het gaat hier om dwingend recht.

NeoDutchio schreef:Een persoon heeft recht op 70% van het dagloon. Dit tot een maximum wat er voorheen verdiend is. Iemand die meer verdiend dan het dagloon zal dus minder krijgen dan 70% van het laatst verdiende loon.

Mijn punt is dat de grondslag voor het ontvangen loon gevonden kan worden in de arbeidsongeschiktheid en daarvoor dus niet naar art. 7:638 BW gekeken hoeft te worden. Als je aanspraak maakt op je vakantiedagen dan stijgt je salaris weliswaar van 70% naar 100%, maar op die vakantiedagen kun je dan een andere keer geen aanspraak op maken. Ik zou daarom de vakantie zo organiseren dat dit te combineren is met de re-integratieverplichtingen.

Dagloon is gewoon wat je per dag verdiend. Ik heb het minimum van 100% WML ook niet genoemd.

alfatrion schreef:Ik zie daar geen grondslag voor in de wetgeving. Het gaat hier om dwingend recht.

Het word een dwingend recht als er niets overeen is gekomen in een CAO of bedrijfsreglement.

NeoDutchio schreef:Het word een dwingend recht als er niets overeen is gekomen in een CAO of bedrijfsreglement.

Nogmaals: ik zie het verhaal dat jij probeert te verkopen niet terug in de wet. Als er een punt te maken is, dan kun je gerust een stukje van het relevante wetsartikel aanhalen en uitleggen waarom dat relevant is voor deze casus. Op dit moment roep je iets dat irrelevant is voor TS en niet klopt.

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Het word een dwingend recht als er niets overeen is gekomen in een CAO of bedrijfsreglement.

Nogmaals: ik zie het verhaal dat jij probeert te verkopen niet terug in de wet. Als er een punt te maken is, dan kun je gerust een stukje van het relevante wetsartikel aanhalen en uitleggen waarom dat relevant is voor deze casus. Op dit moment roep je iets dat irrelevant is voor TS en niet klopt.

Dat jij het niet terug kan vinden in een wetboek wil niet zeggen dat het niet klopt.

Zoals neodutchio het beschrijft werkt het in de praktijk.

NeoDutchio beweerd van alles maar kan dat kennelijk niet onderbouwen. Het Hof Arnhem-Leeuwarden is het in ieder geval met hem oneens. Dat men in de praktijk niet altijd op een manier werkt die klopt is juist, omdat we anders dit arrest niet zouden hebben. TS ervaart nu aan de lijve hoe het in de praktijk gaat en heeft daarover geen vragen.

Hof Arnhem-Leeuwarden, 12 september 2017, 200.214.082/01, r.o. 5.5 schreef:[verzoeker] heeft terecht betoogd dat de afwijkingsmogelijkheid van artikel 7:638 lid 2 BW niet ziet op de wijze waarop in de vaststelling van vakantie wordt voorzien, maar alleen op de vaststelling van de dagen/periode waarop/waarin vakantie dient te worden opgenomen. Indien dat niet is gebeurd in de arbeidsovereenkomst of in de toepasselijke CAO met betrekking tot de dagen/periode waarop/waarin vakantie wordt gevraagd, dan geldt dat, indien de werkgever niet binnen twee weken nadat de werknemer zijn wensen schriftelijk heeft kenbaar gemaakt, schriftelijk aan de werknemer gewichtige redenen (die zich tegen vaststelling van aanvang en einde van de vakantie overeenkomstig de wensen van de werknemer verzetten) heeft aangevoerd, de vakantie is vastgesteld overeenkomstig de wensen van de werknemer.

De relevante hiervan voor de casus van TS ondergaat mij ondertussen nog steeds. TS heeft namelijk vakantie aangevraagd.

art. 7:6238 lid 8 BW schreef:Dagen of gedeelten van dagen waarop de werknemer tijdens een vastgestelde vakantie ziek is, gelden niet als vakantie, tenzij in een voorkomend geval de werknemer daarmee instemt. In afwijking van de vorige volzin kan bij schriftelijke overeenkomst worden bepaald dat de in enig jaar verleende vakantiedagen of gedeelten daarvan waarop de werknemer ziek is, als vakantie gelden tot ten hoogste het aantal vakantiedagen dat voor dat jaar boven het in artikel 634 bedoelde minimum is overeengekomen.

In de schriftelijke overeenkomst kunnen partijen afspraken maken dat ziektedagen eerst van bovenwettelijke vakantiedagen afgaan, niet in het bedrijfsreglement of de CAO, zoals NeoDutchio stelt. TS geeft aan hierover geen afspraken gevonden te kunnen hebben, dus de relevantie ontgaat mij ook op dit punt.

Van mij hoeft hij niets te onderbouwen hoor.

alfatrion schreef:NeoDutchio beweerd van alles maar kan dat kennelijk niet onderbouwen.

Bron: https://www.fnv.nl/themas/ziekte-en-re- ... ns-ziekte/
...tenzij dat in je cao, arbeidsovereenkomst is afgesproken of als dit in het bedrijfsreglement staat.

Bron: http://www.wvtadvocaten.nl/mag-mijn-wer ... -inhouden/
...Ten eerste wanneer je in je arbeidsovereenkomst of cao bent overeengekomen dat je werkgever ziektedagen als vakantiedagen mag aanmerken.

Bron: https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/arbei ... gen-ziekte
Een uitzondering op deze regel is als bij CAO of (schriftelijke) overeenkomst eerder is vastgelegd dat (een aantal) ziektedagen kan worden aangemerkt als vakantiedagen.

Maar natuurlijk zitten zowel het FNV, als de advocaat als ook de HR hier op het verkeerde spoor.

Kort samengevat, CAO, arbeidscontract en beleid van het bedrijf gaan voor op de wet. TS zal dus bij zijn werkgever moeten vragen welke afspraken er op schrift vastleggen. En van uit gaan dat er niets is vastgelegd en zeggen dat het automatisch ziektedagen zijn is te kort door de bocht.

Lady1234 schreef:

Henk Toeter schreef:Alles valt of staat met of u ook daadwerkelijk vakantie heeft genoten. Zo behoort u bijvoorbeeld ook vrijgesteld te zijn geweest van uw re-integratieverplichtingen.

Bijvoorbeeld:
- Werknemer heeft burnout, maar gaat 2 weken aan een strand liggen in Turkije. Vakantiedagen terecht afgeschreven.
- Werknemer heeft gebroken been, heeft wintersportvakantie geannuleerd en zit met been omhoog thuis te herstellen. Vakantiedagen onterecht afgeschreven.

Of u hebt een huisje op de Veluwe geboekt, maar breekt uw been. Uw vrouw, man, broer of zus rijdt u daar naar toe en haalt u op. Vakantiedagen genoten? Dacht het niet.

Of we gaan alle denkbare scenario's stuk voor stuk af en aan een kantonrechter voorleggen. 'Genoten vakantiedagen' is een rekbaar begrip. Of de vakantiedagen genoten zijn hangt af van de omstandigheden van het geval.

NeoDutchio schreef:

alfatrion schreef:Ik zie daar geen grondslag voor in de wetgeving. Het gaat hier om dwingend recht.

Het word een dwingend recht als er niets overeen is gekomen in een CAO of bedrijfsreglement.

Nee, sorry man. Iets wordt dwingend, 3/4 dwingend of 2/3 dwingend op het moment dat de wet van kracht wordt. Niet op een moment dat vakbonden of ondernemingsraden een overeenkomst sluiten.

Lady1234 schreef:

Henk Toeter schreef:Alles valt of staat met of u ook daadwerkelijk vakantie heeft genoten. Zo behoort u bijvoorbeeld ook vrijgesteld te zijn geweest van uw re-integratieverplichtingen.

Bijvoorbeeld:
- Werknemer heeft burnout, maar gaat 2 weken aan een strand liggen in Turkije. Vakantiedagen terecht afgeschreven.
- Werknemer heeft gebroken been, heeft wintersportvakantie geannuleerd en zit met been omhoog thuis te herstellen. Vakantiedagen onterecht afgeschreven.

Of u hebt een huisje op de Veluwe geboekt, maar breekt uw been. Uw vrouw, man, broer of zus rijdt u daar naar toe en haalt u op. Vakantiedagen genoten? Dacht het niet.

Maar wel vakantiedagen genoten, ook al heb je geen plezier gehad.

Overigens heeft TS zelf akkoord gegeven om deze dagen als vakantiedagen op te laten nemen, namelijk toen ze dit zelf vroeg. Je kunt na het vrij krijgen ook gewoon aangeven dat je deze vakantiedagen toch niet op wil nemen, maar dat heeft TS niet gedaan. De werkgever heeft dus gewoon het woord gehouden.