Radar

HansieZant schreef:

alfatrion schreef:Ik heb de vraag over de auto niet beantwoord, omdat de vraag niet relevant is voor dit topic. Het is een off-topic vraag. Het gaat hier om de waarde van het product, als de winkel het verkoopt, terwijl bij de auto gaat om de waarde van de auto, als de consument hem verkoopt. Natuurlijk zal een dealer de auto voor minder inkopen dan waar hij de auto voor verkoopt.

Ik deel het standpunt van Student90, als dat nog niet duidelijk was.

Student90 schreef:De kans dat de koper merkt dat het om een geretourneerde printer of koffiezetter gaat is erg klein.

Toch staat het hele tweakers-forum vol met dit soort verhalen: "ik heb een nieuw product besteld, maar het product blijkt al gebruikt te zijn. Wat zijn mijn rechten?" Dus ook dat argument gaat niet op.

Laat alleen maar zien dat producten wel degelijk als nieuw worden verkocht. Dat het een enkele keer voorkomt dat het wel wordt opgemerkt, doet daar niet aan af.

HansieZant schreef:Als consument zijnde weet ik niet wat er met een artikel gebeurd is. Ik betaal de nieuwwaarde en ik merk dat het product niet meer nieuw is, maar gebruikt is. Heeft de klant hem laten vallen? Wat doet dat scheurtje daar aan de zijkant in het plastic? Ik zie inkt op de printkop, hoe veel printjes zijn er met deze printer wel niet gemaakt? Heeft de verkoper het artikel wel goed nagekeken? Ik wil dat soort gezeur niet: als ik een nieuwe printer koop verwacht ik een nieuwe printer, die nog niet 1 keer gebruikt is. Gevolg: ik maak gebruik van mijn herroepingsrecht en stuur het artikel weer terug naar de verkoper. Die heeft dit product nu voor de 3e keer in zijn schappen liggen, met alle kosten van dien.

Als consument weet je dat inderdaad niet, voor hetzelfde geld ben jij de 10e die het product in handen houdt (komt vaker voor bij kleding, nauwelijks bij elektronische waar)

HansieZant schreef:Op een bepaald moment wordt afschrijven goedkoper en dan wordt zo'n ding vernietigd, zoals uit het nieuwsbericht van Amazon blijkt.

Als dat moment aanbreekt, mogen ze die keuze gerust maken.

https://www.nrc.nl/nieuws/2015/03/17/di ... e-a1497267

Laat alleen maar zien dat producten wel degelijk als nieuw worden verkocht.

Het laat alleen maar zien dat er wordt gepoogd het als nieuw te verkopen, niet dat dat ook idd. lukt.

Dat het een enkele keer voorkomt dat het wel wordt opgemerkt, doet daar niet aan af.

Een enkele keer? Heb geen aanleiding gezien om aan te nemen dat dit maar een enkele keer betreft. Ook hier wordt alles wat als nieuw wordt verkocht, maar waar aan te zien is ( of op zijn minst te twijfelen ) dat het niet nieuw is teruggestuurd..

Als dat moment aanbreekt, mogen ze die keuze gerust maken.

En daar denken dan weer een heleboel mensen anders over!

Staatssecretaris Jochen Flasbarth (Milieu) spreekt over een 'groot schandaal' en heeft het bedrijf om opheldering gevraagd. ,,Ik ben ervan overtuigd dat veel consumenten geschokt zijn door dergelijk gedrag en het niet zullen accepteren'', sprak Flasbarth. ,,Dit past gewoon niet in deze tijd.''

Refurbished of 2e kans en opruimkoopjes!

Als je onder de normale prijs aanbied en dit soort dingen er bij zet kunnen ze niet klagen!
Maar als het een HP printer zou zijn, de losse cartridge met printkop vervangen is 50% van de aanschafprijs als ik die van Kruidvat zou nemen!
En dan nog de porto kosten en controle, dan is er geen winst marge meer maar veel werk en die dingen uitsluiten is rendabel.

Alleen als je een onleesbaar of gevlekte print kreeg mag deze retour maar hij heeft blijkbaar geen bewijs gestuurd na de print!
Deze bewijs print moet dan duidelijk slechter zijn dan de opgave voor de koop die ze meestal online zetten.
De pixel specificatie ,en als ik nu uit mijn 14 jaren oude HP Laser.... die moet ik gewoon schoonmaken en werkt weer, maar die grijze waas is niet toonbaar en zakelijk niet meer bruikbaar.
Ik heb dan wel een zakelijk zwaar gebruikte die zwaar vervuild is na 14 jaren!

Zonder merk, type en prijs te weten want van de Kruidvat aanbieding die maar 2 ml inkt had... kun je vooraf opzoeken en als je voor 2 ml nieuwe €8,95 moest betalen en dus vaste klant zou worden?
Ik wacht nog steeds op antwoord van Topic starter welke had kocht!

Amazon kan hetzelfde doen als ik vaak heb gedaan, aanbieden aan Discount firma die voordelig gecontroleerde goederen aanbied in vaak open dozen!
Demo of opruiming en dat is voordeliger dan afvalbak, zij controleren en selecteren het verkoopbare en moeten rest duur recyclen!

angel1978 schreef: En daar denken dan weer een heleboel mensen anders over!

Staatssecretaris Jochen Flasbarth (Milieu) spreekt over een 'groot schandaal' en heeft het bedrijf om opheldering gevraagd. ,,Ik ben ervan overtuigd dat veel consumenten geschokt zijn door dergelijk gedrag en het niet zullen accepteren'', sprak Flasbarth. ,,Dit past gewoon niet in deze tijd.''

Het mag, indien men dit wil veranderen, zal de wet hierop aangepast moeten worden.

Persoonlijk vind ik het ook niet kunnen, maar dat is vooralsnog slechts een mening en geen regelgeving.

angel1978 schreef:

Als dat moment aanbreekt, mogen ze die keuze gerust maken.

En daar denken dan weer een heleboel mensen anders over!

Staatssecretaris Jochen Flasbarth (Milieu) spreekt over een 'groot schandaal' en heeft het bedrijf om opheldering gevraagd. ,,Ik ben ervan overtuigd dat veel consumenten geschokt zijn door dergelijk gedrag en het niet zullen accepteren'', sprak Flasbarth. ,,Dit past gewoon niet in deze tijd.''

Dit laat wat mij betreft vooral zien dat die staatssecretaris óf geen idee heeft waar hij het over heeft, óf het publiek naar de mond praat. En omdat het een politicus is: waarschijnlijk allebei

Moneyman schreef:...
Dit laat wat mij betreft vooral zien dat die staatssecretaris óf geen idee heeft waar hij het over heeft, óf het publiek naar de mond praat. En omdat het een politicus is: waarschijnlijk allebei

Inderdaad. Argumenten noemt die staatssecretaris dan ook niet. Emotie en hysterie. Zoals tegenwoordig gebruikelijk is.

Ook hier geldt: koop bij een fatsoenlijke webshop. Ik heb zeer goede ervaringen met Coolblue, Bol.com, Foka en Media Markt.

Fred111 schreef:Ook hier geldt: koop bij een fatsoenlijke webshop. Ik heb zeer goede ervaringen met Coolblue, Bol.com, Foka en Media Markt.

Je kunt 123inkt beslist niet als onfatsoenlijke webshop bestempelen.

Zeker niet op basis van 1 bericht uit anonieme bron zonder wederhoor.

Dat vind ik dan weer onfatsoenlijk.

Fred111 schreef:Ook hier geldt: koop bij een fatsoenlijke webshop. Ik heb zeer goede ervaringen met Coolblue, Bol.com, Foka en Media Markt.

... en zoals ik al eerder liet zien: Coolblue betaalt je ook 75% terug.

Ik ben zeer tevreden over 123inkt en ze leveren echt wel goede service. Maar wie probeert er nu een printer thuis en wil deze dan terug sturen? Ik zou dit ook niet terug hoeven. Ten eerste moet je dan zeker niet bij een webwinkel bestellen, maar zoek maar een winkel waar je wel een demo krijgt..... Sorry hoor: Ik geef 123inkt groot gelijk.

Moneyman schreef:

Fred111 schreef:Ook hier geldt: koop bij een fatsoenlijke webshop. Ik heb zeer goede ervaringen met Coolblue, Bol.com, Foka en Media Markt.

... en zoals ik al eerder liet zien: Coolblue betaalt je ook 75% terug.

Coolblue zoekt naar een redelijke invulling van het herroepingsrecht. Dat kan ongetwijfeld beter, maar Coolblue wijst een beroep op het herroepingsrecht niet categorisch af en dat doet 123inkt.nl wel.

Ook 123inkt weigert ook niet categorisch ieder beroep op het herroepingsrecht. Zij sluiten aan bij de definities van ThuiswinkelWaarborg. En diens uitleg is vrij strikt - en naar ik inschat, strikter dan de wetgever bedoeld heeft.

De ThuiswinkelWaarborg geeft wel aan dat de consument zorgvuldig met producten moet omgaan, maar verbind daar niet de sanctie van verval aan. 123inkt.nl weigert de categorie van casussen, waarbij de consument artikel 7 AV ThuiswinkelWaarborg heeft overtreden.

De relevante wetsartikelen zijn: art. 6:230o (herroepingsrecht), 6:230p (uitzonderingen), 6:230r (volledige terugbetalingsplicht verkoper), 6:230s (aansprakelijkheid consument), 6:230i (dwingend recht) BW. Hieruit volgt onweerlegbaar dat de consument een herroepingsrecht heeft, ook als hij het product heeft gebruikt.

Citaat van TWW:

Wat mag ik doen met een product voordat ik besluit om het retour te sturen?
Je mag het product slechts uitpakken of gebruiken voor zover dat nodig is om te kunnen beoordelen of je het wenst te behouden. Denk daarbij aan de mogelijkheden die je ook in een fysieke winkel hebt. In de zogenaamde fysieke winkel kun je geen kroket bakken in de friteuse en kun je geen wasje draaien in de machine. Ook kun je zogenaamde blister verpakkingen niet openen. Als je een product voor meer gebruikt dan noodzakelijk is om te bekijken wat je er mee kunt doen, dan levert dit waarschijnlijk een waardevermindering op. De verkoper mag deze kosten bij jou in rekening brengen. Dat is niet meer dan terecht. Tip: ga ook voorzichtig met de verpakking om en houd er rekening mee dat de verkoper het product weer kan verkopen.

Het vette/ cursieve deel doet me nogal denken aan een eerdere discussie in dit topic vandaar mijn inschatting dat de rechter hier anders over zal oordelen.

Je kan gewoon een gedachten experiment houden. Stel je voor dat je een product hebt waarvan je de aard, de kenmerken en de werking niet in de winkel mag vaststellen, waarom zou dan de noodzakelijke handelingen om de aard, de kenmerken en de werking te achterhalen niet mogen uitvoeren bij een koop op afstand? Dat staat namelijk expliciet in de wet.

Ik vind de zin daarvoor eigenlijk een stuk opmerkelijk. Hoe zo kun je blister verpakkingen niet openen? Dat van het uitgangspunt staat in de Leidraad, maar daar staat ook in dat je altijd de verpakking moet kunnen opmaken. Dat van dat uitgangspunt zie ik slechts als referentiekader, waar je dus ook van kan afstappen.

alfatrion schreef:Je kan gewoon een gedachten experiment houden. Stel je voor dat je een product hebt waarvan je de aard, de kenmerken en de werking niet in de winkel mag vaststellen, waarom zou dan de noodzakelijke handelingen om de aard, de kenmerken en de werking te achterhalen niet mogen uitvoeren bij een koop op afstand? Dat staat namelijk expliciet in de wet.

Ik vind de zin daarvoor eigenlijk een stuk opmerkelijk. Hoe zo kun je blister verpakkingen niet openen? Dat van het uitgangspunt staat in de Leidraad, maar daar staat ook in dat je altijd de verpakking moet kunnen opmaken. Dat van dat uitgangspunt zie ik slechts als referentiekader, waar je dus ook van kan afstappen.

Het is niet gebruikelijk om een printer te gebruiken in een winkel. Dus waarom dan wel thuis ?

Daarbij heeft een winkel 1 model uitgepakt om te bekijken en niet elk verkocht model.

We kunnen natuurlijk ook die geteste producten als nieuw gaan verkopen. Ze zijn immers niet gebruikt maar getest.

Dus wanneer jij een nieuwe printer koopt, moet je accepteren dat daar 3 klanten mee hebben lopen prutsen.

Waarom? Omdat we een wet hebben. Eigenlijk is het erg te noemen dat je in de winkel iets kunt kopen en dan pas thuis achter komen wat je precies hebt gekregen en of het je wel bevalt.

Prutsen is een ander verhaal, maar ik schreef dat als dat je niet wilt, dan moet je off-line kopen.

Dan gaat het met die printer hetzelfde als met de meid van de pastoor. Als ze niet bevalt moet ze weg, en bevalt ze wel, dan ook maar.

Eigenlijk is het erg te noemen dat je in de winkel iets kunt kopen en dan pas thuis achter komen wat je precies hebt gekregen en of het je wel bevalt.

Tegenwoordig heb je ook tientallen "Review" sites, die waren er vroeger niet.
Bovendien , bij winkels zoals Camera Express kan/mag je ze prima "Live" testen.