Radar

De ING bank gaat ongevraagd betaalpassen verstrekken voor een rekening waarmee ik alleen de vaste lasten betaal.
Ik heb die betaalpassen niet nodig, wil deze ook niet hebben en zeker niet betalen.
Desgevraagd werd van de zijde van de ING bank medegedeeld dat dit het nieuwe beleid van de bank was, dat ik wel een klacht kon indienen, maar dat er niets zou veranderen.
Men had namelijk ontdekt dat ik een rekening had bij de ING bank waarvan het afgelopen jaar bij- en/of afschrijvingen op waren geweest.
Ik heb deze rekening ( destijds Postbank) sinds 1971......
Als ik het er niet mee eens was kon ik mijn rekening opzeggen.
Zeer slechte en ondeskundige communicatie, uiterst klantonvriendelijk gedrag, naar tegenargumenten wordt niet geluisterd.

Zal ongetwijfeld in av staan dat er maandelijks kosten voor de rekening en de pas betaald moeten worden. Een rekening zonder pas kan kennelijk niet meer. Logische redenatie van de bank vind ik. En dat u alleen een deel van de opties van de rekening gebruikt betekent niet dat u slechts een deel hoeft te betalen.

Dan hebt u dus al die jaren geluk gehad dat u daar niet voor hoefde te betalen, want dat is al heel lang zo.

Ik neem toch aan aan dat u ook internet bankiert met die rekening?

Jongh schreef:De ING bank gaat ongevraagd betaalpassen verstrekken voor een rekening waarmee ik alleen de vaste lasten betaal.
Ik heb die betaalpassen niet nodig, wil deze ook niet hebben en zeker niet betalen.
Desgevraagd werd van de zijde van de ING bank medegedeeld dat dit het nieuwe beleid van de bank was, dat ik wel een klacht kon indienen, maar dat er niets zou veranderen.
Men had namelijk ontdekt dat ik een rekening had bij de ING bank waarvan het afgelopen jaar bij- en/of afschrijvingen op waren geweest.
Ik heb deze rekening ( destijds Postbank) sinds 1971......
Als ik het er niet mee eens was kon ik mijn rekening opzeggen.
Zeer slechte en ondeskundige communicatie, uiterst klantonvriendelijk gedrag, naar tegenargumenten wordt niet geluisterd.

Ik heb dezelfde brief gehad. Heb meerdere betaalrekeningen, waarvan ik er één voor de vaste lasten gebruik, en één voor de overige uitgaven. Voor die eerste rekening heb en hoef ik ook geen betaalpassen, want die gebruik ik uiteraard toch niet. De ING heeft nu besloten dat het basispakket (dus zonder passen) niet meer bestaat, en dat je dus minimaal het oranjepakket (incl. Passen en bijbehorende kosten van 30 euro per jaar) moet hebben. Ik vind het prima, de bank werkt niet voor niets en faciliteert de door mij gewenste wijze van bankieren met meerdere rekeningen gelukkig gewoon. Dat ze daar een paar tientjes per jaar voor willen hebben: prima.

ING is echt compleet de weg kwijt als ze denkt dat je van elke IBAN een pas moet hebben.
Ik bankier bij bunq en kan mijn pas aan een van de 25 IBAN’s koppelen die je standaard krijgt.

Bunq = geen ING.

Het zal niet voor elke rekening gelden, maar voor de betaal rekening.

MichielFRL schreef:

mahadma schreef:Zal ongetwijfeld in av staan dat er maandelijks kosten voor de rekening en de pas betaald moeten worden. Een rekening zonder pas kan kennelijk niet meer. Logische redenatie van de bank vind ik. En dat u alleen een deel van de opties van de rekening gebruikt betekent niet dat u slechts een deel hoeft te betalen.

ING is echt compleet de weg kwijt als ze denkt dat je van elke IBAN een pas moet hebben.
Ik bankier bij bunq en kan mijn pas aan een van de 25 IBAN’s koppelen die je standaard krijgt.

Maar die rekening kost wel € 8,00 per maand.

Het is volgens de forum regels verboden voor een Algemene Spaar Bank reclame te maken die maar €1,50 per maand vraagt maar wel pasje erbij!

Dat is goedkoper dan de Blauwe Leeuw rekening van €30,- en verder hetzelfde.

MichielFRL schreef:

Lady1234 schreef:

MichielFRL schreef:ING is echt compleet de weg kwijt als ze denkt dat je van elke IBAN een pas moet hebben.
Ik bankier bij bunq en kan mijn pas aan een van de 25 IBAN’s koppelen die je standaard krijgt.

Maar die rekening kost wel € 8,00 per maand.

Klopt, maar als je je bij een bunq-pack aansluit nog maar €5,00 per maand en wordt je geld niet belegd in zaken waar je mogelijk niks mee te maken wil hebben.

... en dan ben je dus exact evenveel geld kwijt als bij twee ING-betaalrekeningen. Ik zie het overstap-voordeel niet.

Jongh schreef:De ING bank gaat ongevraagd betaalpassen verstrekken voor een rekening waarmee ik alleen de vaste lasten betaal.
Ik heb die betaalpassen niet nodig, wil deze ook niet hebben en zeker niet betalen.
Desgevraagd werd van de zijde van de ING bank medegedeeld dat dit het nieuwe beleid van de bank was, dat ik wel een klacht kon indienen, maar dat er niets zou veranderen.
Men had namelijk ontdekt dat ik een rekening had bij de ING bank waarvan het afgelopen jaar bij- en/of afschrijvingen op waren geweest.
Ik heb deze rekening ( destijds Postbank) sinds 1971......
Als ik het er niet mee eens was kon ik mijn rekening opzeggen.
Zeer slechte en ondeskundige communicatie, uiterst klantonvriendelijk gedrag, naar tegenargumenten wordt niet geluisterd.

Heb/had ook een ING betaalrekening zonder "toeters en bellen" en nu gaat ING voor deze betaalrekening kosten in rekening brengen.
Aan de een kant begrijpelijk, want een rekening brengt nu eenmaal kosten met zich mee voor de bank.
Alleen jammer dat er geen tussenweg, dus zonder bankpassen**, wordt aangeboden omdat ik die passen toch niet ga gebruiken, maar ook geen bezwaar heb om voor deze betaalrekening gebruikerskosten te betalen.
Maar ING heeft nu wel een leuke extra in inkomstenbron aangeboord, aangezien er wel aardig wat van dergelijke rekeningen gebruikt zullun worden.
Er blijven dus twee keuzes over, 1/ accepteren. 2/ rekening opheffen en de betalingen op een andere bestaande rekening voortzetten, zelf overweeg ik momenteel keuze twee.

** En/of rekening en daarmee twee passen.

Ik zie nog steeds geen overstapvoordelen

Jongh schreef: Desgevraagd werd van de zijde van de ING bank medegedeeld dat dit het nieuwe beleid van de bank was, dat ik wel een klacht kon indienen, maar dat er niets zou veranderen.

Jongh schreef: Zeer slechte en ondeskundige communicatie, uiterst klantonvriendelijk gedrag, naar tegenargumenten wordt niet geluisterd.

Lijkt mij toch hele duidelijke communicatie:

- Nieuw beleid
- U mag een klacht indienen
- Medewerker meldt al direct dat het vrij zinloos is, want het is immers beleid.

Het is vervelend dat u meer moet betalen, maar de bank bepaald het beleid wat zij voeren. Uw tegenargumenten zijn hiervoor niet relevant, dit maakt het niet klantonvriendelijk, ze zijn juist heel transparant. U heeft twee opties:

- Het accepteren
- Opzeggen

Er zijn zoals hierboven vermeld meerdere alternatieven, die goedkoper, beter e.d. zijn. Echter heeft u bij al deze partijen kans dat het beleid gaat veranderen. Ook de genoemde bunq bank heeft zijn beleid aangepast, niet alle klanten zullen hier blij mee zijn geweest en mogelijk hierdoor hebben opgezegd.

Over een soortgelijke kwestie is twee jaar geleden al uitgebreid bericht op dit forum.

viewtopic.php?f=30&t=162883

De noodzaak om een aparte rekening te hebben voor vaste lasten ontgaat mij echt helemaal. Ik maak ieder jaar een lijstje (op papier, niet op de computer) met daarop alle te verwachten vaste laste voor het komende jaar. Als na een maand dat bankafschrift weer in mijn brievenbus valt streep
ik op dat lijstje door wat er van af is. Waarom moeilijk doen met meerdere rekeningen. Of het bedrag nou van rekening A of B wordt ingehouden maakt echt geen verschil.

MichielFRL schreef:

Moneyman schreef:[
... en dan ben je dus exact evenveel geld kwijt als bij twee ING-betaalrekeningen. Ik zie het overstap-voordeel niet.

- veel betere app
- je geld wordt niet geïnvesteerd
- volledige controle over je geld
- 25 IBAN’s om eenvoudig te budgetteren
- API
- MasterCard voor online aankopen en of buitenland
- in app 24/7 support
- etc etc

Maar hoezo wordt dat geld niet geïnvesteerd? Doet men er dan helemaal niets mee?

piet987654 schreef:De noodzaak om een aparte rekening te hebben voor vaste lasten ontgaat mij echt helemaal. maakt echt geen verschil.

Het is een persoonlijke keuze die men maakt,
Ik maak een overzicht van alle vaste lasten voor het komende jaar die jaarlijks, per kwartaal, per maand of bijv. in 6/7 of 8 mnd moeten worden betaald.
Van het totale bedrag neem ik het maandelijkse gemiddelde en dat boek ik maandelijks bij + een extra bedragje voor het geval van je kan niet weten.
Zo voorkom ik wisselingen in het vaste uitgavenpatroon p.mnd. op de regulier gebruikte betaalrekening omdat daarvoor vooraf al geld is gereserveerd en nimmer voor een betalingsprobleem kom te staan.
Aan het einde van het jaar is er altijd een overschotje waarmee de jaarrekening(en) die in januari op de mat vallen kunnen worden betaald.
Maar, zoals al gezegd, een ieder doet het op zijn/haar eigen manier.

Oh, bedankt voor de uitleg, MichielFRL.

Niets voor mij. Geef mij maar een bank die investeert in winstgevende zaken als wapenhandel en mij daarom wat meer rente kan bieden.

Nog geen jaar gelden vielen de klanten al over de prijs bij Bunq.

https://www.rtlnieuws.nl/geld-en-werk/b ... g-naar-ing

piet987654 schreef:De noodzaak om een aparte rekening te hebben voor vaste lasten ontgaat mij echt helemaal. Ik maak ieder jaar een lijstje (op papier, niet op de computer) met daarop alle te verwachten vaste laste voor het komende jaar. Als na een maand dat bankafschrift weer in mijn brievenbus valt streep
ik op dat lijstje door wat er van af is. Waarom moeilijk doen met meerdere rekeningen. Of het bedrag nou van rekening A of B wordt ingehouden maakt echt geen verschil.

Jouw afstreepmethode is veel meer werk en bovendien foutgevoeliger. Ik heb het hele jaar door nergens omkijken naar.

Prima dat je die keus wilt maken. Maar ik zie niet waarom de bank voor zo'n tweede betaalrekening dan niet de kosten van een betaalpakket in rekening zou mogen brengen.