Radar

Sinds een aantal maanden woon ik samen met mijn vriendin. Na het verlaten van haar vorige woning, heeft ze deze naar mening van de verhuurder onvoldoende schoon achtergelaten, en brengt schoonmaakkosten in rekening. Zij betwist dit, maar dat is niet echt relevant voor mijn vraag.

De verhuurder heeft ons nieuwe adres niet, en heeft mijn vriendin nu al een aantal keer gemaild over de rekening. De eerste twee mails zijn beantwoord met een verzoek om een specificatie en bewijs, de daaropvolgende zijn niet meer beantwoord.

Nu is er kennelijk een incassobureau ingeschakeld, die ook ons nieuwe adres niet hebben, maar mijn vriendin wel bellen vanaf een Privénummer. Zij neemt dit inmiddels niet meer op, maar toen ik laatst haar telefoon zag overgaan terwijl zij aan het douchen was, heb ik opgenomen. Ik heb in het gesprek aangegeven dat het om mijn vriendin ging, maar dat ik verder weinig over de schuld kon bespreken, aangezien ik begrepen had dat de voormalige verhuurder aan zet was.

Daarop vroeg het incassobureau vrij agressief door naar mijn (lees: haar) adresgegevens, met de melding dat ‘er anders stappen ondernomen gaan worden’. Ik vermoed dat dit is om de officiële incassoprocedure te gaan starten en flink te gaan verdienen, dus ik heb nog even geen adres doorgegeven. Ik neem aan dat daar immers ook geen verplichting toe bestaat; zij worden betaald om te incasseren, dus ze kunnen moeilijk verwachten dat ik zomaar informatie gratis vrijgeef.

Mijn vraag is vooral; ze hebben een adres nodig om te incasseren, aangezien ze weten dat het oude adres niet meer klopt, dus zouden ze niet te goeder trouw handelen als ze incassobrieven naar het oude adres zouden sturen. Is het niet opgeven van een adres, zolang verhuurder zijn plicht tot specificatie en bewijs niet nakomt, rechtmatig, en kunnen eventuele kosten voor het uitzoeken van het adres bij de incassokosten berekend worden?

Een incassobureau kan officieel een adres niet “uitzoeken”, dat kan alleen een deurwaarder.

Was er geen eindinspectie dan van die woning?

JurriaanF schreef:Sinds een aantal maanden woon ik samen met mijn vriendin. Na het verlaten van haar vorige woning, heeft ze deze naar mening van de verhuurder onvoldoende schoon achtergelaten, en brengt schoonmaakkosten in rekening. Zij betwist dit, maar dat is niet echt relevant voor mijn vraag.

De verhuurder heeft ons nieuwe adres niet, en heeft mijn vriendin nu al een aantal keer gemaild over de rekening. De eerste twee mails zijn beantwoord met een verzoek om een specificatie en bewijs, de daaropvolgende zijn niet meer beantwoord.

Nu is er kennelijk een incassobureau ingeschakeld, die ook ons nieuwe adres niet hebben, maar mijn vriendin wel bellen vanaf een Privénummer. Zij neemt dit inmiddels niet meer op, maar toen ik laatst haar telefoon zag overgaan terwijl zij aan het douchen was, heb ik opgenomen. Ik heb in het gesprek aangegeven dat het om mijn vriendin ging, maar dat ik verder weinig over de schuld kon bespreken, aangezien ik begrepen had dat de voormalige verhuurder aan zet was.

Daarop vroeg het incassobureau vrij agressief door naar mijn (lees: haar) adresgegevens, met de melding dat ‘er anders stappen ondernomen gaan worden’. Ik vermoed dat dit is om de officiële incassoprocedure te gaan starten en flink te gaan verdienen, dus ik heb nog even geen adres doorgegeven. Ik neem aan dat daar immers ook geen verplichting toe bestaat; zij worden betaald om te incasseren, dus ze kunnen moeilijk verwachten dat ik zomaar informatie gratis vrijgeef.

Mijn vraag is vooral; ze hebben een adres nodig om te incasseren, aangezien ze weten dat het oude adres niet meer klopt, dus zouden ze niet te goeder trouw handelen als ze incassobrieven naar het oude adres zouden sturen. Is het niet opgeven van een adres, zolang verhuurder zijn plicht tot specificatie en bewijs niet nakomt, rechtmatig, en kunnen eventuele kosten voor het uitzoeken van het adres bij de incassokosten berekend worden?

Vaak bevatten huurcontracten een bepaling die dit inderdaad verplicht stelt.

Maar geef het gerust niet door, dan vind je vanzelf de deurwaarder met de dagvaarding op de stoep. Want die raadpleegt gewoon de BRP. Oftewel: zoek het in communicatie, niet in ontwijkgedrag.

Heb je samen de woning doorgelopen toen je de sleutel inleverde?

Als ze dat later doen is er geen claim meer mogelijk op vervuiling of schade!

Maar mijn nieuwe woning, de ramen waren niet gewassen en de stickers van ramen plukken, die plak ik echt niet terug als ik mijn huis verlaat en er vanaf wilde!
Heeft ze bewijs van niet goed schoongemaakt en normaal ga ik als ik een gebruikte woning kreeg eerst soppen!
Zelfs een vakantie huisje wat gehuurd word gaan vele eerst de keuken en toilet reinigen.

Achteraf zonder bewijs klagen word voor de eigenaar een rechtszaak waarbij ze bewijs moet leveren!

Als je de huur voorwaarden nog hebt, kijk eens of er duidelijk in staat hoe je het moet opleveren?
De Deurwaarder kan inderdaad tegen kosten dit wel maar wie dat gaat betalen?
Ik vermoed dat een rechter zal vragen of jullie samen bij leeg opleveren de woning gecontroleerd hebben en of er toen opmerkingen waren?

Dus laat ze maar lekker kosten maken als ze geen duidelijke bewijzen en foto's van duidelijke verontreinigen hebben.

Bel de vorige verhuurder en vraag naar de papieren. Kop in het zand steken helpt niet.

Waarom zou de verhuurder / het incassobureau zo'n moeite doen om haar adres te vinden als er niks aan de hand is ? Misschien heeft ze de woning inderdaad niet netjes opgeleverd ? Al zou ik als verhuuder altijd gezamelijk een eindcontrole houden . Met gezamelijk overleg bereik je het meest in een huurder / verhuurder situatie.

Even een korte situatieschets; er is bij het opzeggen van het huurcontract ook een zgn. 'eindschoonmaak' afgekocht; m.a.w., schoonmaak door een derde partij, in dienst van de verhuurder. Dit is gebeurd via de website van de verhuurder, waarop geen voorwaarden of beperkingen gesteld werden aan die schoonmaak. Na het verlaten van de woonruimte werd echter het betaalde bedrag teruggestort op rekening, en verteld dat de schoonmaak niet mogelijk was; de kosten die nu aangerekend worden zijn voor een tegemoetkoming aan de nieuwe bewoner, in verband met het niet direct kunnen betrekken van de woonruimte, en de extra schoonmaakkosten. Dat is voor mij ook de reden dat de betwisting van deze kosten (+- €500) niet heel relevant is; het is evident dat dit een bizarre praktijk is, die door een rechter zo doorzien wordt, en waarin mijn vriendin in het gelijk gesteld gaat worden.

Punt is echter dat mij er alles aan gelegen is om een gang naar de rechter überhaupt te voorkomen, en waar mogelijk in ieder geval niet te vergemakkelijken, en als het even kan, zo duur mogelijk te maken voor de verhuurder; daarom hebben we immers ook gevraagd om bewijsmateriaal, aangezien we weten dat dat ontoereikend is om een betalingsverplichting aan te tonen. De verhuurder past echter regelmatig vrij agressieve tactieken toe, hebben we in het verleden ook van meer mensen gehoord, omdat het dreigen met/door een louche incassobureau in het verleden kennelijk vaker resultaat heeft opgeleverd bij mensen die bij het horen van het woord 'incassobureau' direct in de stress schieten en de portemonnee trekken. Zolang ze denken in hun gelijk te staan, vermoed ik echter dat ze dit nog niet gaan laten rusten. Daarom wil ik vooral zorgen dat er zo min mogelijk kanalen open staan om deze, effectief loze, dreigementen aan mijn vriendin te kunnen richten.

Maar op basis van wat ik hier lees, neem ik aan dat uitsluitend een gerechtsdeurwaarder een adres kan opvragen, en dat daarvoor daadwerkelijk eerst een dagvaarding moet bestaan; met het oog op de griffiekosten, schat ik die kans niet zo hoog in.

Als ze inderdaad niets hebben om op te staan, lekker negeren,
Maar als er ook maar een kleine kans is dat ze voor de rechter gelijk gaan krijgen, dan zou ik er zeker tegen in gaan en herhaalderlijk om bewijs vragen waarom deze kosten vergoed zouden moeten worden. Als ze dat niet kunnen leveren hoeft u immers ook niet "zo maar" iets te betalen.

JurriaanF schreef:Maar op basis van wat ik hier lees, neem ik aan dat uitsluitend een gerechtsdeurwaarder een adres kan opvragen, en dat daarvoor daadwerkelijk eerst een dagvaarding moet bestaan; met het oog op de griffiekosten, schat ik die kans niet zo hoog in.

Mijn ervaring met verhuurders is dat ze gewoon zullen dagvaarden.

Moneyman schreef:Mijn ervaring met verhuurders is dat ze gewoon zullen dagvaarden.

Wellicht een eenzijdige blik, want verhuurders die voor een wissewasje niet dagvaarden gaan dat niet melden bij de deurwaarder.

JurriaanF schreef:dat dit een bizarre praktijk is, die door een rechter zo doorzien wordt, en waarin mijn vriendin in het gelijk gesteld gaat worden.
Punt is echter dat mij er alles aan gelegen is om een gang naar de rechter überhaupt te voorkomen, en waar mogelijk in ieder geval niet te vergemakkelijken, en als het even kan, zo duur mogelijk te maken

Twee zaken welke mij opvallen:
- Als je het zo zeker weet dat je vriendin gaat winnen, waarom dan geen rechtzaak ?

- Als je vriendin verlies, en hou die mogelijkheid maar open, dan heb je het in elk geval zo duur mogelijk gemaakt voor je vriendin !

BL2 schreef:Als je het zo zeker weet dat je vriendin gaat winnen, waarom dan geen rechtzaak ?

Inderdaad. Vergeet niet dat een huurder zelden in een dergelijke situatie komt, terwijl een verhuurder met duizenden woningen wekelijks met dit bijltje hakt. Ik acht het aannemelijk dat de verhuurder zijn winstkansen beter in kan schatten dan de huurder.

Ondertussen vraag ik me af waarom de ingehuurde schoonmaakploeg de woning niet wilde of kon reinigen. Heeft de verhuurder geen foto's als bewijs laten zien? Of waren er zaken veranderd die eerst teruggebracht moesten worden in de oorspronkelijke staat?

Verder werkt het nergens aan mee willen werken / verborgen willen blijven, bij een rechtzaak ook niet in je voordeel.
Persoonlijk zou ik de "betwisting" eerlijk spelen en eigen (verder oplopende) schade zo veel mogelijk trachten te voorkomen.

16again schreef:

Moneyman schreef:Mijn ervaring met verhuurders is dat ze gewoon zullen dagvaarden.

Wellicht een eenzijdige blik, want verhuurders die voor een wissewasje niet dagvaarden gaan dat niet melden bij de deurwaarder.

Nee, toch niet. Als deurwaarder behandel je vaak gewoon de hele portefeuille, en dus zie je ook welke zaken niet doorgezet worden.

Welke vervuiling?

Centen Park en diverse andere laten zien dat een kraan kalk vrij poetsen niet noodzakelijk is, 100% haarvrij douche putje zeldzaam is en de keuken is om te koken dus enige vet resten normaal zijn geworden!

Maar als ze bij een inleveren sleutel niet het huis doorlopen, en niets zeggen en vastleggen?
Hebben ze bewijs foto van deze voor hun niet acceptabele vervuiling?
Een zeer duur Beige gerookt plafond is nog steeds mogelijk en word zelden over geklaagd ondanks de rook verboden nu!

Schoon of schoon, met een vluchtig doekje glimde het aanrecht wel maar is nog niet bacterie vrij!
Geef je mail adres en vraag bewijs foto's en de factuur mag ook digitaal, een mail adres is ook een adres...
Vooral mensen die naar een ander land gaan of op een boot gaan wonen, die zijn niet bereikbaar zoals ik komende week ook niet bereikbaar ben voor welke deurwaarder dan ook.

Mijn bootje is na winter niet gebruiken ook vies en moet ik elk voorjaar flink soppen.
Net als 99% van alle huurders hun nieuwe woning ook met emmer en fles alles reiniger voor het eerst betreden!
Zonder bewijs hoef je niets te betalen en reeds schoongemaakt, word het lastig bewijs leveren!

Je hoeft echt niet je adres door te geven

Pieterjan89 schreef:Je hoeft echt niet je adres door te geven

Klopt. Je kunt ook wachten tot de deurwaarder het voor ze opzoekt...