Radar

Mijn iPhone 6 ingeleverd bij Amac Almere voor vervangen accu waar Apple mee adverteerde voor 29,95. Bij inname in de winkel werd er geconstateerd dat ik wat lichte gebruikers sporen op de behuizing had. Voor de rest was er niets aan de hand. Nog geen week later krijg ik een mail dat ik een barst in het display heb en een verbuiging en dit kon ik laten maken voor het bedrag van 410,63. Daar ging dan wel het bedrag vanaf wat ik had betaald voor de accu te weten 39,95 (die was namelijk met 10,00 verhoogd voor het opsturen]. Hier ging ik uiteraard niet mee akkoord want ik had geen barst in het display en geen verbuiging. Gemaild en gebeld en kreeg te horen dat ze contact met de winkel opnamen kon gebeurd zijn met verzending. Ben zelf naar de winkel geweest en ze begrepen er ook niets van en zouden het doorgeven aan store manager en die zou contact met mij opnemen. Niets gehoord tot ik een mail kreeg dat mijn telefoon in de winkel lag. Dus weer naar de winkel gegaan en daar kreeg ik dus mijn telefoon met een barst terug en toen ik dus zei dat ik hier niet mee akkoord ging kreeg ik van de store manager te horen dat ik de voorwaarde moest lezen. Heb een reactie gelezen in Radar van directeur van de Amac dat personeel een foto moest nemen van beschadigde toestellen als ze werden ingenomen, dit is dus bij mij niet gebeurd want er waren geen beschadigingen. Vind dit hele slechte service en je staat als consument dus machteloos in deze winkel.

aaroos schreef:Mijn iPhone 6 ingeleverd bij Amac Almere voor vervangen accu waar Apple mee adverteerde voor 29,95. Bij inname in de winkel werd er geconstateerd dat ik wat lichte gebruikers sporen op de behuizing had. Voor de rest was er niets aan de hand. Nog geen week later krijg ik een mail dat ik een barst in het display heb en een verbuiging en dit kon ik laten maken voor het bedrag van 410,63. Daar ging dan wel het bedrag vanaf wat ik had betaald voor de accu te weten 39,95 (die was namelijk met 10,00 verhoogd voor het opsturen]. Hier ging ik uiteraard niet mee akkoord want ik had geen barst in het display en geen verbuiging. Gemaild en gebeld en kreeg te horen dat ze contact met de winkel opnamen kon gebeurd zijn met verzending. Ben zelf naar de winkel geweest en ze begrepen er ook niets van en zouden het doorgeven aan store manager en die zou contact met mij opnemen. Niets gehoord tot ik een mail kreeg dat mijn telefoon in de winkel lag. Dus weer naar de winkel gegaan en daar kreeg ik dus mijn telefoon met een barst terug en toen ik dus zei dat ik hier niet mee akkoord ging kreeg ik van de store manager te horen dat ik de voorwaarde moest lezen. Heb een reactie gelezen in Radar van directeur van de Amac dat personeel een foto moest nemen van beschadigde toestellen als ze werden ingenomen, dit is dus bij mij niet gebeurd want er waren geen beschadigingen. Vind dit hele slechte service en je staat als consument dus machteloos in deze winkel.

Heb je die constatering bij inname dat er geen problemen zijn zwart op wit?

Daar zou ik inderdaad geen genoegen mee nemen.

Vanaf nu zou ik alle correspondentie per brief laten gaan (zodat je bewijs kunt verzamelen) en wijs hen erop dat je telefoon geen beschadiging had toen je hem bij hen inleverde. Zij kunnen immers ook niet bewijzen dat je telefoon al beschadigd was toen je hem bij hen inleverde en dat je gelezen hebt dat zij foto's horen te maken wanneer een telefoon beschadigd bij hen binnen komt. Het feit dat ze die foto's niet hebben gemaakt ondersteunt jouw claim dat de telefoon onbeschadigd was. Zij zullen vanaf hier moeten aantonen dat de telefoon beschadigd was toen ze hem binnen kregen. Dat kunnen ze niet. Geef aan dat je verwacht dat ze de telefoon kosteloos zullen repareren en dat je hem binnen een bepaalde tijd terug wilt hebben.

Heb inderdaad een inname formulier waar alleen op staat lichte gebruikerssporen op de behuizing.

Stuur dan een kopie van dat formulier mee met je brief (of mail). Amac kan nu echt niet meer volhouden dat de barst al in het scherm zat.

Heb ik gedaan en ook in de winkel laten zien. Maar wordt gewoon weg niet op gereageerd. De store manager zei dat ik de voorwaarden moest lezen! Ook op mijn vraag of ik dan mijn 39,95 nog terug kreeg werd er verteld dat ik die niet kreeg dat waren onderzoekskosten? Waarop ik zei dat hij helemaal niet onderzocht moest worden maar gewoon vervanging van accu in mijn Apple iPhone.

aaroos schreef:Heb ik gedaan en ook in de winkel laten zien. Maar wordt gewoon weg niet op gereageerd. De store manager zei dat ik de voorwaarden moest lezen! Ook op mijn vraag of ik dan mijn 39,95 nog terug kreeg werd er verteld dat ik die niet kreeg dat waren onderzoekskosten? Waarop ik zei dat hij helemaal niet onderzocht moest worden maar gewoon vervanging van accu in mijn Apple iPhone.

Daarom ook een brief naar het hoofdkantoor. Dan heb je met het personeel uit die winkel niet zoveel meer te maken.

Het wordt tijd voor een goed gesprek op het juiste niveau, en als dat ook niet werkt een juridische brief. heb je een rechtsbijstandsverzekering?

Ja die heb ik maar dacht misschien kom ik er zelf wel uit.

aaroos schreef:Ja die heb ik maar dacht misschien kom ik er zelf wel uit.

Als ze daar in de winkel niet willen luisteren wordt het tijd om actie te ondernemen

Ik heb de I Phone 4 + 5 ervaring dat je het moet open trekken met zuignap en de lijm dan los hoorde te komen!
Maar... bij een klein putje in de rand kan het scherm spontaan breken.
Enige schade en geen glasplaat erop geplakt die het steviger maakte kan het breken!

Bij de kunststof schermen was dit nooit een probleem maar door deze zo te lijmen en moeten lostrekken, dan is vanaf het putje in zijkant een breuk normaal helaas!
Wel vind ik het genoemde bedrag wel erg hoog voor alleen maar een schermpje!

Alleen als de glasplaat 100% schadevrij is kun je deze vrijwel zeker eraf trekken op de normale juiste manier.
Ik verwarm ze door ze in de zon te leggen, mijn auto is ideale sauna en tot een graad of 50 opwarmen en dan gaat de lijm makkelijker los en is zelfs snel terug drukken zonder nieuwe lijm mogelijk.

Ja, een auto in de volle zon misbruiken voor een I Phone reparatie is een leuke manier om minder schermen en weekje wachten met boze klanten te krijgen!

alfatrion schreef:

HansieZant schreef:Daarom denk ik dat het het beste is wanneer degenen die vinden dat TS een punt heeft, zich beperken tot het geven van praktische tips over de te volgen stappen en zich niet laten verleiden tot een zinloze discussie.

Dus:
- Als TS een punt heeft, wat zou dan de eerste stap zijn? Een ingebrekestellingsbrief? Zo ja, hoe ziet zo'n brief er dan uit? Zou iemand een dusdanige brief kunnen dicteren of een linkje plaatsen naar een voorbeeldbrief?
(...)
- In geval van een negatief antwoord: wat zou de vervolgstap dan zijn? Een brief? Zo ja, dicteer dan eens zo'n brief met de voor deze zaak relevante wetsartikelen. Of stuur een linkje naar een voorbeeldbrief.
- Mocht het advies zijn om naar de rechter te stappen: hoe gaat dit in zijn werk? Welke stap moet als eerste genomen worden om zulks te realiseren?

Kortom: houd het praktisch en laat je vooral niet verleiden tot een discussie. Dat komt bovendien ook nog eens een stuk professioneler over.

HansieZant schreef: Vanaf nu zou ik alle correspondentie per brief laten gaan (zodat je bewijs kunt verzamelen) en wijs hen erop dat je telefoon geen beschadiging had toen je hem bij hen inleverde. Zij kunnen immers ook niet bewijzen dat je telefoon al beschadigd was toen je hem bij hen inleverde en dat je gelezen hebt dat zij foto's horen te maken wanneer een telefoon beschadigd bij hen binnen komt. Het feit dat ze die foto's niet hebben gemaakt ondersteunt jouw claim dat de telefoon onbeschadigd was. Zij zullen vanaf hier moeten aantonen dat de telefoon beschadigd was toen ze hem binnen kregen. Dat kunnen ze niet. Geef aan dat je verwacht dat ze de telefoon kosteloos zullen repareren en dat je hem binnen een bepaalde tijd terug wilt hebben.

Bovenstaande informatie knip en plak je in de volgende voorbeeldbrief en je bent een heel eind.

https://www.juridischloket.nl/voorbeeld ... estelling/

Hier een voorbeeldbrief van de ANWB bij wanprestatie, waarin je specifiek vraagt de schade te herstellen:

http://www.anwb.nl/binaries/content/ass ... statie.doc

Maar jij bent de 'jurist', Alfa. Het moet voor jou een peulenschilletje zijn zo'n brief uit je mouw te schudden. Toch heb ik het je nog nergens zien doen.

En los van dit: ik ben nog nooit naar de rechter gestapt. Dus als je tegen mij zegt "stap naar de rechter" dan zou ik niet weten waar ik moet beginnen. Vandaar dat de vraag specifiek aan jou gericht is om eens zo'n stappenplan te maken. Dan kun je nu wel lekker passief-agressief de boel bij mij terug leggen, maar wederom help je de TS daar niet mee. Als jij een betere optie voor zo'n brief hebt, dan zien we het resultaat daarvan hier graag tegemoet.

HansieZant schreef:Maar jij bent de 'jurist', Alfa. Het moet voor jou een peulenschilletje zijn zo'n brief uit je mouw te schudden. Toch heb ik het je nog nergens zien doen.

Dan heb je een hoop gemist, want er staan legio voorbeeldbrieven (al dan niet middels een linkje) van Alfatrion op dit forum.

HansieZant schreef:En los van dit: ik ben nog nooit naar de rechter gestapt. Dus als je tegen mij zegt "stap naar de rechter" dan zou ik niet weten waar ik moet beginnen.

De voor de hand liggende reactie van een hulpvrager die een antwoord krijgt, maardaar nog niet mee verder kan, is om te vragen "maar hoe doe ik dat dan"? Of even te googelen natuurlijk... Dan komt vanzelf de meer specifieke beantwoording. Het is onzinnig om in ieder topic direct uitgebreide voorbeeldbrieven te posten (of daar in ieder topic om te vragen). Dat kan je in redelijkheid van niemand verwachten en zéker niet een ander opleggen.

Ikzelf heb ook een bijzondere ervaring met AMAC. Ik vermoed dat ze een nieuw verdienmodel hebben.
De telefoons die binnenkomen voor reparatie worden beoordeeld op verbuiging. Mijn vermoeden is dat die constatering fake is en AMAC op deze wijze een kostbare omruilhandel in het leven geroepen heeft.
Ik durf dit te beweren omdat ik uiterst zorgvuldig om ga met mijn toestel, in een case, met dikke glasprotector en ik draag mijn telefoon alleen in mijn colbert of jas. De homeknop was ligt beschadigt en werkte daardoor niet meer. Reparatie zou (telefonisch) volgens Apple €381,10 kosten, maar dan zouden ook andere gebreken (?!?!) in orde gemaakt worden.
Krijg ik een na een aantal dagen e-mail dat verbuiging geconstateerd is en ik een refurbished toestel kan krijgen voor €444! Lucratief lijkt me. Ik laat het toestel niet maken maar terugkomen.
Op de glasplaat in de winkel was het toestel keurig recht. Als dat niet meer het geval is dan worden toestellen blijkbaar gemanipuleerd. Wordt vervolgd op deze pagina wanneer mijn iPhone 8 terug is.
Lijkt me een mooi onderwerp voor Radar om hier eens in te duiken.

Paul2031 schreef: ↑

21 okt 2018 09:49

...Als dat niet meer het geval is dan worden toestellen blijkbaar gemanipuleerd...

Of er wordt b.v. slordig mee omgesprongen.