Radar

Ik heb een brief mogen ontvangen van Centraal Beheer.
Zij passen eenzijdig de woonverzekering aan, waardoor ik straks in augustus ruim 16 euro meer kwijt ben aan premie.
Ik betaal nu ruim 30 voor een opstal, inboedel en wa verzekering. Dit wordt straks ruim 47,—.
Ik heb gebeld met centraal beheer. Zij zijn verkozen tot klantvriendelijkste verzekeraar van Nederland. Dit was het voor mij, tot aan dit bericht, ook.
Een aantal telefoontjes leert mij, dat voor Jan modaal met een woning van rond de 2 ton, niks extra’s oplevert, in verhouding met de premiestijging.
Het is volgens mij heel simpel, centraal beheer wil van zijn klanten af.
Geen enkele coulance na ruim 10 jaar verzekerd daar te zijn.
Dit wordt de premie en anders moeten we maar afscheid nemen van elkaar.
Ik geloof goed dat hier meer meldingen van gaan komen.

Wat heeft die premiestijging met Jan Modaal te maken? Het gaat over uw inboedel en opstal en over die waarde en de risico’s en bij CB ook nog de leeftijd wordt de premie berekend. Dat u daar al 10 jaar verzekerd bent, is helemaal niet van belang.

Kijk eens op internet waar u dan voordeliger terecht kunt. Let wel op, zeg uw oude verzekering niet eerder op dan dat u door de nieuwe verzekeraar bent geaccepteerd.

sagapoa schreef:Ik heb een brief mogen ontvangen van Centraal Beheer.
Zij passen eenzijdig de woonverzekering aan, waardoor ik straks in augustus ruim 16 euro meer kwijt ben aan premie.
Ik betaald 30 voor een opstal, inboedel en wa verzekering. Dit wordt straks ruim 47,—.
Ik heb gebeld met centraal beheer. Zij zijn verkozen tot klantvriendelijkste verzekeraar van Nederland. Dit was het voor mij, tot aan dit bericht, ook.
Een aantal telefoontjes leert mij, dat voor Jan modaal met een woning van rond de 2 ton, niks extra’s oplevert, in verhouding met de premiestijging.
Het is volgens mij heel simpel, centraal beheer wil van zijn klanten af.
Geen enkele coulance na ruim 10 haar verzekerd daar te zijn.
Dit wordt de premie en anders moeten we maar afscheid nemen van elkaar.
Ik geloof goed dat hier meer meldingen van gaan komen.

Klantvriendelijk is wat anders dan de goedkoopste.

Centraal Beheer staat natuurlijk vrij haar premies te verhogen, veelal heeft dit te maken dat de huidige premie niet voldoende is om de uitkeringen te dekken.

Een verhoging is hun goed recht, en jouw recht is om eventueel over te stappen naar een ander.

Er is geen enkele rede om coulance toe te passen bij iemand die 10 jaar verzekerd is. Zou jij coulant naar hun zijn als je huis tweemaal afbrand en dat je zoiets heb, oh ik heb maar tien jaar premie betaald, dus laat die 2de uitkering maar zitten.

Maar vermoedelijk maakte je enkel dit topic uit wraak en zit je niet te wachten op reacties van andere.

Tja, wraak, nee hoor. Ik ben al jaren tevreden klant bij cb. Nooit problemen gehad.
Maar is het klantvriendelijk om een premie met bijna 50% te verhogen?
De reden dat een premie verhoogd is, is dat de verzekering o.a. is verhoogd zodat klanten met een huis duurder dan Jan modaal kan betalen, weer kunnen herbouwen na bijvoorbeeld een brand.
Daar heb ik dus helemaal niks aan.
Het frustreert mij dat een bedrijf zomaar zijn premie verhoogt, zonder daar iets meer voor te leveren. En ik snap heel goed dat ik over kan stappen, dat ga ik ook doen.
De reden dat ik dit hier neer zet, is zodat anderen ook kunnen zien hoe de klantvriendelijkste verzekeraar met bestaande klanten om kan gaan.
Een premieverhoging van bijna 50 procent is simpelweg niet klantvriendelijk.

redhead55 schreef:En opstal en woonhuis worden echt niet "gemixed" zodat het risico gespreid wordt.

Vaak is een woonhuisverzekering juist wél een combinatie van inboedel en opstal. Bij Centraal beheer dus ook.

Wat de premie en klantvriendelijkheid betreft, klantvriendelijkheid betekent vaak juist geen lage premie. De premie is afhankelijk van de herbouwwaarde van de woning. Die is ondermeer afhankelijk van het soort woning (tussenwoning, vrijstaand) hoe luxe de woning is en hoe groot de woning is. De gemiddelde woning is tegenwoordig een stukje luxer en ook ruimer dan tien jaar geleden en ook op bijvoorbeeld het gebied van isolatie en verwarming zijn ze vaak een stuk duurder. En vanwege de verbeterde economie zijn de kosten van bouwvakkers ook nog eens een stuk hoger geworden.

De herbouwwaarde van de gemiddelde tussenwoning is daarom in een paar jaar flink gestegen. Als verzekeraar kun je natuurlijk mensen de woning laten taxeren. Of je kunt voorschrijven dat ze de woning gedetailleerd beschrijven en aan de hand daarvan precies een premie bepalen. Maar het wordt niet echt als klantvriendelijk gezien als je voor de aanvraag eerst twee uur lang met een meetlint door je huis moet lopen en tien kantjes met vragen over de woning moet invullen.

Daarom is het juist als klantvriendelijke verzekeraar logischer om uit te gaan van een paar grove aannames en daarmee de aanvraag sterk te versimpelen. Voor de gemiddelde klant zal dat weinig uitmaken. Maar juist als je een veel goedkopere woning hebt dan gemiddeld, dan kost die klantvriendelijkheid je dus inderdaad geld.

sagapoa schreef:Het frustreert mij dat een bedrijf zomaar zijn premie verhoogt, zonder daar iets meer voor te leveren.

Dus uw huis kan voor hetzelfde geld herbouwd worden als 10 jaar geleden? Daarbij is uw huis dus ook niet in waarde gestegen en koopt niemand duurdere spullen in huis die ook meeverzekerd zijn?

NeoDutchio schreef:

sagapoa schreef:Het frustreert mij dat een bedrijf zomaar zijn premie verhoogt, zonder daar iets meer voor te leveren.

Dus uw huis kan voor hetzelfde geld herbouwd worden als 10 jaar geleden? Daarbij is uw huis dus ook niet in waarde gestegen en koopt niemand duurdere spullen in huis die ook meeverzekerd zijn?

U weet zelf het antwoord op uw vragen. Uiteraard is dat het geval, ik ben ook bereid om een paar euro meer te betalen. 50% premie stijging is mij gewoon te gortig en is in mijn ogen niet klantvriendelijk.

sagapoa schreef:U weet zelf het antwoord op uw vragen. Uiteraard is dat het geval, ik ben ook bereid om een paar euro meer te betalen. 50% premie stijging is mij gewoon te gortig en is in mijn ogen niet klantvriendelijk.

Elke verzekering is in het afgelopen jaar duurder geworden. De reden is heel eenvoudig: alles is duurder geworden en de verzekeringen zijn in het verleden te goedkoop verkocht. Er werd meer schade uitgekeerd dan dat er als premie binnen kwam. Wat gebeurt er bij u thuis als u meer uitgeeft dan dat er binnenkomt? De verzekeraars hebben een tik op de vingers gekregen en moeten financieel weer gezond worden.
Tips zijn er al gegeven, u bent vrij om over te stappen naar een andere verzekeraar.

sagapoa schreef:Het is volgens mij heel simpel, centraal beheer wil van zijn klanten af.

Heb je veel geclaimd de laatste tijd? Zo nee, dan is dit een rare gedachtenkronkel.

sagapoa schreef:Tja, wraak, nee hoor. Ik ben al jaren tevreden klant bij cb. Nooit problemen gehad.
Maar is het klantvriendelijk om een premie met bijna 50% te verhogen?

Dat heeft niets met klantvriendelijkheid te maken.

sagapoa schreef:De reden dat een premie verhoogd is, is dat de verzekering o.a. is verhoogd zodat klanten met een huis duurder dan Jan modaal kan betalen, weer kunnen herbouwen na bijvoorbeeld een brand.
Daar heb ik dus helemaal niks aan.

Neem aan dat dat jouw uitleg is, want hij slaat nergens op. De oorzaak is dat de premie veel te laag is en de verzekeraars niet voldoende dekking hebben om eventuele schades uit te betalen.

sagapoa schreef: Het frustreert mij dat een bedrijf zomaar zijn premie verhoogt, zonder daar iets meer voor te leveren. En ik snap heel goed dat ik over kan stappen, dat ga ik ook doen.

Ze doen wel meer dat is namelijk zorgen dat ze schades kunnen uitbetalen. Als de premie te laag is lukt dit niet meer.

sagapoa schreef: De reden dat ik dit hier neer zet, is zodat anderen ook kunnen zien hoe de klantvriendelijkste verzekeraar met bestaande klanten om kan gaan.
Een premieverhoging van bijna 50 procent is simpelweg niet klantvriendelijk.

Wraak dus. Want een premie verhoging heeft niets te maken met klantvriendelijke. Dat ga je (hopelijk niet) wel merken als je straks bij je low budget aanbieder schade gaat claimen. Dan kan goedkoop opeens heel duurkoop zijn.

Premieaanpassing heeft niet zoveel met klantvriendelijkheid te maken, vind ik. Dat laatste heeft meer te maken met:
- hoe snel nemen ze de telefoon op
- worden de voorwaarden helder uitgelegd
- is het makkelijk iets te claimen
- hoe snel betalen ze uit.

Premieaanpassing zullen ze waarschijnlijk uit economische gronden noodzakelijk achten. Bijvoorbeeld omdat ze in de afgelopen periode meer dan verwacht hebben moeten uitkeren, de financiele buffer iets uit willen breiden om toekomstige claims op te kunnen vangen, of gewoon meer winst willen maken. Of daar een combinatie van.

grun schreef:Premieaanpassing heeft niet zoveel met klantvriendelijkheid te maken, vind ik. Dat laatste heeft meer te maken met:
- hoe snel nemen ze de telefoon op
- worden de voorwaarden helder uitgelegd
- is het makkelijk iets te claimen
- hoe snel betalen ze uit.

En in dit kader niet onbelangrijk: met de vraag hoe eenvoudig je de verzekering kunt afsluiten.

Door dat proces vergaand te standaardiseren maak je het afsluiten eenvoudig (lees: klantvriendelijk), maar ga je dus voorbij aan de grote diversiteit aan woningen die er is. Dat is een keus die je als verzekerde zou kunnen overwegen: wil ik een klantvriendelijke verzekeraar, waarbij ik niet hoef na te denken bij het afsluiten, maar waarbij je mogelijk een hogere premie moet betalen, of wil ik een verzekeraar waarbij ik meer papierwinkel moet aanleveren, maar waarbij je premie wel meer op jouw persoonlijke situatie is toegespitst?

Schade en locatie in de breedste zin van het woord bepalen de premiehoogte.
Als u het er niet mee eens bent en niet klantvriendelijk dat u als vaste klant geen streepje voor heeft op de andere betalende verzekerden moet ik u teleurstellen. Het is puur een kosten baten verhaal.
En naar een andere gaan. Of u nu door de hond of de kat wordt gebeten.

Ook Jan Modaal zal zijn woning willen laten herbouwen als die afbrantdt.

Een opstalverzekering zal verplicht gesteld zijn in de hypotheekvoorwaarden. Wat betreft inboedel en AVP hebt u de keus dat niet te verzekeren.

Dus als u wilt , kunt u dat risico zelf gaan dragen.

sagapoa schreef:Ik heb een brief mogen ontvangen van Centraal Beheer.
Zij passen eenzijdig de woonverzekering aan, waardoor ik straks in augustus ruim 16 euro meer kwijt ben aan premie.
Geen enkele coulance na ruim 10 jaar verzekerd daar te zijn.
Dit wordt de premie en anders moeten we maar afscheid nemen van elkaar.
.

Had u dan gedacht dat er aan elke verzekerde zou worden gevraagd of zij het wel eens zouden zijn met de wijzigingen en premieverhoging van de verzekering ?
Over welke coulance heeft u het, u nl. sluit "jaarlijks" een nieuwe verzekering af (ook als u verlengt) en betaald premie voor de dekking die u dat verzekeringsjaar wordt geboden.
Voor u afscheid gaat nemen, lees van alle mogelijke vervangende verzekeringen heel goed de algemene- en de dekkingsvoorwaarden door en maak een overzicht van alle voor- en nadelen van deze verzekeringen t.o.v. uw huidige verzekering, want daar zit onderling meer verschil tussen dan in de premie die door de verschillende verzekeraars wordt gerekend.

www.eenverzekering.nl

misschien een advies

Ridder777 schreef:http://www.eenverzekering.nl

misschien een advies

Beregoeie site! Kan €13/maand besparen op ons pakket (AVP + Opstal + Inboedel + Glas).

sagapoa schreef:Ik heb een brief mogen ontvangen van Centraal Beheer.
Zij passen eenzijdig de woonverzekering aan, waardoor ik straks in augustus ruim 16 euro meer kwijt ben aan premie.
Ik betaal nu ruim 30 voor een opstal, inboedel en wa verzekering. Dit wordt straks ruim 47,—.
Ik heb gebeld met centraal beheer. Zij zijn verkozen tot klantvriendelijkste verzekeraar van Nederland. Dit was het voor mij, tot aan dit bericht, ook.
Een aantal telefoontjes leert mij, dat voor Jan modaal met een woning van rond de 2 ton, niks extra’s oplevert, in verhouding met de premiestijging.
Het is volgens mij heel simpel, centraal beheer wil van zijn klanten af.
Geen enkele coulance na ruim 10 jaar verzekerd daar te zijn.
Dit wordt de premie en anders moeten we maar afscheid nemen van elkaar.
Ik geloof goed dat hier meer meldingen van gaan komen.

Ik kamp met hetzelfde probleem. Mijn verzekering wordt zelfs 52,-. Na contact gezocht te hebben en hun heb voorgelegd dat ik bij een andere verzekeraar 23,-!! ga betalen konden ze inderdaad niks meer voor mij betekenen. Ze hadden nog wel een fout gemaakt in het aantal gezinsleden, waardoor de premie op 46,- zou komen. Maar inderdaad ontzettend hoog en erg jammer na een aantal jaren verzekerd te zijn bij hun met meerdere verzekeringen.
Toch fijn dat je het bericht geplaatst hebt, omdat dit zeker voor meerdere mensen geldt kan ik me voorstellen. Ik voelde me nog wel even geroepen om op je bericht te reageren gezien de reacties van anderen. Ook mijn complimenten hoe je daarop reageert.
Bij mij kwam Reaal er nu goedkoop uit, misschien een tip. Succes in ieder geval met overstappen.

Vanmiddag tussen 15.00-16.00 uur is Radar weer op radio 1 te beluisteren. Ze besteden dan oa aandacht aan bovenstaande.

Ze lopen kennelijk het risico schade niet te kunnen betalen ALS u schade heeft. ALS u dàn schade heeft en er kan niet/minder betaald worden zijn er ook problemen, ik neem trouwens even aan dat die € 16,00 nu niet tot problemen brengen die u nopen tot de buikriem aan te moeten halen. Èn u zou deze post ook niet gepubliceerd hebben als ze € 16,00 goedkoper waren geworden. En die premie en het begrip "klantvriendelijkheid" moet u eens goed onderzoeken, hebben niets met elkaar te maken. Zie deze premie als "een tand des tijds", zoals vele andere artikelen/diensten heden ten dage. Inderdaad, u mag kiezen, elders verzekeren of betalen.