Ik heb een rest schuld van euro 34.000. De rechter beweerd dat we beter hadden moeten lezen.Heeft deze rechter benul van hoe medewerkers van spaarselect etc, hun produkten hebben aangeboden. Heeft deze vrouw de juiste adviseurs toegewezen gekregen. Blijkbaar adviseur adviseurs van Dexia of van de VVD.
Dat zoiets in Nederland gebeurd en wij maar zeuren over rechten in andere landen.
Ook het buitenland lacht ons uit.
In de politiek heb ik geen vertrouwen meer. NOOIT MEER STEMMEN. Ze leggen alleen maar op.
Er moet iets ernstigs gebeuren. Op KORTE termijn zodat men weet dat het serieus is.
Praten helpt niet meer.
Ik ben boos en zal zeker voorin stan om Dexia uit dit land te verbannen. MET alle medewerkers .
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Schande voor onze rechtstaat
Re: Schande voor onze rechtstaat
Legio verliezers
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=16963
Marcel Tak - 7 juli 2004
In de slag tussen Dexia, eigenaar van Legio Lease en de rest van de wereld scoort de Belgische bank een paar punten. Belangrijke punten, dat moet worden gezegd. De Amsterdamse Rechtbank oordeelt vandaag dat de reclame-uitingen voor de Winstverdriedubbelaar niet misleidend waren.
Deze uitspraak doet bij veel Legiobeleggers pijn. Zij hebben de afgelopen jaren vaak flink verliezen geleden en niet zelden werden zij zelfs met een restschuld geconfronteerd. Nu kan Dexia natuurlijk niet verantwoordelijk worden gehouden voor het slechte beursklimaat van de afgelopen jaren, dat ten grondslag lag aan de verliezen.
De aandelenmarkten volgen hun eigen weg en als er een periode van scherpe koersdalingen optreedt, moeten beleggers de gevolgen daarvan accepteren.
Niet misleidend
Dexia wordt door de vele Legiobeleggers wel verantwoordelijk gehouden voor de onduidelijke, onvolledige of zelfs onjuiste informatie over de leaseproducten. De Stichting Leaseverlies, die de belangen van veel Legiobeleggers verdedigt, richt zich dan ook met name op dit punt in de eis voor compensatie voor de geleden financiële schade.
Nu de rechter oordeelt dat de informatie niet misleidend was, lijkt de pijler onder de aanklacht te zijn weggevallen. Het beoordelen van de wijze waarop (financiële) producten in de reclame worden aangeprezen is lastig. Wanneer verandert verleiden in misleiden? Financiële producten zijn vaak ingewikkeld, dat weet u intussen uit mijn rubriek 10 van Tak.
Om een volledig beeld te schetsen moet in advertenties eigenlijk de gehele prospectus worden opgenomen. Leuk voor de advertentie-inkomsten, maar niet haalbaar. Ik denk echter dat elke reclame-uiting in ieder geval op een evenwichtige wijze helderheid behoort te geven over risico en rendement.
Advententietekst
Een reclame voor een garantieproduct moet in ieder geval duidelijk aan geven hoeveel rendement wordt opgegeven om de garantie te financieren. Vice versa moet bij een product dat veel rendement belooft juist worden aangeven op welke wijze risico’s worden aangegaan om die rendementsprestaties neer te zetten.
De Winstverdriedubbelaar beloofde in die tijd de deelnemers torenhoge winsten. Over de risico’s werd slechts zijdelings en summier gesproken. Dát ze uiteindelijk werden genoemd is voor de rechtbank kennelijk belangrijker dan dat ze niet op een evenwichtige manier in de advertenties aan de orde kwamen.
Ik vind dat teleurstellend, hoewel deze uitspraak niet geheel onverwacht kwam. Al in 2001 constateerde de Reclame Code Commissie dat de advertentie voor de Winstverdriedubbelaar niet misleidend was. Alleen voor het onnauwkeurig aangegeven van het te behalen dividendrendement kreeg Legio Lease een reprimande.
Winstverdriedobbelaar
Afgezien van de inhoud van de advertentie, vind ik de naam van het product dubieus. Om maar een voorbeeld te geven, Philips heeft een probleem als ze adverteert voor een koffiezetapparaat dat geen koffie kan zetten. Met een minimale verandering in de naam, de Winstverdriedobbelaar, had Legio Lease de aard van het product geen geweld aangedaan.
Inhoudelijk lieten de Legio Lease advertenties ook vaak te wensen over. Helaas heb ik niet de originele voorhanden, maar ik herinner mij dat vaak werd getracht de potentiële belegger op het verkeerde been te zetten. Zo werd in 1999 gesuggereerd dat belastingvoordeel kon worden behaald, op een moment dat de aftrekbaarheid van rente juist was afgeschaft.
“Tot 4000 gulden I.B. voordeel terug”, “Volledig gratis leasen”, en “Geen 36,5%, geen 60%, maar 100% I.B. voordeel.” I.B. stond alleen niet voor Inkomsten Belasting, maar voor Interest Besparing. Ik herinneren me ook dat tenminste één keer werd gegoocheld met rentepercentages, die uiteindelijk hoger lagen dan in de brochure stond.
Dans ontspringen
De uitspraak van de rechter is een opluchting voor Dexia en een ontnuchtering, de zoveelste, voor de Leasebeleggers. Als de hele affaire uiteindelijk betekent dat de beleggers het gehele debacle voor eigen rekening moeten nemen, terwijl Dexia de dans ontspringt, vind ik dat persoonlijk buitengewoon onbevredigend.
In deze onverkwikkelijke zaak hebben beleggers natuurlijk voor een deel ook zelf schuld. Mede door hebzucht meenden veel van hen hun eigen verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen en hebben zich onvoldoende verdiept in de aard van de producten die ze kochten. Dexia heeft van deze situatie alleen gebruik gemaakt.
Kennelijk heeft ze - binnen de mazen van de wet - gepoogd de werkelijke risico’s van deze producten te verdoezelen. Ik ben er stellig van overtuigd dat als Legio op een evenwichtige manier risico en rendement in de advertenties had uiteengezet, de leaseproducten veel minder goed zouden waren verkocht.
Lange termijn
Omdat alle betrokken partijen, zowel Dexia als de beleggers, hun eigen verantwoordelijkheid in dit drama hebben, ben ik van mening dat beiden de financiële consequenties daarvan moeten dragen. De uitspraak van de rechter draagt helaas niet bij aan een oplossing in een dergelijke richting.
Dat is op lange termijn ook zeker niet in het belang van Dexia. Ik ben bang dat deze affaire uiteindelijk legio verliezers oplevert.
http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=16963
Marcel Tak - 7 juli 2004
In de slag tussen Dexia, eigenaar van Legio Lease en de rest van de wereld scoort de Belgische bank een paar punten. Belangrijke punten, dat moet worden gezegd. De Amsterdamse Rechtbank oordeelt vandaag dat de reclame-uitingen voor de Winstverdriedubbelaar niet misleidend waren.
Deze uitspraak doet bij veel Legiobeleggers pijn. Zij hebben de afgelopen jaren vaak flink verliezen geleden en niet zelden werden zij zelfs met een restschuld geconfronteerd. Nu kan Dexia natuurlijk niet verantwoordelijk worden gehouden voor het slechte beursklimaat van de afgelopen jaren, dat ten grondslag lag aan de verliezen.
De aandelenmarkten volgen hun eigen weg en als er een periode van scherpe koersdalingen optreedt, moeten beleggers de gevolgen daarvan accepteren.
Niet misleidend
Dexia wordt door de vele Legiobeleggers wel verantwoordelijk gehouden voor de onduidelijke, onvolledige of zelfs onjuiste informatie over de leaseproducten. De Stichting Leaseverlies, die de belangen van veel Legiobeleggers verdedigt, richt zich dan ook met name op dit punt in de eis voor compensatie voor de geleden financiële schade.
Nu de rechter oordeelt dat de informatie niet misleidend was, lijkt de pijler onder de aanklacht te zijn weggevallen. Het beoordelen van de wijze waarop (financiële) producten in de reclame worden aangeprezen is lastig. Wanneer verandert verleiden in misleiden? Financiële producten zijn vaak ingewikkeld, dat weet u intussen uit mijn rubriek 10 van Tak.
Om een volledig beeld te schetsen moet in advertenties eigenlijk de gehele prospectus worden opgenomen. Leuk voor de advertentie-inkomsten, maar niet haalbaar. Ik denk echter dat elke reclame-uiting in ieder geval op een evenwichtige wijze helderheid behoort te geven over risico en rendement.
Advententietekst
Een reclame voor een garantieproduct moet in ieder geval duidelijk aan geven hoeveel rendement wordt opgegeven om de garantie te financieren. Vice versa moet bij een product dat veel rendement belooft juist worden aangeven op welke wijze risico’s worden aangegaan om die rendementsprestaties neer te zetten.
De Winstverdriedubbelaar beloofde in die tijd de deelnemers torenhoge winsten. Over de risico’s werd slechts zijdelings en summier gesproken. Dát ze uiteindelijk werden genoemd is voor de rechtbank kennelijk belangrijker dan dat ze niet op een evenwichtige manier in de advertenties aan de orde kwamen.
Ik vind dat teleurstellend, hoewel deze uitspraak niet geheel onverwacht kwam. Al in 2001 constateerde de Reclame Code Commissie dat de advertentie voor de Winstverdriedubbelaar niet misleidend was. Alleen voor het onnauwkeurig aangegeven van het te behalen dividendrendement kreeg Legio Lease een reprimande.
Winstverdriedobbelaar
Afgezien van de inhoud van de advertentie, vind ik de naam van het product dubieus. Om maar een voorbeeld te geven, Philips heeft een probleem als ze adverteert voor een koffiezetapparaat dat geen koffie kan zetten. Met een minimale verandering in de naam, de Winstverdriedobbelaar, had Legio Lease de aard van het product geen geweld aangedaan.
Inhoudelijk lieten de Legio Lease advertenties ook vaak te wensen over. Helaas heb ik niet de originele voorhanden, maar ik herinner mij dat vaak werd getracht de potentiële belegger op het verkeerde been te zetten. Zo werd in 1999 gesuggereerd dat belastingvoordeel kon worden behaald, op een moment dat de aftrekbaarheid van rente juist was afgeschaft.
“Tot 4000 gulden I.B. voordeel terug”, “Volledig gratis leasen”, en “Geen 36,5%, geen 60%, maar 100% I.B. voordeel.” I.B. stond alleen niet voor Inkomsten Belasting, maar voor Interest Besparing. Ik herinneren me ook dat tenminste één keer werd gegoocheld met rentepercentages, die uiteindelijk hoger lagen dan in de brochure stond.
Dans ontspringen
De uitspraak van de rechter is een opluchting voor Dexia en een ontnuchtering, de zoveelste, voor de Leasebeleggers. Als de hele affaire uiteindelijk betekent dat de beleggers het gehele debacle voor eigen rekening moeten nemen, terwijl Dexia de dans ontspringt, vind ik dat persoonlijk buitengewoon onbevredigend.
In deze onverkwikkelijke zaak hebben beleggers natuurlijk voor een deel ook zelf schuld. Mede door hebzucht meenden veel van hen hun eigen verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen en hebben zich onvoldoende verdiept in de aard van de producten die ze kochten. Dexia heeft van deze situatie alleen gebruik gemaakt.
Kennelijk heeft ze - binnen de mazen van de wet - gepoogd de werkelijke risico’s van deze producten te verdoezelen. Ik ben er stellig van overtuigd dat als Legio op een evenwichtige manier risico en rendement in de advertenties had uiteengezet, de leaseproducten veel minder goed zouden waren verkocht.
Lange termijn
Omdat alle betrokken partijen, zowel Dexia als de beleggers, hun eigen verantwoordelijkheid in dit drama hebben, ben ik van mening dat beiden de financiële consequenties daarvan moeten dragen. De uitspraak van de rechter draagt helaas niet bij aan een oplossing in een dergelijke richting.
Dat is op lange termijn ook zeker niet in het belang van Dexia. Ik ben bang dat deze affaire uiteindelijk legio verliezers oplevert.
-
ksdelarambelje
- Berichten: 6
- Lid geworden op: 12 jun 2004 14:02
Re: Schande voor onze rechtstaat
Beste Henkm,
Tja helaas is het wel zo hier in nederland tries heel triest het kan hier alles, je wordt echt ge***** door een buitenlandse bank en ook ge**** waar jij er bij staat door de politiek.
VVD heeft nooit een goed indruk op mij gemaakt daarom zal ik nooit voor de VVD stemmen, Zalm had dit alles kunnen voorkomen en oplossen maar wat kies hij hiervoor? mischien heeft hij ook zoveel procent commissie gekregen van Dexia. je wordt als gewone volk in de steek gelaten (ik ben heel erg verbitterd).
Inderdaad je hebt gelijk ze wachten tot dat er iets ernstig gaat gebeuren dan is het met praten al te laat.
ik wensen jullie allemaal veel sterkte toe
Tja helaas is het wel zo hier in nederland tries heel triest het kan hier alles, je wordt echt ge***** door een buitenlandse bank en ook ge**** waar jij er bij staat door de politiek.
VVD heeft nooit een goed indruk op mij gemaakt daarom zal ik nooit voor de VVD stemmen, Zalm had dit alles kunnen voorkomen en oplossen maar wat kies hij hiervoor? mischien heeft hij ook zoveel procent commissie gekregen van Dexia. je wordt als gewone volk in de steek gelaten (ik ben heel erg verbitterd).
Inderdaad je hebt gelijk ze wachten tot dat er iets ernstig gaat gebeuren dan is het met praten al te laat.
ik wensen jullie allemaal veel sterkte toe
Re: Schande voor onze rechtstaat
Stemmen doe ik al jaren niet meer, stelletje volgevreten egotrippers daar in Den Haag.
"Als wij het maar goed hebben, aan de gewone man en zijn problemen hebben wij geen boodschap." is het motto daar.
In mijn beleving kan het niet zo zijn dat je 90.000 mensen (lees gezinnen) laat zitten met een uitzichtloze toekomst.
Mensen met een minimum inkomen is een product aangesmeerd waarvan nu blijkt dat er een schuld is ontstaan wat nooit meer op te brengen is.
Ja, je kunt de rest van je leven een betalingsregeling treffen.
Ik zou willen dat er eens met verstand en gevoel rechtgesproken werd i.p.v. "het stond in de kleine lettertjes"
Het gaat erom dat de heren van Dexia (Aegon zo je wilt) donders goed wisten dat dit voor de gewone man dodelijke produkten waren.
Het is alsof je een auto verkoopt waarvan de remmen net nog door de keruing komen, maar waarvan je als verkoper weet dat ze het met een half jaar zullen begeven.....
"Als wij het maar goed hebben, aan de gewone man en zijn problemen hebben wij geen boodschap." is het motto daar.
In mijn beleving kan het niet zo zijn dat je 90.000 mensen (lees gezinnen) laat zitten met een uitzichtloze toekomst.
Mensen met een minimum inkomen is een product aangesmeerd waarvan nu blijkt dat er een schuld is ontstaan wat nooit meer op te brengen is.
Ja, je kunt de rest van je leven een betalingsregeling treffen.
Ik zou willen dat er eens met verstand en gevoel rechtgesproken werd i.p.v. "het stond in de kleine lettertjes"
Het gaat erom dat de heren van Dexia (Aegon zo je wilt) donders goed wisten dat dit voor de gewone man dodelijke produkten waren.
Het is alsof je een auto verkoopt waarvan de remmen net nog door de keruing komen, maar waarvan je als verkoper weet dat ze het met een half jaar zullen begeven.....
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Een niveau van zeg maar minder dan vmbo dit commentaar.
Re: Schande voor onze rechtstaat
Mevrouw de rechter heeft dik 10 jaar geleerd om "rechtertje" te spelen,en wat is na 10 jaar leren uit gekomen......dat wij als consument beter moeten lezen.?????
Ik denk dat deze mevrouw door die schoften van Dexia een envelopje onder de tafel heeft gekregen of....haar naam wil ze populair maken.
Deze rechtertje denkt dat zij wel even dit "klusje"klaart,nee ze maakt nu 90.000 gezinnen in een positie waar ze niet meer uit kunnen komen.
Ik snap het niet meer,alles mag/kan in dit land en niemand doet iets.
Zelfs de regering doet niets,vandaag wordt er een uitspraak door zo'n vlut rechter uitgesproken en Dexia kan weer verder met moorden.
Ik zelf had ook 4 contracten afgesloten,ik werd elke avond gebelt of ik niet zo'n SPAAR plan wil.
Op mijn 21 jarige leeftijd zat ik nog op school en ik had 2 krantenwijken,denkt die rechter echt dat ik alles van" beleggen" afwist??
en het werd zo gebracht met leugens,en bedrog dat ik dacht dat goed zat want ik zou TOCH mijn inleg gegarandeerd terug krijgen werd er gezegt.
Je werd bedrogen en hoe kan ik nou op die leeftijd zo veel lenen,tja daar kwam ik achter toen ik een huis ging kopen,toen kreeg ik te horen dat ik een LENING HAD.
Tja mevrouw de rechter om dit de begrijpen hoef je geen rechten te studeren.
LBO niveau is genoeg om dit te begrijpen.
Als die tering DEXIA gewoon had vertelt dat:
Wilt u sparen?dan gaan wij geld lenen op uw naam met dat geld gaan WIJ beleggen,dus die 100 gulden is PUUR rente die u betaald.
Dus elk jaar dus 3 jaar lang lenen wij 15.000 gulden op JOUW naam.
U krijgt ook een registratie bij de BKR en als u een huis wil gaan kopen gaat dat niet door omdat u een schuld heeft.
En er is een GROTE risico dat u ALLES kwijt raakt.
Er is gelogen en bedrogen maar dat mag allemaal van mevrouw de hogepiet.
Ik denk dat ze nog even terug moet naar school.
Je denkt toch niet als mij gewoon in het nederlands was vertelt dat er zeer veel risico's aan verbonden zijn dat ik die gok wil wagen.
Ik heb nog nooit een lening gehad en ik wil toen de tijd alleen maar SPAREN VOOR LATER.
Maar hier in nederland mag / kan alles als je maar een amtenaar bent,het wordt hoog tijd dat iederen in actie komt en vecht voor zijn recht.
Net als die **** euro,daar zouden we allemaal beter van worden.....nou alles is duurder en slechter geworden,en die amtenaren daar in DEN HAAG zitten op op hun luie reet op rozen.
Ik weet niet waar we naar toe gaan maar ik weet wel dat er echt een keer de tering uitbreekt,en dat we het niet meer acsepteren.
Sorry voor de taal fouten.
Ik denk dat deze mevrouw door die schoften van Dexia een envelopje onder de tafel heeft gekregen of....haar naam wil ze populair maken.
Deze rechtertje denkt dat zij wel even dit "klusje"klaart,nee ze maakt nu 90.000 gezinnen in een positie waar ze niet meer uit kunnen komen.
Ik snap het niet meer,alles mag/kan in dit land en niemand doet iets.
Zelfs de regering doet niets,vandaag wordt er een uitspraak door zo'n vlut rechter uitgesproken en Dexia kan weer verder met moorden.
Ik zelf had ook 4 contracten afgesloten,ik werd elke avond gebelt of ik niet zo'n SPAAR plan wil.
Op mijn 21 jarige leeftijd zat ik nog op school en ik had 2 krantenwijken,denkt die rechter echt dat ik alles van" beleggen" afwist??
en het werd zo gebracht met leugens,en bedrog dat ik dacht dat goed zat want ik zou TOCH mijn inleg gegarandeerd terug krijgen werd er gezegt.
Je werd bedrogen en hoe kan ik nou op die leeftijd zo veel lenen,tja daar kwam ik achter toen ik een huis ging kopen,toen kreeg ik te horen dat ik een LENING HAD.
Tja mevrouw de rechter om dit de begrijpen hoef je geen rechten te studeren.
LBO niveau is genoeg om dit te begrijpen.
Als die tering DEXIA gewoon had vertelt dat:
Wilt u sparen?dan gaan wij geld lenen op uw naam met dat geld gaan WIJ beleggen,dus die 100 gulden is PUUR rente die u betaald.
Dus elk jaar dus 3 jaar lang lenen wij 15.000 gulden op JOUW naam.
U krijgt ook een registratie bij de BKR en als u een huis wil gaan kopen gaat dat niet door omdat u een schuld heeft.
En er is een GROTE risico dat u ALLES kwijt raakt.
Er is gelogen en bedrogen maar dat mag allemaal van mevrouw de hogepiet.
Ik denk dat ze nog even terug moet naar school.
Je denkt toch niet als mij gewoon in het nederlands was vertelt dat er zeer veel risico's aan verbonden zijn dat ik die gok wil wagen.
Ik heb nog nooit een lening gehad en ik wil toen de tijd alleen maar SPAREN VOOR LATER.
Maar hier in nederland mag / kan alles als je maar een amtenaar bent,het wordt hoog tijd dat iederen in actie komt en vecht voor zijn recht.
Net als die **** euro,daar zouden we allemaal beter van worden.....nou alles is duurder en slechter geworden,en die amtenaren daar in DEN HAAG zitten op op hun luie reet op rozen.
Ik weet niet waar we naar toe gaan maar ik weet wel dat er echt een keer de tering uitbreekt,en dat we het niet meer acsepteren.
Sorry voor de taal fouten.
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Geeft niet je hebt nog lang niet het A-niveau bereikt. Komt niet ook volgens mij.
Re: Schande voor onze rechtstaat
Jhonie boy,
Morgen komt je busje weer het is bed tijd nu voor je.....
Nog een tip voor morgen bedek je rot kop met een vuilnis zak,geen dank hoor
En kijk je uit met oversteken??
weltruste
Morgen komt je busje weer het is bed tijd nu voor je.....
Nog een tip voor morgen bedek je rot kop met een vuilnis zak,geen dank hoor
En kijk je uit met oversteken??
weltruste
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Ja voor iemand van jouw niveau is dit niet slecht. 
Re: Schande voor onze rechtstaat
nee, maar ik kan nog veel meer met zo'n kansloze sukkel als jou.
Heb je niets beters te doen,ga je wijf pesten of heb je die niet .....pak dan je moeder of zo
Heb je niets beters te doen,ga je wijf pesten of heb je die niet .....pak dan je moeder of zo
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Of jou 
ik hou wel van een beetje schelden.
ik hou wel van een beetje schelden.Re: Schande voor onze rechtstaat
Eens komt het recht dat jou geschiet,
Val dood,
En kijk uit....... het gebeurt gewoon
Denk na en rot op van dit form vuile *******
Val dood,
En kijk uit....... het gebeurt gewoon
Denk na en rot op van dit form vuile *******
Re: Schande voor onze rechtstaat
Zeg Keizer, wie kaatst, moet de bal verwachten.
We zitten op dit forum niet op figuren als u te wachten.
We zitten op dit forum niet op figuren als u te wachten.
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Ik kan wel tegen een beetje ontspanning hoor. Jullie ook niet zo te zien.
-
janboerefluitjes
- Berichten: 63
- Lid geworden op: 17 jun 2004 00:26
Re: Schande voor onze rechtstaat
Die Trudy is ook niet zo vrouwelijk als ik dacht. Uhhhhvrolijk bedoel ik.
-
John Keizer
- Berichten: 183
- Lid geworden op: 07 jul 2004 18:57
Re: Schande voor onze rechtstaat
Zal wel net zoals mijn poes last hebben van haarballen
Re: Schande voor onze rechtstaat
Hoe kan een advokaat zo dom zijn om in het belang van honderduizend gedureerde zo een dunne rechtzaak aan te gaan?
Die oen van een sonnewille van leaseverlies heeft geprobeerd om een oliefant met watjes dood te schieten.
Hoe kan je nou met alle veel zwaarder wegende zaken als bijv zorgplicht aan deze magere zaak beginnen.
Ik verdenk leaseverlies van het onder een hoedje spelen met Dexia, wij een gewonne zaak en leaseverlies de opbrengst van het ledengeld.
Ik weet dat het een negative gedachte is maar het stinkt zoals deze zaak heeft gelopen.
Maanden zijn mensen rustig gehouden in afwachting van deze "uitspraak" en nu staan we nog steeds op het zelfde punt als voorheen alleen met een giga kater omdat leaseverlies heeft geblunderd.
Nu moeten we niet bij de pakken neer gaan zitten want er is nog veel meer waar we Dexia op kunnen pakken en die zaken zijn veel zwaarder dan dit prulletje waar leaseverlies mee is gaan gooien.
We moeten niet meer wachten en uitstellen, we moeten er tegen aan mensen.
De tijd van praten is voorbij en de tijd van wachten is voorbij, we moeten wat gaan doen en snel.
Regel een advokaat en ga Dexia dagvaarden, aanvallen is de beste verdedeging, en dan loopt de Nederlandse rechtsorde maar spaak.
Als Zlam niet wil doorwerken dan is dat zijn probleem, wij hebben de tijd niet en het geduld niet meer.
Dus, gaan we voor aktie of voor de dood en de gladioolen?
Bij Payback zijn div. advokaten bekent, ook uit uw regio, maar u kan ook zelf zoeken en vragen aan advokaten in uw buurt of ze Dexia zaken doen.
Het kost wat moeite en tijd maar we moeten wel want andere doen niets voor u, en leaseverlies zegt het te doen maar verzaakt, schande
Die oen van een sonnewille van leaseverlies heeft geprobeerd om een oliefant met watjes dood te schieten.
Hoe kan je nou met alle veel zwaarder wegende zaken als bijv zorgplicht aan deze magere zaak beginnen.
Ik verdenk leaseverlies van het onder een hoedje spelen met Dexia, wij een gewonne zaak en leaseverlies de opbrengst van het ledengeld.
Ik weet dat het een negative gedachte is maar het stinkt zoals deze zaak heeft gelopen.
Maanden zijn mensen rustig gehouden in afwachting van deze "uitspraak" en nu staan we nog steeds op het zelfde punt als voorheen alleen met een giga kater omdat leaseverlies heeft geblunderd.
Nu moeten we niet bij de pakken neer gaan zitten want er is nog veel meer waar we Dexia op kunnen pakken en die zaken zijn veel zwaarder dan dit prulletje waar leaseverlies mee is gaan gooien.
We moeten niet meer wachten en uitstellen, we moeten er tegen aan mensen.
De tijd van praten is voorbij en de tijd van wachten is voorbij, we moeten wat gaan doen en snel.
Regel een advokaat en ga Dexia dagvaarden, aanvallen is de beste verdedeging, en dan loopt de Nederlandse rechtsorde maar spaak.
Als Zlam niet wil doorwerken dan is dat zijn probleem, wij hebben de tijd niet en het geduld niet meer.
Dus, gaan we voor aktie of voor de dood en de gladioolen?
Bij Payback zijn div. advokaten bekent, ook uit uw regio, maar u kan ook zelf zoeken en vragen aan advokaten in uw buurt of ze Dexia zaken doen.
Het kost wat moeite en tijd maar we moeten wel want andere doen niets voor u, en leaseverlies zegt het te doen maar verzaakt, schande
-
janboerefluitjes
- Berichten: 63
- Lid geworden op: 17 jun 2004 00:26
Re: Schande voor onze rechtstaat
Wie zei ook alweer dat SLV op nummer één met stip staat qua misleiding?
Re: Schande voor onze rechtstaat
Nee, dat is johan01 ik ben een ander.
Re: Schande voor onze rechtstaat
G.V.D. wat zijn jullie allemaal een stelletje zielige figuren, iedereen heeft het gedaan, behalve jullie, en dat gaan ze een rechtzaak beginnen om een krantenartikel waar alles letterlijk instaat, en ja hoor de overheid, en natuurlijk de VVD (Zalm) heeft het allemaal gedaan....
2 stichtingen die elkaar in de haren vliegen is heel normaal terwijl ze voor precies hetzelfde aan het werk zijn, maar schijnbaar zitten er in de besturen van deze stichtingen genoeg egotrippers om de ander het onmogelijk te maken en ondertussen lopen er meer dan 100.000 man achter deze egotrippers aan....
Als je zo sterk staat zorg dan dat je een persoonlijke rechtzaak begint tegen Dexia, aan het geld is altijd wel te komen als je een paar vienden hebt, en ls je advocaat er ook in geloofd wil die best met een betalingsregeling komen...
Maar krijg toch ernstig het idee dat de meesten hier zelf al het idee hebben, waarom hebben wij de kleine lettertjes niet gelezen..... en dat terwijl in elk consumenten programma dit wel eens per jaar naar voren komt...........
Maar ja de meesten komen niet verder dan hier een beetje schelden op de andere partij...... en de overheid .......... een rechter die per ongeluk geleerd heeft om te lezen.......
pfff wees nou eens eerlijk en geef toe dat er dollartekens in je oogjes verschenen toen je deze constructie onder ogen kreeg, en dat je er zo blij mee was dat je geen zin had om door te lezen....
Gaan we straks ook bij de overheid eisen dat de mensen die de folder wel goed hebben gelezen het gemiddelde van de verliezen door de overheid uitbetaald krijgen?????????
pFFF IK WORD ER MOE VAN EN GA SLAAPJE DOEN
2 stichtingen die elkaar in de haren vliegen is heel normaal terwijl ze voor precies hetzelfde aan het werk zijn, maar schijnbaar zitten er in de besturen van deze stichtingen genoeg egotrippers om de ander het onmogelijk te maken en ondertussen lopen er meer dan 100.000 man achter deze egotrippers aan....
Als je zo sterk staat zorg dan dat je een persoonlijke rechtzaak begint tegen Dexia, aan het geld is altijd wel te komen als je een paar vienden hebt, en ls je advocaat er ook in geloofd wil die best met een betalingsregeling komen...
Maar krijg toch ernstig het idee dat de meesten hier zelf al het idee hebben, waarom hebben wij de kleine lettertjes niet gelezen..... en dat terwijl in elk consumenten programma dit wel eens per jaar naar voren komt...........
Maar ja de meesten komen niet verder dan hier een beetje schelden op de andere partij...... en de overheid .......... een rechter die per ongeluk geleerd heeft om te lezen.......
pfff wees nou eens eerlijk en geef toe dat er dollartekens in je oogjes verschenen toen je deze constructie onder ogen kreeg, en dat je er zo blij mee was dat je geen zin had om door te lezen....
Gaan we straks ook bij de overheid eisen dat de mensen die de folder wel goed hebben gelezen het gemiddelde van de verliezen door de overheid uitbetaald krijgen?????????
pFFF IK WORD ER MOE VAN EN GA SLAAPJE DOEN
