Radar

Ik verstuur een aangetekende brief met inhoud 450,00 aan waarde. Met de aanname dat het dan altijd aankomt.

Ik heb op Schrift verklaring dat de bezorger het in de bus gedaan heeft en zelf getekend heeft. De ontvangende partij heeft echter niks in de bus gevonden. Na de klachten procedure krijgen we slechts 58,40 vergoed. Weer een klacht ingediend dat de medewerker strafbare valsheid in geschrifte gepleegd heeft en dat het hier niet om een simpele vermissing gaat. Met deze klacht wordt niks gedaan en we krijgen alleen maar de 58,40.

Wie moet nu wie aansprakelijk stellen? Ik ben de verzender, maar heb schriftelijke verklaring dat het afgeleverd is. Ben ik dan als verzender nogsteeds verantwoordelijk? En als we naar de rechter zouden gaan, hebben ik dan enige kans op meer vergoeding? Of moet de ontvangende partij het bijvoorbeeld als diefstal melden bij zijn verzekering?

Edwin Niemans schreef:Ik verstuur een aangetekende brief met inhoud 450,00 aan waarde. Met de aanname dat het dan altijd aankomt.

Ik heb op Schrift verklaring dat de bezorger het in de bus gedaan heeft en zelf getekend heeft. De ontvangende partij heeft echter niks in de bus gevonden. Na de klachten procedure krijgen we slechts 58,40 vergoed. Weer een klacht ingediend dat de medewerker strafbare valsheid in geschrifte gepleegd heeft en dat het hier niet om een simpele vermissing gaat. Met deze klacht wordt niks gedaan en we krijgen alleen maar de 58,40.

Wie moet nu wie aansprakelijk stellen? Ik ben de verzender, maar heb schriftelijke verklaring dat het afgeleverd is. Ben ik dan als verzender nogsteeds verantwoordelijk? En als we naar de rechter zouden gaan, hebben ik dan enige kans op meer vergoeding? Of moet de ontvangende partij het bijvoorbeeld als diefstal melden bij zijn verzekering?

Je hebt een overeenkomst met PostNL voor de bezorging van jouw aangetekende brief. Wanneer die niet is bezorgd, dan is PostNL dus aansprakelijk. De maximale schadevergoeding is €50 en deze heeft u ook ontvangen. Dit is dus conform de overeenkomst die u met PostNL heeft gesloten.

https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... aangekomen

Als de inhoud boven de € 50,00 is het dus raadzaam een beter verzekerde verzendmethode te kiezen. Als je een brandverzekering neemt van € 100.000 en de woning is € 200.000 waard kun je achteraf ook het verschil niet claimen.

Edwin Niemans schreef:Ik verstuur een aangetekende brief met inhoud 450,00 aan waarde. Met de aanname dat het dan altijd aankomt.

Die aanname is onterecht.
https://www.bndestem.nl/bergen-op-zoom/ ... ~a253b90f/

Edwin Niemans schreef:Ik heb op Schrift verklaring dat de bezorger het in de bus gedaan heeft en zelf getekend heeft.

Van wie heb je die verklaring? Er is sowieso sprake van een onrechtmatige handeling door de bezorger.

Edwin Niemans schreef:Ik ben de verzender, maar heb schriftelijke verklaring dat het afgeleverd is. Ben ik dan als verzender nogsteeds verantwoordelijk? En als we naar de rechter zouden gaan, hebben ik dan enige kans op meer vergoeding?

De vraag is of er is afgeleverd. Je hebt iets van bewijs, maar staat tegen over dat de handtekening van de bezorger is. De kans op een hogere vergoeding bij de rechter is aanwezig, maar ik moet daarvoor nog even de Postwet er op na slaan.

Precies zoals hierboven aangegeven. Voor waardevolle zaken kunt u de brief sturen met verzekerservice. Dan is de schade gedekt tot 500 euro. Bij een aangetekende brief is de maximale vergoeding 50 euro.

En ook al zou de Post aansprakelijk zijn, hoe kunt u bewijzen dat er een waarde van € 450 in die brief zat?

Lady, dat kan PostNL niet voldoende gemotiveerd betwisten en hoeft dus hoeft daarvan geen bewijs te worden geleverd.

alfatrion schreef:Lady, dat kan PostNL niet voldoende gemotiveerd betwisten en hoeft dus hoeft daarvan geen bewijs te worden geleverd.

Wie eist, bewijst.

Edwin, waar denk je dat die brief is eigenlijk?
Heeft de geadresseerde handig gebruik gemaakt van het feit dat bezorger getekend heeft en ontkent daarom ontvangst?

Lady1234 schreef:

alfatrion schreef:Lady, dat kan PostNL niet voldoende gemotiveerd betwisten en hoeft dus hoeft daarvan geen bewijs te worden geleverd.

Wie eist, bewijst.

Nou niet flauw gaan doen. Dat zeggen we alleen maar als een bedrijf iets beweerd. Consumenten hoeven dat niet want die hebben toch altijd gelijk?

Lady1234 schreef:Wie eist, bewijst.

Art. 150 Rv: de rechter moet feiten die door de ene partij zij gesteld en door de wederpartij onvoldoende gemotiveerd zijn betwist als vaststaand feit aannemen. Logisch ook, want de rechter heeft een volgende rol. Als beide partijen het er kennelijk over eens zijn dat er tijdig is herroepen, dan is het niet aan de rechter om anders te oordelen.

Je kunt wel van alles stellen, maar iets van waarde van € 450 in een enveloppe Zelfs als het verzekerd verzonden zou zijn, moet je nog hard kunnen maken wat er in zat.

En wat heeft dat met “herroepen” te maken?

@edwin

Wat zat er eigenlijk in, in die brief?

Aangetekende brief: maximaal 58,40 euro schadevergoeding
Brief met verzekerservice: maximaal 514,45 schadevergoeding. Je moet dan bewijzen wat er in zat.

PostNL Postbezorger die aangetekende stukken zelf tekent is tegenwoordig eerder regel dan uitzondering:

https://www.google.com/search?client=fi ... vPMzyi051A

Met verzekerservice moet het ook nog in een sealbag.

Lady1234 schreef:Je kunt wel van alles stellen, maar iets van waarde van € 450 in een enveloppe Zelfs als het verzekerd verzonden zou zijn, moet je nog hard kunnen maken wat er in zat.

En wat heeft dat met “herroepen” te maken?

Ik denk een vergissing van topic. Of twee reacties door elkaar gemixt. (de 123inkt printer). Kan de beste overkomen.
Hij zal zo wel opheldering geven over wat hij bedoeld heeft.
(Het kan ook zijn dat de moderator wordt gevraagd de sporen van dit foutje uit te wissen; dan zal het bericht ineens verdwijnen).

Lady1234 schreef:@edwin

Wat zat er eigenlijk in, in die brief?

Op zich geen gekke vraag.
Er ontbreekt sowieso informatie in de openingspost die wel degelijk relevant is.
Bijvoorbeeld: 'Ik heb op Schrift verklaring dat de bezorger het in de bus gedaan heeft en zelf getekend heeft'.
Het is ongebruikelijk dat een verzender de beschikking krijgt over een dergelijke verklaring. De verklaring zelf kan essentieel zijn voor de uitkomst van de schadeclaim. Daar is het van belang de context te weten en een beoordeling te maken: waar komt deze verklaring vandaan? wat is er exact verklaard?, wie heeft de verklaring geleverd?, hoe betrouwbaar is die verklaring?

tttlocke schreef:

Lady1234 schreef:Je kunt wel van alles stellen, maar iets van waarde van € 450 in een enveloppe Zelfs als het verzekerd verzonden zou zijn, moet je nog hard kunnen maken wat er in zat.

En wat heeft dat met “herroepen” te maken?

Ik denk een vergissing van topic. Of twee reacties door elkaar gemixt. (de 123inkt printer). Kan de beste overkomen.
Hij zal zo wel opheldering geven over wat hij bedoeld heeft.

Dat is inderdaad een vergissing. Er hoeft in eerste instantie geen bewijst te worden geleverd. De volgorde is: stellen, betwisten en dan bewijs leveren. Als de motivatie van zo'n stelling zwak is, dan hoeft de betwisting ook niet sterk te zijn. Misschien heeft TS het bedrag gepint en kan daar een afschrift van bij voegen. Dat is uiteraard geen hard bewijs, maar hoe wat kan PostNL aanvoeren als gemotiveerd betwisting?