[ archief ] Cardif: Oplichters met Hypotheek Opvang Polis (AOV)

[MartinFriesland]

Hierbij het relaas van iemand die inmiddels enorm gefrustreerd rond loopt, na het afsluiten van een Hypotheek Opvang Polis bij de firma Cardif.

Na het betalen van een koopsom van bijna 20.000 gulden indertijd, ben ik drie jaar later inderdaad tot mijn spijt arbeidsongeschikt geworden.
Claim ingedient bij Cardif....afgewezen. In hun brief begonnen zij zich te beroepen op "medische objectieve beoordeling en vaststelling". Hiertegen in verweer gegaan, met gronden op basis van verklaringen door een revalidatieinstituut, een huisarts en een neuroloog.
Wederom naar een kastje, of een muur gestuurd door Cardif: Nu gaan ze plotseling over tot een beroep op Art. 251: Niet of onjuist verstekken van gegevens.
Volgens Cardif ben IK niet eerlijk geweest met het invullen van de verkorte gezondheidsverklaring, naar hun mening ben ik in de afgelopen 5 jaar onder behandeling van een medisch specialist geweest voor mijn klachten.
Mijn arts stelt een verklaring op, kort maar krachtig: Ik ben NIET gedurende de laatste 5 jaar voor klachten onder behandeling geweest bij een medisch specialist!
Daar kunnen volgens mij toch weinig verkeerde conclusies uit getrokken worden.....

Surprise, surprise......Cardif blijft bij haar standpunt.

Ok, dan maar de daartoe voorgestelde weg bewandelen; de zaak aangemeld bij de Ombudsman voor Verzekeringen/Klachteninstituut Verzekeringen (misschien vermeldenswaardig; dit instituut wordt betaald door de leden.....tussenpersonen en verzekeringsmaatschappijen ).
Resultaat: identiek aan de replieken van Cardif, hun argumenten worden aangehaald, de argumenten van mijzelf en de verklaringen van de artsen die ik overleg, worden gewoon TOTAAL genegeerd. Klachteninstituut verklaard geen bemiddeling voor mij te kunnen doen en er bestaat geen andere mogelijkheid tot beroep, dan een gang naar de rechter.

Maar weet je wat nu zo komisch is? Doordat Cardif dit gedrag vertoont en zich al twee jaar onttrekt aan de volgens mij totaal terechte schadebetaling, zit ik financieel aan de grond. Ik had indertijd een goed inkomen op basis waarvan ik een leuk huis had, maar ja, bijbehorende leuke hypotheek. Nu net teveel inkomsten om op basis van voorzieningen een advocaat in de arm te kunnen nemen, maar te weinig, als je de woonlasten meetelt om rechtstreeks een advocaat te kunnen betalen.
Nog circa een half tot één jaar en dan zal ik mijn huidige lasten niet meer kunnen dragen, geen vergoeding van Cardif ontvangen, wel een koopsom van bijna € 10.00,= betaald hebben en aan de grond zitten.....kapot.......niet meer alleen lichamelijk maar nu ook geestelijk gebroken.

Cardif, bedankt!!!!!!

Er zullen waarschijnlijk best wel AOV's of HOP's (Hypotheek Opvang Polissen) bestaan die een gedegen product zijn, maar lezers van dit forum, alstulieft, alstublieft.......GA NIET IN ZEE MET CARDIF!!!!!

[opusw]

Ik kan me toch niet aan de indruk onttrekken dat er meer aan de hand is. De Ombudsman Schadeverzekering/Klachten instituut verzekeraars is erg streng ten op zichte van de verzekeraars. Als een verzekeraar niet keihard kan aantonen dat een beroep op verzwijging terecht is dan blijkt dit wel uit de uitspraak van deze instantie.

Als je zo zeker bent van je zaak neem ik aan dat je de rechter om een oordeel vraagt.........

Lars

[MartinFriesland]

@ opusw:

Bedankt voor de reactie, maar volgens mij niet erg goed de inhoud gelezen:

Voor zover mij bekend is wordt het Klachteninstituut betaald door de Tussenpersonen en de Verzekeraars. Lijkt mij nu niet de ideale garantie voor een onafhankelijke bemiddelaar. Heb hier reeds van meerdere tussenpersonen een bevestiging van gehad.

Ten tweede: doordat Cardif de zaak lekker door laat sudderen (zij hebben tenslotte juristen in vaste dienst, da's goedkoper dan claims uit te betalen!), staat het water mij financieel gezien reeds aan de lippen. Dan is het bepaald geen sinecure meer om zo'n zaak aanhangig te maken bij de rechter, want daar zijn nu ook eenmaal aardig wat kosten aan verbonden.
Het is voor Cardif zeker de moeite waard om dit vol te houden, aangezien we hier over een claim spreken die op kan lopen tot circa €140.000,=.......

Mocht je toch nog advies hieromtrent hebben voor me, dan houd ik me graag aanbevolen.
Mocht je vermoeden dat ik een zeurpiet ben (zo komt je vorige posting een beetje over op mij, kan natuurlijk geheel aan mij liggen), onthoud je dan van commentaar svp.

Mijn posting is ten eerste bedoeld om andere mensen te waarschuwen over wat er kan gebeuren bij het afsluiten van zo'n polis, onetwijfeld niet enkel bij Cardif, maar zij staan er wel om bekend in de branche (fijn om dat achteraf te horen in mijn geval , maar misschien voor een ander op tijd).
Ten tweede hoop ik iemand te bereiken die wel in staat is om mij van een goed en gezond advies te voorzien. Dat ik naar een rechter zou moeten gaan weet ik ook wel, maar zonder centjes zit je al snel in een negatieve cirkel, waar je heeeeel moeilijk uitbreekt.

[cynthia-001]

Beste Martin,

Ik las je verhaal en ik moest gewoon even reageren. Ik weet niet of je er iets aan hebt, maar ik ben tussenpersoon (TP) geweest van Cardiff, ongeveer een jaar lang. Tijdens presentaties die ze aan hun TP's gaven deden ze hun product overkomen als een voor de klant makkelijk te begrijpen overzichtelijk product. Zo leek het ook. Natuurlijk stel je als TP de vraag hoe ze omgaan met uitbetalingen. Zij beweerden dat ze daar heeel soepel in waren en dat ze obv een simpele verklaring van de huisarts en evt een keuring door hun arts/instituut direct zouden betalen. Niet zoals het UWV waar je zo lang op moet wachten!
Het doet mij dan ook erg veel pijn jouw verhaal te lezen en ik weet daarmee dat je niet de enige bent.
Inmiddels heb ik door zwangerschap mijn bedrijfje verkocht en ben geen TP meer. Maar ik loop met het "schuldgevoel" dat ik mijn klanten dit heb aanbevolen als OAV met volle overtuiging dat ze daar goed zaten. Mijn klanten vertrouwden op mijn oordeel en ik op dat van de maatschappij!
En je weet als je als klant van een TP een "slecht" advies krijgt dat je over al zijn/haar producten negatief wordt en het liefst overal vanaf wilt.
Ik heb mijn portefeuille verkocht aan het hoofdkantoor van mijn organisatie en kan dus niets meer betekenen voor mijn oude klanten.
Ik voel me daar erg slecht bij.
Wat ik hiermee wil zeggen is dat niet alle TP's "in het complot" zitten, maar dat verzekeringsmaatschappijen TP's ge(mis-)bruiken voor deze praktijken.
Als ik je ergens mee kan helpen of een vraag van je zou kunnen beantwoorden dan mail maar met [email protected].
Ik wens jou en alle andere gedupeerden heel veel sterkte en succes.

Cynthia

[EchteMeisje]

Cynthia,

Hierbij reageer ik op je bericht waarin je stelt dat maatschappijen tussenpersonen misbruiken om ' slechte ' producten aan de man te brengen.

Ik ben het ermee eens dat bepaalde producten van verzekeraars gewoon niet voldoen aan de wensen of eisen van klanten en dat je ze daarom niet moet adviseren.

Maar daar ligt ook meteen de kern van het probleem. Als goed assurantie-adviseur zijnde moet je die onvolkomenheden in producten opsporen en kritisch zijn. En niet op provisie blind staren, wat vaak genoeg de reden is dat een dergelijk product toch geadviseerd wordt aan de klant.

Sorry hoor, maar als een verzekeringsmaatschappij zegt dat ze soepel omgaan met uitbetalen...kom op zeg, als je dat klakkeloos aanneemt dan is het maar goed dat je je assurantiekantoor hebt
verkocht. Met naieve klanten kan ik medelijden hebben, maar naieve tussenpersonen zijn een doodsteek voor hun klanten.

En daarbij..Cardiff? What were you thinking?

[opusw.]

Ik kom toch maar even op deze zaak terug. Mijn reactie is serieus bedoeld. Als men echt onterecht een beroept doet op verzwijging dan heb je alle recht van de wereld dit aan te kaarten. Ik lees hier alleen vaak verhalen van mensen die echt niet kunnen kloppen.......

Natuurlijk wil ik je graag helpen als je daar behoefte aan hebt. Ik begrijp alleen niet goed hoe jouw klacht ongegrond verklaard is nu je stelt geen behandelingen te hebben gehad voor het afsluiten van de polis. Cardif kan dit toch niet zomaar stellen zonder een onderbouwing. Kun je hierin iets uitgebreider zijn? Mocht je dat niet op dit forum willen doen dan kun je me ook een mail sturen. [email protected]

[MartinFriesland]

Ik zal het heel simpel stellen:

-Cardif haalt artikel 251 aan. stelt dat ik onder behandeling voor rugklachten ben geweest bij een medisch specialist in de vijf jaar voorafgaand aan het afsluiten van de verzekering.
-Ik verklaar hun dat dit niet het geval is.
-Klachteninstituut Verzekeringen kijkt naar de zaak en herhaalt het standpunt van Cardif omtrent artikel 251.
-Mijn huisarts schrijft een verklaring, onomwonden, dat ik niet in de vijf jaar voorafgaand aan het afsluiten van de verzekering onder behandeling ben geweest bij een medisch specialist.
-Klachteninstituut volhard net als Cardif in het eerder ingenomen standpunt.
-Huisarts en ondergetekende zijn net zoals jij enorm verbaasd over het feit dat dit mogelijk is.

Ik spreek in het begin over rugklachten, maar ben met spierklachten arbeidsongeschikt geworden, gediagnostiseerd door een revalidatie-instituut en een neuroloog. Toegevoegd commentaar van mijn huisarts; "Indien uberhaupt er al sprake zou zijn geweest van rugklachten in die periode, dan nog zijn dit niet dezelfde klachten als waardoor nu de uitval is ontstaan. Indien dat wel zo was dan zou dat voor 50% van de Nederlandse bevolking gelden....".

Hoop dat dit iets meer licht op de zaak werpt. Vraag gerust verder, alles wat mij een stapje verder helpt ben ik blij mee.

[opusw]

Als ik het goed begrijp wijst cardif in eerste instantie af op grond van polisvoorwaarden: er moet sprake zijn van medisch objectiveerbare klachten (is er sprake van nekklachten of een whiplash?) daarna komt in de volgende brief een andere afwijzingsgrond boven water.

Op grond van eerdere uitspraken van het klachteninstituut mag ik dit niet. Een verzekeraar dient direct (er van uitgaand dat de informatie toen al bekend was) alle redenen om niet te betalen op papier te zetten. Dit later aanvullen met andere bekende afwijzingsgronden is klachtwaardig.

Maar dan artikel 251 WVK. Waarschijnlijk hebben de laatste vragen op het aanvraagformulier hier betrekking op. Heb je hiervan nog een kopie? Ik schat zo in dat deze veel algemener van aard zijn. Zoiets van: Heeft u zich in de afgelopen jaren onder medische behandeling gesteld" of "Bent u in de afgelopen 5 jaar arbeidsongeschikt geweest?" of Bent u in de afgelopen 5 jaar in aanraking geweest met politie of justitie". Ik kan me niet voorstellen dat er specifiek naar een bepaalde aandoening gevraagd wordt. Als een aspirant verzekerde op een van de vragen in een verkorte medische verklaring met ja antwoord volgt er in de regel een uitgebreidere vragenlijst.
Als hier geen aanleiding voor geweest is en de verzekeraar kan aantonen dat deze vragen onjuist zijn ingevuld dan kan men een beroep doen op verwijzing en de verzekering eventueel laten vernietigen of niet verklaren. Maar daar zal men dan toch een goede reden voor moeten hebben.

Welke vraag is onjuist beantwoord? Waarom is cardif deze mening toegedaan? Ik neem aan dat men een afwijzing op papier heeft verzonden........

[dens]

Wij hebben zelf ook zo'n polis afgesloten voor zon 20.000 gulden. Geeft een beetje zekerheid als er iets gebeurd, denk je....totdat je bovenstaande leest.

Het is ook altijd wat met verzekeringsmaatschappijen. Ze proberen altijd onder betalen uit te komen. Schandalig gewoon.

Jammer dat je geen rechtsbijstandverzekering hebt. Ik wens je veel sterkte toe

[Hoogezand]

Ook ik heb een Cardiffverzekering. Deze is bij aankoop van het huis in een keer volgestort voor 30 jaar, dat was het beste volgens het advies van de tussenpersoon van Hypotheek Banque Groningen. Ik wil er echter vanaf en dat kan niet zolang ik een eigen woning heb.
Echter je kunt toch elke verzekering beeindigen per premievervaldatum?
Waarom dan niet bij Cardiff? Cardiff geeft nl. aan dat dit alleen mogelijk zou zijn als je per maand zou betalen.
Is er iemand met een goed advies hoe ik hier toch vanaf kan? Ik hoor nl. teveel en te vaak iets negatiefs over Cardiff. En een bedrag van 20.000 is veel geld.

[Simon]

Beste Hoogezand,

U kunt de verzekering stopzetten, maar Cardiff is niet gehouden de premie te restitueren (en zal het ook niet doen). Het is spijtig dat uw adviseur alleen aan zijn eigen portemonnee heeft gedacht. Een product als een woonlasten AOV kan een erg nuttig product zijn (ik heb er zelf ook één, bij de Amersfoortse, maar wel met jaarbetaling), maar een goede adviseur weet dat de kans groot is dat de behoefte aan het product na verloop van tijd kleiner kan worden. (zie daarvoor mijn bericht van 2 juli bij 'woonlastenverzekering'.)

gr. Simon

[MartinFriesland]

De meeste "adviseurs" zullen toch snel aan zichzelf denken, de goeden daargelaten.

Cardif biedt namelijk op zo'n koopsom een provisie waar je niet goed van wordt (behalve als tussenpersoon ). Afhankelijk van de overeenkomsten met Cardif hebben we het hier over circa 20 tot 25 %!!

Dat is inderdaad een "slimme" manier van Cardif om ervoor te zorgen dat de tussenpersoon graag dit produkt op deze wijze verkoopt, dat kan je imho de tussenpersoon nog niet eens echt kwalijk nemen.
Wat kwalijker is, is het feit dat de tussenpersonen niet beseffen dat Cardif bij schade de klant in de kou laat staan.

Nogmaals, dat de tussenpersoon er leuk aan verdient vind ik niet bezwaarlijk. Dat het echter een gammel produkt is van een maatschappij die niet eens waarmaakt wat ze naar tussenpersoon en klant communiceren, dat maakt mij :

[MartinFriesland]

Beste OpusW

Eerst even betreffende mijn klachten: De diagnose opgesteld door
Heliomare (revalidatie en reintegratie-instituut), en bevestigd door een
neuroloog, houdt in dat ik RSI Fase III heb; in veel gevallen, ook het
mijne, is dit een bijna onomkeerbare situatie, men weet er geen
behandeling voor, in tegenstelling voor Fase I en II, waar wel het
patroon nog doorbroken kan worden.
Op en rond mijn 16e heb ik last gehad van klachten in de lage rug en heb hiervoor fysiotherapie gehad, afgewisseld met chiropractie.
Dit staat ook in het rapport van Heliomare vermeld.

De verzekering is circa 5 jaar geleden afgesloten, op dat moment was ik
32. Ik heb de verkorte gezondheidsverklaring ingevuld en inderdaad bij
alle drie de algemene vragen een "Nee" ingevuld.

Nu verwees Cardif dus in eerste instantie naar een "medische
objectiviteit", prachtig toverwoord..... Ik heb hun er toen op gewezen
dat er in het rapport van Heliomare heel duidelijk staat dat de klachten
"naar hun mening heel goed toe te schrijven zijn aan de
werkomstandigheden, hoge werkdruk en lange reistijden die ik maakte en dat dit zou leiden tot langdurige uitval in het arbeidsproces".

Hierop volgde toen in de volgende brief van Cardif plotseling de
beroemde Art.251. Uit het rapport bleek dat ik rugklachten had (met de
nadruk voor mij op "had") en dat ik daarvoor onder behandeling was . Ik heb hun mede gedeeld dat die klachten uit mijn jeugd waren en dat ik er NIET voor behandeld werd.
Cardif wilde hier niet aan en beriep zich op ontbinding van de
overeenkomst wegens overtreding van Art.251.

Daarop heb ik dus de klacht voorgelegd aan het Klachteninstituut. Aan hen heb ik ook die verklaring gegeven van mijn huisarts dat ik niet aan
rugklachten lijd maar aan RSI en dat ik in de periode zoals die op het
aanvraag-formulier staat niet onder behandeling van een specialist ben
geweest. Lijkt mij volkomen duidelijk, geen misverstand mogelijk.....

Tja, en toen kwam de verbazing dat het Klachteninstituut het standpunt
van Cardif bevestigde en in zijn conclusie getekend door de Ombudsman Dhr. Wabeke geeneens refereerde aan de verklaring van mijn arts, die is gewoon aan de kant geschoven!! Het klinkt ongeloofelijk, vindt ook mijn huisarts nog steeds, maar wat kan je dan nog doen?

Ik weet het echt niet meer.......ja, ik weet dat ik naar een rechter
toemoet, maar na inmiddels twee jaar rechtstreeks vechten met deze
maatschappij zinkt de moed je wel in de schoenen. Bovendien beschik ik gewoon niet meer over de financiele middelen om dit te bereiken. Sterker nog, ondanks het feit dat ik een Hypotheek Opvang Polis had afgesloten voor het geval dat er mij ooit iets zou overkomen, zou de realiteit wel eens zo kunnen zijn, dat ik binnenkort noodgedwongen mijn huis moet verkopen. De schulden stijgen en er zijn niet voldoende middelen voorhanden om er iets aan te doen.
Indien ik mijn recht zou krijgen en mijn claim wordt gehonoreerd, ben ik
in één klap van al die sores af en ziet ook mijn toekomst er weer
rooskleurig uit.

Sorry voor de voorgaande alinea, beetje dramatisch en emotioneel, maar beschrijft wel het gevoel en de zorgen waar ik mee ga slapen en weer mee opsta.

Ik hoop dat de zaak je nu weer wat duidelijker is geworden en dat je
mogelijk nog advies hebt. Mij bevreemde het al dat Cardif in 1e
instantie zich beriep op een medisch addertje onder het gras en pas in
2e instantie op Art.251, in een separate brief! Beide argumentaties
onderbouwden zij met hetzelfde rapport van Heliomare......maar dan ga je toch niet eerst moeite doen om op medische gronden een claim af te
wijzen en daarna pas op Art.251! Als je er zeker van bent dat je
verzekeringsnemer de boel flest via 251, dan beroep je je daar toch
meteen op! Dit deed mij dus inderdaad vermoeden dat zij degenen zijn die trachten de boel pootje te lichten.....

Alle hulp en advies zijn welkom.

Met vriendelijke groeten,

Martin

[EchteMeisje]

Martin,

Heb je de HOP via een tussenpersoon afgesloten?

[Gast]

Voor de volgers van dit topic een HOP is Hypotheek Opvang Polis .

[MartinFriesland]

Ja EchteMeisje, zal ze meteen even met naam noemen......reden daarvoor en meteen het antwoord op je volgende vraag ...ze wilden graag de provisie incasseren maar weten bij problemen van niks. De persoon die mij indertijd dit prachtprodukt (voor hun) heeft verkocht werkt er niet meer en nu zeggen zij dus niet te weten wat er door die verkoper precies aan mij beloofd is, mbt wat ik wel en niet mocht verwachten van deze verzekering.

Voorbeeldje hiervan: Hij heeft letterlijk veteld dat het een polis met een looptijd van 10 jaar was, die ook een uitkeringstermijn van 10 jaar zou hanteren. Dat vond ik wazig klinken en vroeg hem dat concreet uit te leggen. Zijn antwoord daarop was heel duidelijk; Het risico van Arbeidsongeschiktheid was gedurende 10 jaar gedekt. Indien ik in het 8ste jaar Arbeidsongeschikt zou worden, kreeg ik vervolgend gedurende 10 jaar daar een uitkering voor.
De realiteit bleek later pas....als je in het 8ste jaar Arbeidsongeschikt zou worden krijg je 2 jaar uitkering en geen dag langer, einde looptijd verzekering is einde uitkering.
Na de tussenpersoon hiermee geconfronteerd te hebben kreeg ik dus de dooddoener dat zij niet wisten wat deze medewerker van hun bij mij thuis had gezegd, maar zo waren de regels nu eenmaal en daar konden zij niets aan veranderen. Pfff, wel lekker de provisie opstrijken maar verder....

De naam; Omega Adviesgroep in Amersfoort

[Wim M]

Via de tussen persoon interkrediet onze lening overgesloten met een levensverzekering , premie van ruim 7000, -euro in een keer betaald dmv het nieuwe krediet. Interkrediet verzekerde ons dat bij vroegtijdig aflossen van het krediet je de premie terug krijgt via een restitutie formulier.
Lening afgelost en wat schets onze verbazing, aflossen van je krediet is geen reden om de verzekering te beeindigen en je premie terug te krijgen van zo,n 7000,- euro. Cardif weigert premie resitutie !
Dit kost ons zeer veel geld ! interkrediet verwijst naar Cardif en Cardif verwijst naar Interkrediet. dus je bent gewoon bestolen !

RADAR doe iets tegen deze firma's ze verdienen geld over de rug van consumenten ! Dat dit kan in Nederland.

[Gast]

http://www.dexia.be/Home_nl/dexia.htm

[crabbel]

Pfff, ben ik even blij als ik dit allemaal lees. Ook wij hebben vorig jaar onze hypotheek over laten sluiten, lagere rente + grote verbouwing. De tussenpersoon adviseerde ons ook een HOP en wij zijn daar mee akkoord gegaan. Kosten € 16.000,00. Op het allerlaatste moment, net voor het passeren van de akte, hebben wij afgezien van de verzekering. Reden was o.a. het (toekomstige) WAO-beleid van de regering.

Ik heb het gevoel dat deze verzekering totaal nutteloos is. Volledig afgekeurd wordt haast niemand meer dus het wordt bijna onmogelijk om een beroep te doen op de HOP, al zit je thuis zonder werk omdat je je huidige werkzaamheden niet meer kan uitvoeren. De premie wordt in een bodemloze put gestort en geeft een vals gevoel van zekerheid.

Van de 16.000 € (zat wel al in de hypotheek) hebben wij maar een stukje extra verbouwd.

[Mieke de Korte]

Ik kan dit niet helemaal volgen. Ik heb ook een verzekering bij Cardiff maar toen ik ziek werd heb ik gewoon geld gekregen. En nog krijg ik maandelijks 450 euro gestort. Het enige wat ik moet doen is mijn strook die ik van het UWV ontvang opsturen.