[ archief ] Beëindigen arbeidsovereenkomst, recht op vakantie?

[Uw Jurist]

Als je een brief duurt, dan is de reactie die je krijgt bewijs dat he brief is aangekomen. De werkgever kan natuurlijk stellen dat hij een andere aanleiding had en de brief nooit ontvangen heeft, maar draagt voor die stellingen wel de bewijslast.

Zoals ik hierboven al heb aangegeven: een reactie is alleen bewijs als de werkgever die heeft gemaild/geappt/geschreven. Of als de mondelinge reactie is opgenomen.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Uw Jurist]

Als je smartphone per ongeluk op opname staat terwijl je hier nogmaals over begint is niet strafbaar....
Geheime opname wel maar als je bewijs nodig hebt en je gaat in gesprek.... die opname functie is op vrijwel elke smartphone en als je die met enkele klikken weet te vinden, heb je ook bewijs voldoende!

Zoals ik al vaker aangaf: Je hoeft een gesprek waar je aan deelneemt niet 'per ongeluk' op te nemen. Je bent ook niet verplicht het aan te kondigen.
De wet verbiedt alleen het stiekem maken van opnames van gesprekken waaraan je geen deelnemer bent (art. 139a Strafrecht). Als je dus wél deelnemer aan het gesprek bent, overtreed je deze wet niet. Een dergelijke stiekeme geluidsopname mag als bewijs worden gebruikt.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[tttlocke]

De werkgever accepteert de opzegging per genoemde datum niet, lijkt mij voldoende bewijs dat hij de opzegging heeft ontvangen.

Nee. Werkgever kan dan bijv. zeggen dat inderdaad besproken is op welke datum en onder welke voorwaarden TS zou kunnen vertrekken.
Hij kan nog steeds ontkennen een formele opzegging te hebben ontvangen.

[Pieter-007]

Goede tips
Ik ga ze zeker toepassen. Ik zal zorgen dat ik zo veel mogelijk bewijzen heb. Email, whatsapp, aangetekende brief en geluidsopname.

Misschien off topic maar kan een werkgever ook verbieden voorlopig nog tegen niemand te vertellen dat je ontslag hebt genomen in dit geval collega's en klanten?

[Lady1234]

Nee, dat kan een werkgever niet verbieden.

[Uw Jurist]

...kan een werkgever ook verbieden voorlopig nog tegen niemand te vertellen dat je ontslag hebt genomen in dit geval collega's en klanten?

Een werkgever mag dat vragen, het is een redelijk verzoek. En u hoort vanuit goed werknemerschap daaraan gehoor te geven.

Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

P.S. U zal vast bedoelen: verbieden tegen iemand te vertellen i.p.v. niemand ....

[Erthanax]

Ach, hij kan[/] dat vast wel, maar of het mag en of u zich daar aan moet houden is wat anders. Heel ongebruikelijk is het niet; een werkgever wil soms eerst een (tijdelijke) oplossing bedenken, voordat het nieuws publiek wordt. Het hangt een beetje af van de omstandigheden, of u gehoor wilt geven aan zo'n verzoek.
(Mr. Monique Doomernik weet het beter dan ik. Als ik u was zou ik haar advies volgen.)

[Lady1234]

Vragen door de werkgever staat hem natuurlijk vrij, maar ik zou niet weten op wat voor wettelijke basis uw werkgever u dat zou kunnen verbieden.

[alfatrion]

Ik ook niet. De vrije meningsuiting is een van de grondrechten. Goed werkgeverschap brengt met zich mee dat de werkgever respecteerd dat de werknemer zijn mening in redelijkheid mag uiten. Goed werkgeverschap brengt met zich mee dat de werknemer de werkgever daarbij niet zonder goede reden schaad.

[tttlocke]

Vragen door de werkgever staat hem natuurlijk vrij, maar ik zou niet weten op wat voor wettelijke basis uw werkgever u dat zou kunnen verbieden.

Goed werkgever en werknemerschap | Artikel 7:611 BW
http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/2 ... Artikel611
Zie het antwoord van 'Uw jurist'.

[Lady1234]

Ja, je bent verplicht je als een goed werknemer te gedragen, maar betekent dat ook dat je niet tegen een collega mag zeggen, dat je volgende maand voor het laatst bent?

Voor hetzelfde geld wil die collega met jou vakantiedagen voor over twee maanden kortsluiten zodat je werk van elkaar kunt overnemen.

Of is er over drie maanden een collegiaal weekend gepland, waarbij je collega vraagt of je samen met hem of haar de kamer wilt delen.

[tttlocke]

Ja, je bent verplicht je als een goed werknemer te gedragen, maar betekent dat ook dat je niet tegen een collega mag zeggen, dat je volgende maand voor het laatst bent?

Voor hetzelfde geld wil die collega met jou vakantiedagen voor over twee maanden kortsluiten zodat je werk van elkaar kunt overnemen.

Of is er over drie maanden een collegiaal weekend gepland, waarbij je collega vraagt of je samen met hem of haar de kamer wilt delen.

U vroeg naar een wettelijke basis.
Ik denk niet dat 'verbieden' het juiste woord is.
Zoals 'Uw jurist' al aangaf gaat het om een vraag van werkgever. Een redelijk verzoek en goed werknemerschap.

U bent erg creatief in het bedenken van voorbeelden waarin de werknemer graag vrij uit zou willen communiceren en waarbij moeilijker is in te zien waarom een werkgever daar bezwaar tegen zou hebben, maar wat vindt u van de situatie van een werknemer met klantcontact, intensief aanspreekpunt voor bepaalde klanten, en een werkgever die niet wil dat de klant verneemt dat die werknemer de organisatie wil verlaten voordat opvolging en overdracht geregeld is, waarna professioneel deze wijziging zal kunnen worden gecommuniceerd?

[Lady1234]

Afgezien van het feit dat deze werkgever dus helemaal niet professioneel is, gezien dit topic, is uw voorbeeld natuurlijk van een andere orde, dus ook creatief. Hoewel we ook niet weten of de Ts veel klantcontacten heeft. Maar een verzoek om over de beëindiging van de arbeidsovereenkomst niet te spreken met klanten kan ik billijken. Dat kan het bedrijfsbelang raken.

[alfatrion]

Monique heeft enkel gesteld dat een werknemer zou moeten instemmen met een verzoek om te verzwijgen dat hij inslag heeft genomen op basis van het goed werknemerschap. Maar het gaat hier om een kapstok artikel en er is geen argumentatie gegeven waarom goed werknemerschap de werknemer zou verplichten om te zwijgen over het genomen onslag.

U vroeg naar een wettelijke basis.
Ik denk niet dat 'verbieden' het juiste woord is.
Zoals 'Uw jurist' al aangaf gaat het om een vraag van werkgever. Een redelijk verzoek en goed werknemerschap.

Verbieden is m.i. wel het juiste woord. Volgens Monique zou de werknemer namelijk verplicht zijn om dit "redelijke" verzoek in te willigen.

U bent erg creatief in het bedenken van voorbeelden waarin de werknemer graag vrij uit zou willen communiceren en waarbij moeilijker is in te zien waarom een werkgever daar bezwaar tegen zou hebben, (...)

Die ruimte is er om Monique haar stelling niet heeft toegespitst op de concrete omstandigheden, maar in zijn algemeenheid heeft in genomen. Ik kan me heel goed indenken dat een werknemer van de AIVD bepaalde opmerkingen niet mag maken en dat te baseren is op het goed werknemerschap. Echter, in zijn algemeenheid zou ik niet weten waarom de werknemer zijn mond zou moeten houden. Dat de werkgever dit graag wilt dat de werknemers zwijgen over genomen ontslagen, maakt nog niet dat de werknemers ook daadwerkelijk moeten zwijgen. Waarom het uitleven van het grondrecht op de vrije meningsuiting in zijn algemeenheid afhankelijk moeten zijn van de wil van een ander?

De verkoper van een ontbonden koopovereenkomst kan ook willen dat de koper daarover zwijgt. Je kan ongemotiveerd stellen dat een dergelijk "verzoek" redelijk zou zijn en de koper verplicht is om daar gehoor aan te geven op basis van de redelijkheid en billijkheid, maar ook dan ontbreekt er nog een te volgen betoog dat uitlegt waarom de maatstaven van redelijkheid en billijkheid met zich zouden meebrengen dat de koper zwijgt enkel en alleen omdat de verkoper dat wilt.

[tttlocke]

....
De verkoper van een ontbonden koopovereenkomst kan ook willen dat de koper daarover zwijgt. Je kan ongemotiveerd stellen dat een dergelijk "verzoek" redelijk zou zijn en de koper verplicht is om daar gehoor aan te geven op basis van de redelijkheid en billijkheid, maar ook dan ontbreekt er nog een te volgen betoog dat uitlegt waarom de maatstaven van redelijkheid en billijkheid met zich zouden meebrengen dat de koper zwijgt enkel en alleen omdat de verkoper dat wilt.

Deze vergelijking slaat als een tang op een varken.
Ze zou slechts hout snijden indien (1) de verhouding verkoper/koper vergelijkbaar zou zijn met die van werkgever/werknemer én (2) de wet zou reppen over zoiets als 'goed koperschap', al dan niet als zogenaamd 'kapstokartikel'.
Beide elementen zijn niet aan de orde.

[alfatrion]

Ze zou slechts hout snijden indien (1) de verhouding verkoper/koper vergelijkbaar zou zijn met die van werkgever/werknemer (...)

Dat de verhoudingen anders zijn betekend niet dat in het ene geval geen goede argumenten nodig zouden zijn en in het andere geval wel. De andere verhoudingen betekent alleen dat er andere argimenten zullen zijn.

(...) én (2) de wet zou reppen over zoiets als 'goed koperschap', al dan niet als zogenaamd 'kapstokartikel'.

Je focust nu op de naam van het concept op het kaft, terwijl het zou moet om de inhoud van het concept. Goed werkgeverschap en goed werknemerschap (art. 7:611 BW) is gewoon een specifieke variant van de redelijkheid en billijkheid (art. 6:2 en 6:248 BW).

[Lady1234]

We hebben helemaal geen idee wat voor werk de Ts doet.

[tttlocke]

U bent erg creatief in het bedenken van voorbeelden waarin de werknemer graag vrij uit zou willen communiceren en waarbij moeilijker is in te zien waarom een werkgever daar bezwaar tegen zou hebben, (...)

.....Die ruimte is er om Monique haar stelling niet heeft toegespitst op de concrete omstandigheden, maar in zijn algemeenheid heeft in genomen. Ik kan me heel goed indenken dat een werknemer van de AIVD bepaalde opmerkingen niet mag maken en dat te baseren is op het goed werknemerschap. Echter, in zijn algemeenheid zou ik niet weten waarom de werknemer zijn mond zou moeten houden. Dat de werkgever dit graag wilt dat de werknemers zwijgen over genomen ontslagen, maakt nog niet dat de werknemers ook daadwerkelijk moeten zwijgen. Waarom het uitleven van het grondrecht op de vrije meningsuiting in zijn algemeenheid afhankelijk moeten zijn van de wil van een ander?....

Een voorbeeld toegespitst op concrete omstandigheden is door mij gegeven.
Is het toeval dat die passage uit mijn bijdrage 'uw' quote niet gehaald heeft en dat u verkiest deze te negeren?

[alfatrion]

Een voorbeeld toegespitst op concrete omstandigheden is door mij gegeven.

Zou je de concrete omstandigheden van TS kunnen citeren en de link met je voorbeelden kunnen duiden?

[tttlocke]

Een voorbeeld toegespitst op concrete omstandigheden is door mij gegeven.

Zou je de concrete omstandigheden van TS kunnen citeren en de link met je voorbeelden kunnen duiden?

U gebruikt deze quote:

U bent erg creatief in het bedenken van voorbeelden waarin de werknemer graag vrij uit zou willen communiceren en waarbij moeilijker is in te zien waarom een werkgever daar bezwaar tegen zou hebben, (...)

Het feit dat en de wijze waarop u deze quote gebruikt, suggereert dat u reageert op de bijdrage waaruit de quote afkomstig is. Maar dat doet u vervolgens niet.
U steekt uw eigen verhaal af en negeert, hoe gemakkelijk, precies een tegenvoorbeeld uit de bijdrage waarop uw quote betrekking heeft.
Lees het nog eens na en voor zover u het nog niet begrepen had, zult u kunnen begrijpen dat het voorbeeld betrekking heeft op het in het kader van goed werknemerschap gehoor dienen te geven aan een redelijk verzoek.