Radar

Ik heb keurig netjes een parkeerkaartje gekocht in de gemeente Hardenberg. In de automaat moest ik de ingevoerde gegevens bevestigen en dat heb ik gedaan door op een groen vinkje te klikken. Kaartje kwam toen uit de automaat, waarop staat "geel gearceerd" BETAALD. Daaronder staat "PLAATS DEZE ZIJDE ACHTER UW VOORRUIT". Ik was er van overtuigd dat ik een geldig parkeertje had betaald. Toch kreeg ik een bekeuring en dacht, dit kan niet kloppen. Thuis gekeken op mijn bankrekening, is het geld er wel vanaf gegaan en tegelijk ook weer teruggeboekt. Bleek dat de transactie was afgebroken en dit staat ook op het parkeerkaartje, weliswaar met iets kleinere letters, wat ik niet heb opgemerkt. Ik heb daarna bezwaar ingediend bij de gemeente Hardenberg, maar ze willen niet coulant zijn, dus ik moet de bekeuring betalen. Het lijkt wel alsof ze het er om doen om op deze manier meer bekeuringen te kunnen uitdelen. Dat was niet zo, zei de gemeente, maar ik heb zo mijn twijfels. Ik heb nu beroep aangetekend bij de rechtbank. Maar helaas zitten hier ook kosten aan verbonden. Toch ga ik het beroep wel doorzetten. Weet nu eigenlijk even niet wat anders nog te doen. Zou Radar mij kunnen helpen? Heel graag hoor ik van u.

Hallo Ria, als u contact wilt met de redactie van Radar dan kan dat hier https://radar.avrotros.nl/over/contact/contact-tv/
U bent nu op het forum van Tros Radar. Succes.

U heeft een bekeuring (beschikking van het CJIB) ontvangen en bent hiertegen, m.i. terecht, in beroep gegaan. In eerste instantie niet bij de rechtbank maar bij het OM in Utrecht, omdat dit een zgn. “Mulder” zaak betreft.

U kunt met de kopie van het parkeerkaartje aantonen dat u bereidwillig bent geweest het parkeergeld te betalen maar dat dit mislukt is door een defect wat te verwijten is aan de gemeente Hardenberg. Als de gemeente dit defect niet heeft hersteld dan is dit de gemeente Hardenberg aan te rekenen, niet u als parkeerder. Tenminste is hierdoor een onduidelijke situatie ontstaan.

Heeft u de kopie van uw parkeerkaartje niet bij uw beroepschrift gevoegd dan kunt u aan de hand van het gegeven CJIB-nummer nog een aanvullend beroepschrift indienen, wat aan uw 1e beroepschrift wordt gehecht. Ook kunt u uitstel van betaling vragen zolang deze beroepsprocedure bij het OM loopt. U hoeft de beschikking, als u dat verzocht heeft, dan nog niet te betalen.

In eerste instantie beslist niet de rechter, maar de Officier van Justitie, over uw beroepschrift. Helaas kijken veel Officieren van Justitie niet naar de omstandigheid maar redeneren “de fout is gemaakt dus de burger moet betalen”. Een behoorlijke kans dus dat de Officier van Justitie afwijzend op uw beroepschrift beslist.

Daarna kunt u alsnog in beroep gaan, dan wel bij de rechtbank. In de mogelijk afwijzende brief die u van de Officier van Justitie ontvangt staat precies hoe u dat kunt doen. Dan komt het wel bij de rechtbank én moet u het bedrag de beschikking betalen. Het voldoen van de beschikking is de zekerheidstelling voor de rechtbank waarna deze uw zaak in behandeling neemt. Meer als het bedrag van de u opgelegde beschikking hoeft u dus in een “Mulder”-zaak niet te betalen. Ook als u uw beschikking al zou hebben betaald, dan hoeft u deze natuurlijk niet nog een keer te betalen als zekerheidsstelling voor de rechtbank.

De zaak komt dan voor, met dat verschil dat een rechter wel naar de omstandigheid kijkt en de kans groter wordt dat u de u opgelegde beschikking niet of slechts gedeeltelijk hoeft te betalen. In het geval van een positieve uitspraak van de rechter krijgt u dan de door u vooraf betaalde beschikking terug.

het hele verhaal over het OM en wet mulder bon is hier niet van toepassing aangezien het hier gaat om een naheffingsaanslag parkeerbelasting en die gaat gewoon via de gemeente en daarna pas naar de rechtbank.

Wel vreemd trouwens dat er een bon uitkomt als je niet hebt betaald.

Dat is per gemeente verschillend. Sommige gemeenten hanteren inderdaad een naheffingsaanslag (gemeentelijke heffingen), andere gemeenten laten het via het CJIB lopen.

Als deze beschikking via het CJIB is verlopen dan kan de procedure gevolgd worden volgens een "Mulder"-zaak.

Is het een naheffingsaanslag van de gemeente dan kun je hiertegen in beroep gaan bij de gemeente zelf. Die zullen het dan juridisch helemaal moeten uitzoeken. Geef niet te gauw op en maak het ze even flink moeilijk. Bij de gemeente Spijkenisse ben ik in een vergelijkbaar geval flink diep gegaan bij die juridische afdeling van de gemeente, waarvan ik geen gelijk kreeg. Maar plotseling werd de betaalde naheffingsaanslag, zonder nader bericht, wel teruggestort op mijn bankrekening.

Een kopie naar diverse gemeenteraadsleden kan natuurlijk nooit kwaad. En, vergeet de kracht van de plaatselijke media niet. Die kunnen de burgers tenminste waarschuwen voor niet goed werkende parkeermeters en de gevolgen daarvan voor de 'gewaardeerde' burgers.

Goede uitleg van aanpak en procedure door BreejKC hierboven. Mee eens ook dat er kansen om de boete van tafel te krijgen. Hoe groot die kansen zijn, is moeilijk in te schatten. Er is inderdaad een onduidelijke situatie ontstaan.

BreejKC schreef: U kunt met de kopie van het parkeerkaartje aantonen dat u bereidwillig bent geweest het parkeergeld te betalen maar dat dit mislukt is door een defect wat te verwijten is aan de gemeente Hardenberg. .....

'Bereidwillig' in de zin dat er niet aan de parkeerautomaat voorbij is gelopen en tenminste een poging is gedaan te betalen.
Dat een defect 'te wijten aan de gemeente Hardenberg' voorkwam dat daadwerkelijk betaald werd, is speculatief.

Ik zou wel eens een afbeelding van het parkeerkaartje willen zien.
Dat 'geel gearceerd', is dat niet gewoon een doorhaling?

U kunt ook een klacht indienen bij de Nationale Ombudsman

Dat zou kunnen. TS heeft weliswaar bezwaar aangetekend bij B & W van de gemeente Hardenberg. Maar of dit bezwaar als klacht wordt opgevat is nog wat anders. De NOBm neemt zaken pas in behandeling als er officieel een klacht tegen de bewuste overheidsinstantie is behandeld. Maar een telefoontje naar het bureau van de NOBm kan hier helderheid over verschaffen.

Verder geeft de NOBm 'slechts' een oordeel over de behoorlijkheid van optreden van zo'n overheidsinstantie, kan nog een aanbeveling doen. Maar zo'n instantie kan dat oordeel gewoon naast zich neerleggen, en overgaan tot de orde van de dag.

Sorry voor mijn late reactie. Ik heb inderdaad een bekeuring ontvangen van de gemeente Hardenberg zelf en niet van CJIB. Het is dus geen Mulder zaak. Ik heb bezwaar ingediend bij de gemeente Hardenberg, maar zij blijven erbij dat er op het kaartje staat "transactie afgebroken". En dat er op het kaartje staat "BETAALD" GEEL GEARCEERD, dat zou volgens de gemeente Hardenberg een ander discussiepunt kunnen zijn. Maar is voor hen geen reden om de bekeuring te herzien.
Ook de afdeling THV (Toezicht en Handhaving Vechtdal) is het met de gemeente eens.
Maar ik was echt van mening dat ik een geldig parkeerkaartje had gekocht, en ben het dus ook niet met de gemeente Hardenberg eens.
Achteraf vind ik het ook raar dat er een parkeerkaartje uit de automaat komt als blijkt dat de transactie afgebroken is.
tttlocke: Weet u of ik het parkeerkaartje kan toevoegen aan mijn tekst ?
Geel gearceerd is geen doorhaling. Maar de tekst BETAALD staat in een geel vak.
Ik heb nu de nota betaald aan De Rechtspraak te Utrecht en ben afwachtende op de rechtszaak.

RiaKroezen schreef:.....
Geel gearceerd is geen doorhaling. Maar de tekst BETAALD staat in een geel vak.
Ik heb nu de nota betaald aan De Rechtspraak te Utrecht en ben afwachtende op de rechtszaak.

Er is een knop 'Bijlage toevoegen'. Daarmee kunt u een afbeelding, van het kaartje, toevoegen.

Dit is het parkeerkaartje.

Als je een parkeerticket maakt, pasje terughaalt en er komt dit uit, staat er in in hoofdletters "betaald". Dus dit lijkt mij een gewonnen zaak tegen de starre ambtenaren.

RiaKroezen schreef:Dit is het parkeerkaartje.

parkeerkaartje.pdf

Ik zie "Dit is geen parkeerkaart", "Afgebroken transactie", en er staat geen datum/tijd bij "Parkeertijd eindigt".

Het is slechts een bonnetje voor je eigen administratie zodat je dat richting je bank kunt gebruiken voor het geval het bedrag toch wordt afgeboekt.

Tja. In de kleine lettertjes staat bovenaan: AFGEBROKENHardenberg
DIT IS GEEN PARKEERKAART

In het midden staat
ICC AFGEBROKENTRANSACTIE

Verder is rechts in hel gele vlak niet ingevuld wanneer de parkeertijd eindigt.

Kortom, als u heel goed had gelezen, had u kunnen zien dat u niet betaald had. Wat dat betreft moet ik (helaas, zou ik bijna schrijven) de gemeente Hardenberg gelijk geven.

Maar u hebt ook gelijk en ik kan me uw vergissing goed voorstellen. Als ik dit kaartje had gekregen, had ik het ook achter mijn voorruit gelegd. Als de rechter zich dat ook kan voorstellen, sluit ik niet uit dat u van haar/hem ook gelijk krijgt.

Je krijgt je ticket uit de automaat en mag redelijkerwijze aannemen, temeer als je betaald in het scherm hebt gezien, dat je dit direct onder je ruit kunt leggen, zonder een wetenschappelijke studie te volgen erover.

mahadma schreef:Je krijgt je ticket uit de automaat en mag redelijkerwijze aannemen, temeer als je betaald in het scherm hebt gezien, dat je dit direct onder je ruit kunt leggen, zonder een wetenschappelijke studie te volgen erover.

Als er al een status is gegeven op het scherm van het pin automaat dan zal deze ook "NIET BETAALD" zijn geweest. De pintransacties is niet uitgevoerd omdat er geen pincode is ingevoerd. Snap de onduidelijkheid en hoop voor TS dat zijn foutje ook door de rechter wordt gezien als een foutje. Immers was hij niet van plan om niet te betalen.

"De pintransacties is niet uitgevoerd omdat er geen pincode is ingevoerd." (sylvesterb),

Als ik parkeer met de de normale pinpas is deze vanaf moment van ontvangen 99% ingesteld op GEEN pincode bij parkeer automaten. Dit verhaal gaat dus alleen op als deze functie niet actief gemaakt is door de gebruiker.

sylvesterb schreef:

mahadma schreef:Je krijgt je ticket uit de automaat en mag redelijkerwijze aannemen, temeer als je betaald in het scherm hebt gezien, dat je dit direct onder je ruit kunt leggen, zonder een wetenschappelijke studie te volgen erover.

.... De pintransacties is niet uitgevoerd omdat er geen pincode is ingevoerd. ....

Blijkt dat uit de informatie (foutcodes) op het kaartje?
Zo niet, dan lijkt het mij stug dat er sprake is van een mislukte pintransactie.
Bij dergelijke parkeerautomaten hoeven doorgaans geen pincodes ingevoerd te worden.

Welke foutcodes er ook op welk scherm gestaan hebben, als dit kaartje uit de automaat komt, zou ik ook denken dat ik betaald heb. Dat is toch het eerste wat ik zie.

Puur het feit dat er een kaartje komt, zou mij de veronderstelling geven dat ik betaald heb. Tenslotte geef je op het apparaat zelf het tijdvak in. Hoef je dus het kaartje niet voor te controleren.