[ archief ] Extra sommatiekosten na verstrijken betalingstermijn

[K.Eggink]

Vandaag zag ik dat er een mail van Multifactor was verstuurd naar mijn emailadres dat de betalingstermijn verstreken was en dat er nu 7,50 extra aan sommatiekosten in rekening wordt gebracht na 18 juli die inmiddels is verstreken. Ik heb het bericht hieronder geplakt.

Beste Kevin,
Met deze mail brengen we je op de hoogte dat de eerste betaaltermijn van 8 juli 2018 inmiddels is verstreken.
Volgens onze gegevens hebben wij helaas nog geen betaling van je ontvangen. Het kan zijn dat de factuur aan je aandacht is ontsnapt, daarom verlengen wij de betaaltermijn eenmalig. Je kunt de betaling voldoen tot 18 Juli 2018.
Houd er rekening mee dat na het verstrijken van deze nieuwe betaaltermijn, wij deze factuur zullen verhogen met €7.50 aan sommatiekosten.

Ik heb daarna nog geen email gehad met de daadwerkelijke verhoging (en sowieso geen normale brief, ook niet van die email). het kopt inderdaad dat de eerste termijn verstreken was, en ook klopt het dat ik het bedrag moet betalen. Ik vind het vreemd dat er zo snel kosten in rekening worden gebracht. Ik dat dat er eerst nog twee weken de tijd werd gegeven om te betalen na de eerste termijn. Ik heb gegoogled en zie dat hier ook staan https://lbgib.nl/herinnering-versturen. Ik vraag me af of dit nog steeds klopt en of ik nu het bedrag moet betalen aan Multifactor of dat ik eerst nog de volgende mail moet afwachten. Op zich is de verhoging van 7,50 niet het probleem op zich maar vraag me gewoon af of het wel klopt wat ze daar aan het doen zijn en daarnaast ben ik wel nieuwsgierig wat de nu regel nu is, Ik lees zoveel verschillende berichten over incassobureaus dat er zoveel mis gaat. Wie kan mij vertellen hoe dat zit?

[Julie4444]

Vandaag zag ik dat er een mail van Multifactor was verstuurd naar mijn emailadres dat de betalingstermijn verstreken was en dat er nu 7,50 extra aan sommatiekosten in rekening wordt gebracht na 18 juli die inmiddels is verstreken. Ik heb het bericht hieronder geplakt.

Beste Kevin,
Met deze mail brengen we je op de hoogte dat de eerste betaaltermijn van 8 juli 2018 inmiddels is verstreken.
Volgens onze gegevens hebben wij helaas nog geen betaling van je ontvangen. Het kan zijn dat de factuur aan je aandacht is ontsnapt, daarom verlengen wij de betaaltermijn eenmalig. Je kunt de betaling voldoen tot 18 Juli 2018.
Houd er rekening mee dat na het verstrijken van deze nieuwe betaaltermijn, wij deze factuur zullen verhogen met €7.50 aan sommatiekosten.

Ik heb daarna nog geen email gehad met de daadwerkelijke verhoging (en sowieso geen normale brief, ook niet van die email). het kopt inderdaad dat de eerste termijn verstreken was, en ook klopt het dat ik het bedrag moet betalen. Ik vind het vreemd dat er zo snel kosten in rekening worden gebracht. Ik dat dat er eerst nog twee weken de tijd werd gegeven om te betalen na de eerste termijn. Ik heb gegoogled en zie dat hier ook staan https://lbgib.nl/herinnering-versturen. Ik vraag me af of dit nog steeds klopt en of ik nu het bedrag moet betalen aan Multifactor of dat ik eerst nog de volgende mail moet afwachten. Op zich is de verhoging van 7,50 niet het probleem op zich maar vraag me gewoon af of het wel klopt wat ze daar aan het doen zijn en daarnaast ben ik wel nieuwsgierig wat de nu regel nu is, Ik lees zoveel verschillende berichten over incassobureaus dat er zoveel mis gaat. Wie kan mij vertellen hoe dat zit?

Beter lezen. Ik heb het relevante stuk even groot gemaakt voor je.

Je kunt nu gewoon nog de hoofdsom betalen. Daarna, als je deze nieuwe termijn mist, zullen ze de rekening verhogen met €7,50. Wettelijk gezien mogen ze €40,- aan incassokosten vorderen na de betalingsherinnering zonder verhoging. Wat je hier citeert is die betalingsherinnering.

Gewoon direct die rekening betalen dus, dan zijn er geen verhogingen en heb je voldaan aan je verplichtingen. Dat is toch niet zo moeilijk?

[NeoDutchio]

Als de tweede termijn verstreken is, dan moet u inderdaad de sommatiekosten betalen. Dus niet nu, maar als u nu weer te laat betaald.

Het enige dat klopt is dat u een rekening niet betaald. Doe dat, hoeft u zich niet bezig te houden met dit soort zaken en kan diegene die het geld ontvangen heeft ook weer personeel uitbetalen.

[Lady1234]

De data zijn natuurlijk wel een beetje wonderlijk. U had uiterlijk 8 juli moeten betalen en u krijgt op de 22ste bericht dat u vóór de 18de moet betalen, anders komt er € 7,50 bij.

Maar ik zou nier ergens op gaan zitten wachten, maar de originele nota per omgaande voldoen.

[alfatrion]

Die kosten hoef je niet te betalen.

Er moet eerst spraken zijn van verzuim.

1. Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

2. Indien de schuldenaar tijdelijk niet kan nakomen of uit zijn houding blijkt dat aanmaning nutteloos zou zijn, kan de ingebrekestelling plaatsvinden door een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat hij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld.

Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:

a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft;

b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;

c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.

Nadat het verzuim is ingetreden moet er een aanmaning worden verstuurd die voldoet aan:

De vergoeding volgens de nadere regels kan indien de schuldenaar een natuurlijk persoon is, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, eerst verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van het verzuim, bedoeld in artikel 81, onder vermelding van de gevolgen van het uitblijven van betaling, waaronder de vergoeding die in overeenstemming met de nadere regels wordt gevorderd, vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning.

[BL2]

Betalen en wel NU !
Je kan het halve wetboek er bij betrekken, dat heeft allemaal geen enkel nut.

[K.Eggink]

Bedankt voor alle reacties. Wat ik bedoel aan te geven is dat ik gelezen heb dat er bij dat bericht van Multifactor er volgens mij een termijn van 14 dagen gegeven moet worden om te betalen omdat er volgens mij ander geen sommatiekoten in rekening mag worden gebracht. Dat is tenminste wat ik heb gelezen op de site in dat eerste bericht. Door Multifator wordt 10 dagen gegeven om te betalen en 10 dagen is geen twee weken. Lees anders even wat ze schrijven op die site.

Met betrekking tot de data (lady1234) deze kloppen. Ik had op de 22e gezien dat er een bericht was verstuurd naar mijn email (het bericht dateert echter wel van de 18e).

Ik merk aan de antwoorden dat niemand eigenlijk een helder antwoord kan geven op de vraag of de regeling veranderd is zoals ik heb aangehaald. Ik heb de rekening vandaag betaald, zonder de verhoging. Hopelijk hoor ik er verder niets van. Ik blijf natuurlijk wel nieuwsgierig of iemand kan vertellen wat de geldende regel nu is.

[Julie4444]

Bedankt voor alle reacties. Wat ik bedoel aan te geven is dat ik gelezen heb dat er bij dat bericht van Multifactor er volgens mij een termijn van 14 dagen gegeven moet worden om te betalen omdat er volgens mij ander geen sommatiekoten in rekening mag worden gebracht. Dat is tenminste wat ik heb gelezen op de site in dat eerste bericht. Door Multifator wordt 10 dagen gegeven om te betalen en 10 dagen is geen twee weken. Lees anders even wat ze schrijven op die site.

Met betrekking tot de data (lady1234) deze kloppen. Ik had op de 22e gezien dat er een bericht was verstuurd naar mijn email (het bericht dateert echter wel van de 18e).

Ze moeten inderdaad 14 dagen geven vanaf dagtekening. Dat is 10 werkdagen. Het is mij niet helemaal duidelijk of dat hier nu het geval is. Echter boeit dat nu verder toch niet? Je moet gewoon betalen, anders mogen ze wel degelijk extra kosten rekenen. Ze mogen zelfs €40,- aan incassokosten vorderen als u niet binnen 14 dagen na de herinnering betaalt.

Het beste advies is en blijft gewoon vandaag of morgen, of in ieder geval deze week, alsnog betalen.

Die kosten hoef je niet te betalen.

Nog niet nee, maar je zal zien dat - als TS niet alsnog betaalt - deze extra kosten na 14 dagen na deze termijn alsnog worden gevorderd. Dan kun je wel over details gaan produceren, maar het is veel makkelijker en minder moeite, én goedkoper om gewoon aan de betalingsverplichting van de oorspronkelijke hoofdsom te voldoen voor al dat gedonder begint.

Ik merk aan de antwoorden dat niemand eigenlijk een helder antwoord kan geven op de vraag of de regeling veranderd is zoals ik heb aangehaald. Ik heb de rekening vandaag betaald, zonder de verhoging. Hopelijk hoor ik er verder niets van. Ik blijf natuurlijk wel nieuwsgierig of iemand kan vertellen wat de geldende regel nu is.

U heeft hierin juist gehandeld. U zal hier dus niets meer over moeten horen.

De regels zijn als volgt:
- U betaalt een rekening niet voor de verval termijn.
- Het bedrijf dient u een betalingsherinnering te geven waarin ze u alsnog 14 dagen geven te betalen zonder dag het bedrag nu al verhoogd is. In deze brief dient ook te staan wat de consequenties zijn als u niet betaalt; dus welke kosten erbij komen en wanneer.
- Na het verstrijken van de 14-dagen termijn mag men minstens €40,- aan incassokosten vorderen bovenop de hoofdsom. De maximale hoogte van de incassokosten hangt af van de hoogte van de oorspronkelijke rekening.
- Vervolgens kan men ook wettelijke rente gaan rekenen, u voor de kantonrechter dagen en een vonnis vorderen.

Na een vonnis volgt eventueel een deurwaarder, beslaglegging, etc. Daar zijn allemaal ook weer een heleboel extra kosten bij gemoeid die op de schuldenaar worden verhaald.

Zie ook onderstaande link voor meer informatie over incassokosten.
https://www.juridischloket.nl/schulden- ... ssokosten/

[alfatrion]

Ik blijf natuurlijk wel nieuwsgierig of iemand kan vertellen wat de geldende regel nu is.

Ik heb de relevante stukken uit de wet toch geciteerd? Na het intreden van verzuim moet je 14 dagen krijgen en die termijn moet men laten ingaan vanaf de dag na ontvangst.

Ze moeten inderdaad 14 dagen geven. Echter boeit dat nu verder toch niet? Je moet gewoon betalen, anders mogen ze wel degelijk extra kosten rekenen. Ze mogen zelfs €40,- aan incassokosten vorderen als u niet binnen 14 dagen na de herinnering betaalt.

Onjuist. De €40,- aan incassokosten kunnen pas inrekening worden gebracht, indien na het intreden van het verzuim een correcte aanmaning is verstuurd en de aangegeven termijn is verstreken. Het is niet duidelijk of TS in verzuim is, maar het is wel duidelijk dat Multifactor niet een correcte aanmaning heeft gestuurd. Er zijn dus geen incassokosten verschuldigd, ook niet als TS na de herinnering langer dan 14 dagen wacht met betalen.

https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2014:1405
https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... :2016:2704

[Erthanax]

Het beste advies is (terechte en correcte) rekeningen netjes op tijd te betalen. Dan hoeft men zich nooit af te vragen wat de regels en kosten rond een incassotraject zijn.

[Julie4444]

Het beste advies is (terechte en correcte) rekeningen netjes op tijd te betalen. Dan hoeft men zich nooit af te vragen wat de regels en kosten rond een incassotraject zijn.

Of naar een rechter om over een paar euro of een termijn die blijkbaar(?) een paar dagen afweken alsnog je gelijk te gaan halen.

Waarom iemand zich al dat gedoe (en de extra kosten die daar aan vast zitten; je moet immers naar een rechtbank) zelf zou aandoen is mij en raadsel.

[renewouters]

Het beste advies is (terechte en correcte) rekeningen netjes op tijd te betalen. Dan hoeft men zich nooit af te vragen wat de regels en kosten rond een incassotraject zijn.

Doe niet zo flauw joh. Consumenten zijn in Europa zo ontzettend beschermd door wettelijke regels dat we daar wel gebruik van moeten maken. En mensen die geld van ons krijgen kunnen een enge ziekte krijgen want wij hebben de wet aan onze kant.....

[alfatrion]

Die kosten hoef je niet te betalen.

Nog niet nee, maar je zal zien dat - als TS niet alsnog betaalt - deze extra kosten na 14 dagen na deze termijn alsnog worden gevorderd. Dan kun je wel over details gaan produceren, maar het is veel makkelijker en minder moeite, én goedkoper om gewoon aan de betalingsverplichting van de oorspronkelijke hoofdsom te voldoen voor al dat gedonder begint.

Dat is geen goede reden om mensen hier dan maar te misleiden.

Wil de schuldeiser aanspraak maken op de incassokosten, dan zal hij eerst een correcte veertiendaagse aanmaning versturen. De schuldeiser moet de schuldenaar daadwerkelijk veertien dagen geven om te betalen. De termijn van veertien dagen moet dag na ontvangst.

Ze moeten inderdaad 14 dagen geven vanaf dagtekening.

Een dergelijke aanmaning voldoet ook niet.

[Julie4444]

Alfa, je hebt gelezen dat de TS zichzelf al die moeite bespaard heeft door gewoon netjes te betalen?

[Lady1234]

En dat was ook het enige verstandige dat hij kon doen.

[alfatrion]

Doe niet zo flauw joh. Consumenten zijn in Europa zo ontzettend beschermd door wettelijke regels dat we daar wel gebruik van moeten maken. En mensen die geld van ons krijgen kunnen een enge ziekte krijgen want wij hebben de wet aan onze kant.....

De incassoregels zijn behoorlijk in het voordeel van de ondernemer. Als de hoofdsom € 10.000,- is dan kun je als consument-schuldenaar € 875,- aan incassokosten betalen. De ondernemer-schuldeiser hoeft slechts één correcte aanmaning te versturen.

Alfa, je hebt gelezen dat de TS zichzelf al die moeite bespaard heeft door gewoon netjes te betalen?

Ja, bedoel je dat je bewust onjuiste informatie geeft zodat mensen maar snel gaan betalen?

[scontra]

Ik heb daarna nog geen email gehad met de daadwerkelijke verhoging (en sowieso geen normale brief, ook niet van die email). het kopt inderdaad dat de eerste termijn verstreken was, en ook klopt het dat ik het bedrag moet betalen. Ik vind het vreemd dat er zo snel kosten in rekening worden gebracht. Ik dat dat er eerst nog twee weken de tijd werd gegeven om te betalen na de eerste termijn. I

Waarom betaald u uw rekening niet op tijd en wacht daarmee tot er extra kosten in rekening worden gebracht. Een betaaltermijn is al een uitstel op de normale betaaldatum.
Dat extra te betalen bedrag wordt alleen maar hoger en hoger als u ook nu weer niet tijdig betaald, al dat weggegooide geld had u beter aan uw betaalverplichting kunnen besteden.

[tttlocke]

De data zijn natuurlijk wel een beetje wonderlijk. U had uiterlijk 8 juli moeten betalen en u krijgt op de 22ste bericht dat u vóór de 18de moet betalen, anders komt er € 7,50 bij.

Maar ik zou nier ergens op gaan zitten wachten, maar de originele nota per omgaande voldoen.

Waaruit maakt u op dat hij op de 22ste pas bericht heeft gekregen?

Edit: Ik zie dat TS al heeft toegelicht dat het bericht eerder ontvangen en pas later gezien.

[Lady1234]

De data zijn natuurlijk wel een beetje wonderlijk. U had uiterlijk 8 juli moeten betalen en u krijgt op de 22ste bericht dat u vóór de 18de moet betalen, anders komt er € 7,50 bij.

Maar ik zou nier ergens op gaan zitten wachten, maar de originele nota per omgaande voldoen.

Waaruit maakt u op dat hij op de 22ste pas bericht heeft gekregen?

De Ts schreef in zijn OT :l “vandaag zag ik enz.” Dus ik ging er van uit dat hij vandaag die mail gekregen had. Pas later schreeft hij dat die mail van de 18e was

[tttlocke]

Ik blijf natuurlijk wel nieuwsgierig of iemand kan vertellen wat de geldende regel nu is.

Ik heb de relevante stukken uit de wet toch geciteerd? Na het intreden van verzuim moet je 14 dagen krijgen en die termijn moet men laten ingaan vanaf de dag na ontvangst.

Citaten uit de wet schrikken misschien af. Misschien heeft TS uw bericht wel overgeslagen.
'Gewone mensentaal' in een antwoord spreekt denk ik meer tot de verbeelding, gevolgd door verwijzing naar relevante wetgeving.
Dat is ook de reden dat je op 'Consuwijzer.nl' of op de website van de Consumentenbond geen lappen wetsteksten ziet, maar gewoon een duidelijke uitleg, juridisch waterdicht dat wel natuurlijk.