[ archief ] Monopolie positie?

[Mark1992]

Ik zag gisteren een T-mobile aanbieding met een hoge internetsnelheid: 750Mb/750Mb, inclusief TV en telefonie bij T-Mobile. De eerste 6 maanden voor maar €37,50 per maand, daarna €57,50 per maand. Ik zoek al maanden naar een (betaalbare) hoge internetsnelheid, dus ik dacht: Wohoo! Dit was van korte duur...

Momenteel zit ik bij Telfort á 50Mb/50Mb, met 2 ontvangers en telefonie voor €45,00 per maand. Daar is echter de maximum snelheid 200Mb/200Mb en kost €12,50 extra, dus dan zit ik ook op €57,50.

Het abonnement was op mijn adres niet beschikbaar, dus moest ik een ander abonnement kiezen. Dus de pagina van T-Mobile doorlopen, 500Mb/500Mb (het maximum hier), 2 HD ontvangers en telefonie, kosten: €52,50 voor de eerste 6 maand, daarna €67,50.

Ik heb vervolgens met T-Mobile gebeld. Ik kan geen gebruik maken van de 750Mb/750Mb omdat KPN de eigenaar is van de lijn en huurkosten vraagt. Aangezien KPN maximaal 500Mb/500Mb over hun lijn aanbiedt, is dit automatisch ook voor mij het maximum. Mede door de huur bij KPN is het 500Mb/500Mb bij T-Mobile duurder dan het 750Mb/750Mb abonnement.

Wanneer ik direct naar KPN ga: 500Mb/500Mb, 2 HD ontvangers en telefonie, kosten: eerste 3 maanden €57,99, daarna €70,49?

Zelfs T-Mobile kan na het huren van de lijn van KPN, hetzelfde goedkoper aanbieden dan KPN zelf. En ik? Ik zit vast, ik moet meer geld betalen doordat KPN de eigenaar is van de lijn. Zelfs als ik dus direct via de eigenaar van de lijn een pakket wil nemen, ben ik duurder uit. Hetzelfde geldt voor Ziggo en andere aanbieders, iedereen moet gebruik maken van de lijn van KPN waardoor ik, en meerdere mensen als consument, de dupe zijn. Hoe kan dit anno 2018 nog?

Investering door KPN? Tuurlijk, KPN heeft geïnvesteerd, maar een groot deel is betaald door de overheid of komt van subsidies. En zelfs dan, kunnen andere providers goedkoper aanbieden dan zijzelf op hun netwerk. Welk voordeel heeft dit soort concurrentie nou precies op de markt? Ik kan moeilijk gaan verhuizen voor een betere internetverbinding, terwijl anderen hetzelfde, dan al niet een betere verbinding kunnen krijgen voor minder geld. Ik kan hier persoonlijk van balen, want ik wordt momenteel direct benadeeld door KPN, vind ik zelf.

Wat zijn jullie meningen hierover?

[ErnieG]

Mijn mening is dat u dan maar moet verhuizen naar een adres waar het door T-Mobile aangeboden abonnement wel leverbaar is.

[Lady1234]

Zigge maakt geen gebruik van de lijn van KPN.

[scontra]

Ziggo maakt gebruik van het eigen kabelnetwerk en heeft dus geen enkel connectie met KPN.
Het enige dat u is aan te raden, probeer een provider te vinden die genegen is om een eigen kabeltje naar uw woning te trekken om u daarmee van het door u gewenste te kunnen bieden. Maar als u de enige klant bent op dat kabeltje dan zult u de rekening echt niet kunnen betalen.
Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Providers sluiten langlopende contracten af met de eigenaar van het netwerk.
Eerst zullen ze iets goedkopere producten aanbieden door de winstmarge zo laag als mogelijk te houden tot er op een gegeven moment genoeg klanten zijn binnengehengeld, daarna worden de abonnementstarieven aangepast aan een meer marktconform tarief.
Vergeet niet de abonnementen op alle onderdelen te vergelijken en niet alleen met hetgeen waarop u zo gefocust bent.

[bprosman]

750Mb of 500Mb over koper ? Lijkt me meer glas.

[sylvesterb]

Investering door KPN? Tuurlijk, KPN heeft geïnvesteerd, maar een groot deel is betaald door de overheid of komt van subsidies. En zelfs dan, kunnen andere providers goedkoper aanbieden dan zijzelf op hun netwerk. Welk voordeel heeft dit soort concurrentie nou precies op de markt? Ik kan moeilijk gaan verhuizen voor een betere internetverbinding, terwijl anderen hetzelfde, dan al niet een betere verbinding kunnen krijgen voor minder geld. Ik kan hier persoonlijk van balen, want ik wordt momenteel direct benadeeld door KPN, vind ik zelf.

Wat zijn jullie meningen hierover?

T-Mobile biedt 750Mbit/s aan terwijl ze weten dat dit maar in een zeer klein aantal gevallen te leveren is, je kunt hier vragen bij stellen of dit eerlijk is. Het staat T-Mobile natuurlijk vrij om zelf apparatuur te plaatsen in de centrale van Reggefiber en jouw wel de 750Mbit/s te gaan leveren.

Ziggo is geen alternatief want deze leveren geen 750Mbit/s via coax, dit maximum is 400Mbit/s/40Mbit/s voor consumenten. Voor minder geld kun je 500/500Mbit/s via KPN (of een andere aanbieder via het KPN netwerk) afnemen.

KPN heeft via Reggefiber miljoenen geïnvesteerd in glasvezel verbindingen en wilt deze kosten terug verdienen. In de zeldzame gevallen waarbij ze subsidie hebben ontvangen kon elke partij een aanbieding doen om het netwerk aan te leggen. T-Mobile heeft dit niet gedaan, zij bieden hun glasvezel aan via andere aanbieders, ze hebben ze niet geïnvesteerd in glasvezel.

Omdat de vraag voor glasvezel kleiner is dan verwacht legt Reggefiber (KPN) ook bijna geen nieuwe netwerken meer aan, via DSL kunnen ze nu ook snelheden aanbieden die voor de reguliere gebruiker meer dan voldoende is. Ook is Ziggo erg actief geweest met acties en aanbiedingen in gebieden waar glasvezel werd aangelegd en hierdoor werd veelal de minimale deelname niet behaald.

De genoemde tarieven liggen onder de kostprijs en zijn ook niet houdbaar, maar als je eenmaal glasvezel hebt dan wil je veelal niet meer terug naar DSL en/of coax. De kans op storingen via glasvezel is vele malen kleiner dan DSL en/of Coax. Beide technieken zijn niet bedoeld voor dergelijke hoge snelheden, terwijl 500Mbit/s op glasvezel eigenlijk minimaal is. De vezel in jouw huid kan ook met gemak 10Gbit/s aan zonder speciale technieken toe te passen zoals op coax en DSL.

[Mark1992]

Ziggo maakt gebruik van het eigen kabelnetwerk en heeft dus geen enkel connectie met KPN.
Het enige dat u is aan te raden, probeer een provider te vinden die genegen is om een eigen kabeltje naar uw woning te trekken om u daarmee van het door u gewenste te kunnen bieden. Maar als u de enige klant bent op dat kabeltje dan zult u de rekening echt niet kunnen betalen.
Maar zo werkt het nu eenmaal niet.
Providers sluiten langlopende contracten af met de eigenaar van het netwerk.
Eerst zullen ze iets goedkopere producten aanbieden door de winstmarge zo laag als mogelijk te houden tot er op een gegeven moment genoeg klanten zijn binnengehengeld, daarna worden de abonnementstarieven aangepast aan een meer marktconform tarief.
Vergeet niet de abonnementen op alle onderdelen te vergelijken en niet alleen met hetgeen waarop u zo gefocust bent.

Het gaat mij alleen om het internet, niet om telefonie en TV, maar bundels zijn nou eenmaal voordeliger voor een kleine meerprijs. Daarnaast heb ik al glasvezel, maar kan ik niet de provider van mijn keus kiezen, door KPN.

[scontra]

[
Het gaat mij alleen om het internet, niet om telefonie en TV, maar bundels zijn nou eenmaal voordeliger voor een kleine meerprijs. Daarnaast heb ik al glasvezel, maar kan ik niet de provider van mijn keus kiezen, door KPN.

U geeft, volkomen onterecht, de schuld aan KPN. Blijkbaar was alleen KPN genegen om glasvezel bij u aan te leggen en zag geen enkel ander bedrijf daar 'brood' in.
U kunt gewoon de provider kiezen die u wil, maar wel met de mogelijkheden die zij u kunnen bieden.
U zult het dus de komende decennia moeten doen met wat u geboden wordt, of u dat nu leuk vindt of niet.

[sylvesterb]

Het gaat mij alleen om het internet, niet om telefonie en TV, maar bundels zijn nou eenmaal voordeliger voor een kleine meerprijs. Daarnaast heb ik al glasvezel, maar kan ik niet de provider van mijn keus kiezen, door KPN.

Door KPN? Je bedoeld door je aanbieder (van jouw keuze) die geen investering wilt doen om een eigen netwerk aan te leggen omdat ze het KPN netwerk kunnen gebruiken.

[Mark1992]

Het gaat mij alleen om het internet, niet om telefonie en TV, maar bundels zijn nou eenmaal voordeliger voor een kleine meerprijs. Daarnaast heb ik al glasvezel, maar kan ik niet de provider van mijn keus kiezen, door KPN.

Door KPN? Je bedoeld door je aanbieder (van jouw keuze) die geen investering wilt doen om een eigen netwerk aan te leggen omdat ze het KPN netwerk kunnen gebruiken.

Maakt niet uit hoe je het bekijkt. Ook het feit dat KPN niet hoger aanbiedt dan 500/500 terwijl dat bij concurrenten wel kan, wordt ik toch ook al benadeeld?

[Lady1234]

U begrijpt blijkbaar niet wat een monopolie is.

[bprosman]

mo·no·po·lie (het; o; meervoud: monopolies, monopoliën)
de situatie dat iem. als enige iets kan of mag verkopen

Maakt niet uit hoe je het bekijkt. Ook het feit dat KPN niet hoger aanbiedt dan 500/500 terwijl dat bij concurrenten wel kan, wordt ik toch ook al benadeeld?
Het feit dat je bij een concurrent een werkend product kunt bestellen maakt al dat het geen monopoliepositie is.
Dat de ene snellere infrastructuur kan leveren dan de andere doet er niet toe. Je hebt nog steeds de keuze.

[Mark1992]

U begrijpt blijkbaar niet wat een monopolie is.

Jawel, namelijk dat één aanbieder, zoals KPN, de lijn in bezit heeft, waardoor KPN kan vragen wat hij/zij wil, wat direct negatief is voor de consument (zoals mij).

Monopolie is een vrij breed begrip. Zo vindt de EU dat Google ook een monopolie positie heeft, echter kunnen smartphone makers prima gebruik maken van andere software dan Android, alleen is Android nou eenmaal populairder en is de kans dat de consument een ander besturingssysteem snel accepteert lager. Neemt niet weg dat het wel mogelijk is. En toch is Google ook een monopolie, ik vind het vergelijkbaar met KPN.

[stofzuigertje]

Op enkele industrie terreinen is er voor een aantal ICT bedrijven glasvezel aangelegd.
Daar is wel een hoge snelheid mogelijk maar voor gewone woonwijk niet betaalbaar en rendabel.

Enkele proef gebieden hebben ze gedaan waar nu jarenlang geld bij moet.
Voor Banken en bepaalde grote bedrijven aangelegd en als je toevallig daar woonde zou heb kunnen.

Verhuizen naar een plek waar deze kabel naar toe loopt is de enige oplossing.
ICT bedrijven kopen geen pand, maar een locatie waar deze kabels al liggen.
Ook diverse online winkels zoeken deze en die huur daar is hoger dan op normale industrie terreinen.

Dat is ook de reden waarom ik zoveel geld geboden kreeg om weg te gaan.
Ik zat met ooit waardeloze blikken doos, oud en lelijk op toplocatie naast de glasvezel snelweg en nu zit daar een bekende ICT firma!
Dat is de reden waarom ik maar liefst 9x de nieuwbouw prijs kreeg aangeboden en ze alles slopen en nieuw bouwen!

[bprosman]

Jawel, namelijk dat één aanbieder, zoals KPN, de lijn in bezit heeft, waardoor KPN kan vragen wat hij/zij wil, wat direct negatief is voor de consument (zoals mij).

En er ligt geen Coax ? (Ziggo) ?

[scontra]

Maakt niet uit hoe je het bekijkt. Ook het feit dat KPN niet hoger aanbiedt dan 500/500 terwijl dat bij concurrenten wel kan, wordt ik toch ook al benadeeld?

Als die concurrent het gewenste bij u in de straat wel kan leveren, dan is er toch geen sprake van een monopoliepositie van KPN.
Maar de realiteit is dat de zgn. concurrent niet bestaat omdat die concurrent van KPN niet in uw aansluiting wenst te investeren om u van een nog snellere internetaansluiting te voorzien.
Het zal best behelpen zijn, daar bestaat geen enkele twijfel over, maar u zult het toch echt mee moeten doen.