Radar

Bentleysmile schreef:Na mijn centen bij elkaar geschraapt te hebben een auto aangeschaft bij Flevo Occasions in Dronten.
Na 1,5 week stopte deze er echter al mee.

Bentleysmile schreef:Op allerlei manieren geprobeerd tot een oplossing te komen, maar de baas was op vakantie en de medewerkers wilden totaal niet luisteren en ook niet met een fatsoenlijke oplossing komen, sterker nog ze gaven mij de schuld dat ik zelf de auto stuk had gereden.

Bentleysmile schreef:Hierdoor ben ik in totaal 1250 euro kwijt waardoor ik nu in de problemen zit en geen andere normale auto heb.
De enige oplossing was mijn eigen auto mee terug te nemen en ze wilden er dan nog 450 euro bij doen. 650 euro te weinig en ondertussen 600 euro aan kosten gehad voor vervangend vervoer.

Bentleysmile schreef:Ik heb dit wel gedaan , maar alleen omdat ik anders zonder auto zat en ik dus geen vervoer had en zij dus totaal niet wilden luisteren, ook niet nadat ik vertelde dat mijn eigen garage en de bovag en nog een aantal andere mensen hadden gezegd dat het echt niet mijn schuld kon zijn dat ik die auto zelf had stuk gereden en zij dus zelf al van dit probleem af wisten. Dus dit was echt een noodoplossing. En ik was hier totaal niet tevreden mee.
Ook daarna nog een aantal keren geprobeerd om mijn geld terug te krijgen, maar daar viel nog steeds niet over te praten.
Ik vind dat ik alsnog gewoon recht heb op mijn geld zodat ik uit de problemen kom en alsnog naar een andere auto kan kijken.

Bentleysmile schreef:Hoe kan ik dit alsnog voor elkaar krijgen?

Bentleysmile schreef:Na mijn centen bij elkaar geschraapt te hebben een auto aangeschaft bij Flevo Occasions in Dronten.
Na 1,5 week stopte deze er echter al mee.

Bentleysmile schreef:Op allerlei manieren geprobeerd tot een oplossing te komen, maar de baas was op vakantie en de medewerkers wilden totaal niet luisteren en ook niet met een fatsoenlijke oplossing komen, sterker nog ze gaven mij de schuld dat ik zelf de auto stuk had gereden.

Bentleysmile schreef:Hoe kan ik dit alsnog voor elkaar krijgen?

Hof 's-Gravenhage, 11 oktober 2011, ECLI:NL:GHSGR:2011:BT7574 schreef:7.4.3. Het hof stelt vast dat [Koper] geen onderzoek heeft gedaan naar de staat van de auto. Zij heeft geen proefrit gemaakt. Weliswaar heeft zij ter zitting verklaard dat zij en haar man onder de motorkap hebben gekeken en de motor stationair hebben laten draaien, maar zij heeft tevens verklaard dat zij en haar man niet technisch zijn, zodat het hof dit niet als een rechtens relevant onderzoek beschouwt. Naar het oordeel van het hof hadden de gebreken door garage Perfect Gear Auto’s opgesomd onder 1, 6-8, 10 en 11 - ook zonder dat [Koper] en haar man verstand hadden van auto’s - [Koper] bij de aankoop van de auto op moeten vallen. Deze zijn zo evident dat F&S hieromtrent geen mededelingen aan [koper] had hoeven te doen. [Koper] kan niet achteraf alsnog over deze evidente gebreken klagen, te meer niet nu zij de aankoopnota - waarop de voorgedrukte frase “zoals gezien, bereden en akkoord bevonden” stond - voor akkoord heeft getekend. Overigens staan deze gebreken niet in de weg aan wat ook een oude tweedehands auto moet kunnen doen, te weten: de openbare weg veilig berijden. Die gebreken rechtvaardigen een ontbinding dan ook niet.

7.4.4. Anders is dat echter met de overige opgesomde gebreken. Deze zijn door een leek niet op het eerste gezicht waarneembaar. De gebreken 2-5, 9, 12-14 zijn ernstig en maken, zo is onbetwist door garage Perfect Gear Auto’s vastgesteld, dat de auto niet geschikt was om de openbare weg te berijden. Daarmee voldeed de auto niet aan datgene wat ervan verwacht mocht worden en is er sprake van non-conformiteit. Gesteld noch gebleken is dat de koopprijs van € 1750,-- voor een 12-jaar oude Ford Ka zodanig laag is, dat de koper niet kon verwachten dat de auto nog aan het verkeer kon deelnemen.

7.4.5. Mogelijk is dat F&S hiervan evenmin op de hoogte was, nu zij het hof heeft medegedeeld dat zij de auto na de inkoop alleen maar heeft gewassen en schoongemaakt (en dus niet nader heeft onderzocht of gekeurd). Dat F&S zelf de auto niet nader heeft onderzocht alvorens deze door te verkopen - en zij daardoor niets wist over de staat van de ter verkoop aangeboden auto - blijft echter geheel voor haar eigen risico nu de mededelingsplicht van de verkoper in deze prevaleert boven de onderzoeksplicht van de koper.

NeoDutchio schreef:Oftewel in normaal Nederlands: zaken die horen bij de leeftijd of km stand van een auto heb je gewoon te dulden.

NeoDutchio schreef:Niemand van ons weet wat het probleem hier is, (...)

Julie4444 schreef:@Alfa, probeer je nu werkelijk te stellen dat TS een kans maakt (...)

Julie4444 schreef:Wat wou je dan nog gaan eisen?

alfatrion schreef:

Julie4444 schreef:@Alfa, probeer je nu werkelijk te stellen dat TS een kans

Ik probeer dat niet.

Julie4444 schreef:Wat wou je dan nog gaan eisen?

1250 euro

alfatrion schreef:Wat we weten is dat de auto er na 1,5 week mee ophield. Daarmee staat voor mij vast dat hij niet over de eigenschappen bezit die nodig zijn voor normaal gebruik.

NeoDutchio schreef:Als ik bij deze verkoper kijk wat je kan krijgen voor €1250,-, dan kom je thuis met of een benzine auto van 17 jaar auto met minimaal 160.000km, of een diesel met minimaal 250.000km op de klok.
Stel, ik zeg stel, want we weten het niet, de distributieriem knapt. Deze hoort bij een bepaald model met 80.0000km vervangen te worden. TS kan dit zelf nazoeken bij het type auto en kan ook nagaan of de riem vervangen is voor de aankoop. Dan is het helemaal de risico van de koper als deze niet vervangen is. Dit is namelijk een eigenschap van de auto.

alfatrion schreef:Groot genoeg.

alfatrion schreef:De auto wordt verkocht om daarmee op de openbare weg te rijden. Een werkende distributieriem is daarvoor nodig. De verkoper had de auto moeten (laten) onderzoeken en de distributieriem moeten vervangen of mededelen dat deze aan vervanging toe is. Het risico voor de verkoper.

sake1987 schreef:.Maar volgens de letter van de wet heeft Alfatrion toch heel vaak gelijk.

NeoDutchio schreef:Een distributieriem moet eens in de zoveel tijd vervangen worden.

alfatrion schreef:

NeoDutchio schreef:Een distributieriem moet eens in de zoveel tijd vervangen worden.

Dat is precies waarom je mag verwachten dat deze distributieriem vervangen is als dat nodig is of dat dit gemeld wordt. Een distributieriem met beginnende slijtage is normaal, maar een distributieriem die zo goed als op is en binnen een paar dagen op knappen staat had vervangen moeten worden.

In het eerder aangehaalde arrest werden versleten bougie's en remmen die aanliepen aangehaald als iets wat de auto ondeugdelijk maakte. Ik denk dat hier wel informatie te vinden zal zijn om hoeveel tijd deze vervangen moeten worden of moeten worden bijgesteld. Het is alleen niet iets wat je als leek zo ziet.

Olie is van een heel ander niveau en dus onvergelijkbaar. De olie controleren is iets dat je tijdens je rijexamen moet doen. Hetzelfde geld voor versleten banden of een lege benzinetank.