Radar

Beste forumleden,
Ik heb destijds de uitzending van Radar over het HPV virus gezien en ben een twijfelende ouder. Mijn dochter is nu 14 jaar geworden en niet ingeënt tegen HPV. Aangezien het aantal niet ingeënte meisjes groeit lijkt het mij een goed moment om hier weer meer aandacht aan te besteden. Ik probeer er via het internet wijzer over te worden maar dit lukt niet echt. Weten jullie of er al meer duidelijkheid is m.b.t. de bijwerkingen e.d.
Vriendelijke groeten,
SnakeArt8

Als u de uitzending heeft gezien dan weet u vast het nodige over eventuele bijwerkingen. Ik ga er zelf vanuit dat Nederland een hoge kwaliteit in inentingen hanteert. De mogelijke bijwerkingen (enkele dagen...) vindt u hier: https://www.rivm.nl/Zoeken?freetext=bij ... ting%20hpv

Als vader van drie dochters had ik ze - als ze jonger waren geweest - zeker laten inenten.

Déjà vu.

Zoals rvjapio al aangeeft, bij het RIVM vindt u alle betrouwbare informatie die u nodig hebt. Als ik nu dochters in die leeftijd zou hebben, zou ik ze beslist laten inenten.

Dan zou ik die inenting nog maar per omgaande laten nemen.

SnakeArt8 schreef: Aangezien het aantal niet ingeënte meisjes groeit lijkt het mij een goed moment om hier weer meer aandacht aan te besteden.

Inderdaad een heel slechte ontwikkeling !

SnakeArt8 schreef:Beste forumleden,
Ik heb destijds de uitzending van Radar over het HPV virus gezien en ben een twijfelende ouder. Mijn dochter is nu 14 jaar geworden en niet ingeënt tegen HPV. Aangezien het aantal niet ingeënte meisjes groeit lijkt het mij een goed moment om hier weer meer aandacht aan te besteden. Ik probeer er via het internet wijzer over te worden maar dit lukt niet echt. Weten jullie of er al meer duidelijkheid is m.b.t. de bijwerkingen e.d.
Vriendelijke groeten,
SnakeArt8

Er is al heel veel bekend over de bijwerkingen etc, en de antwoorden op veruit de meeste vragen kan je hier vinden.

Wat betreft zoeken en vinden op internet, je kan er van alles op vinden, want heej, iedereen kan er ook van alles op zetten. Dat is zowel een voor- als een nadeel in dit soort gevallen, via sites als die van het RIVM of het Lareb specifiek voor info over bijwerkingen kan je heel veel vinden, echter is er een veelvoud aan sites en facebook pagina's van bezorgde ouders, kritische ouders etc. Op wat die plaatsen op internet zit geen controle of wetenschappelijke check, zoals bij het RIVM of het Lareb. Dat kan best gevaarlijk zijn, zeker als het gaat om medische behandelingen, diagnoses en in dit geval bijwerkingen van vaccins. En wat mensen op het internet plaatsen blijft er ook staan, soms vele jaren na dato.

Voor wat het waard is, als ik persoonlijk iemand moet geloven als het gaat om gezondheid etc, dan kies ik voor de artsen en sites van het RIVM of Lareb, dus de getrainde professionals. Zeker in dit geval, aangezien in mijn familie we een paar keer te maken hebben gehad met (voorlopers van) baarmoederhalskanker, en die behandelingen zijn niet echt fijn hebben diverse mij zeer dierbare vrouwen mij bevestigd.

Gezien het feit dat Nederland tot 1 vd best ontwikkelde landen van Noord- West Europa behoort , ga ik ervan uit dat ook een vaccinatieprogramma met alle voors en tegens goed ontwikkeld is.
Er kleven altijd en overal ook nadelen aan, maar wegen die op tegen de voordelen?
Men weet het niet...maar men heeft altijd de vrije keus om dit wel of niet te doen, al speur je het hele internet af , 100 % garanties krijg je nooit , helaas.
Vooralsnog heb ik een redelijk groot vertrouwen in de Nederlandse gezondheidszorg.
Ik wens u en uw dochter het allerbeste .

Ik probeer er via het internet wijzer over te worden maar dit lukt niet echt. Weten jullie of er al meer duidelijkheid is m.b.t. de bijwerkingen e.d

Er is hier nog niet zo lang geleden een uitgebreide discussie geweest, gestart door iemand die een "slecht gevoel" had bij de inentingscampagne. Daaruit bleek onder meer dat we al behoorlijk lang (international) ingeënt wordt en dat dit een behoorlijk positief effect heeft op het aantal besmettingen.

Er is ook veel onderzoek uitgevoerd naar bijwerkingen, onder andere ook bij vergelijken van meiden met en zonder vaccinatie, en daaruit is ook gebleken dat er geen aantoonbaar verband is tussen vaccineren en bepaalde 'verdachte' symptomen.

Wel is het zo dat de vaccinatie plaatsvindt op een moment in het leven dat het lichaam ontzettend bezig is met de ontwikkeling van meisje naar vrouw, en dat die verandering voor een grote groep meiden erg ingrijpend is en soms behoorlijke klachten geeft. Zowel mentaal als fysiek. Het lijkt op het eerste gezicht dan een logische gedachte, als die klachten zich voordoen in de periode na de vaccinatie, dat de klachten komen door de vaccinatie. Maar veel van de klachten die aan de vaccinatie worden toegeschreven komen dus net zo sterk ook voor bij de meiden die geen vaccinatie hebben gehad. Er is dus geen aanleiding om op grond daarvan te kiezen voor niet-vaccineren. Vandaar dat je ook weinig 'schokkende' onderzoeken hiernaar zult vinden.

Over de effecten op de lange termijn (zeg vijftig jaar) is natuurlijk nog niets bekend. Maar aangezien het hier niet om een of ander chemisch geconstrueerd medicijn gaat, maar om een 'simpel' vaccin gebaseerd op het hpv-virus, verwacht ik weinig beetje lange-termijn effecten.

Iedereen tot zover al bedankt voor het reageren. Ik zoek niet zomaar op het internet maar ben gericht bezig via het RIVM zelf, het Lareb, de GGD, mijn huisarts, Dick Bijl (uitzending RADAR), Rebecca Chandler (uitzending RADAR) en Tom Jefferson (uitzending Radar). Met iedereen ben ik in contact en probeer al deze info mee te nemen in onze beslissing. Het meest onduidelijke blijft dat het niet aan te tonen is dat de bijwerkingen komen door het HPV vaccin en het is tot op heden ook niet uit te sluiten. Zou er openheid zijn over onderzoeken dan zou het allemaal wat meer vertrouwd overkomen maar bij de EMA mag niemand met Jefferson spreken. De EMA doet dan wel weer onderzoek maar gebruikt ook de gegevens van de fabrikanten en geeft van te voren aan dat wat de uitslag van hun onderzoek ook wordt ze bij hun standpunt blijven. Het RIVM heeft jaren geleden al een keer onderzoek gedaan maar dit onderzoek bleek niet goed genoeg. Mij lijkt als je een onderzoek wilt doen dat je dit gelijk goed moet doen. Het RIVM heeft sinds die uitzending dus weer een nieuw onderzoek ingesteld. Dit is nu klaar maar moet nog gepubliceerd worden (Site in de gaten houden). Maar ook in dit onderzoek worden gegevens van de fabrikanten meegenomen. Vandaar dat ik Jefferson gemaild heb met de vraag of er nu echt een medisch onafhankelijk onderzoek gedaan is of nog gedaan wordt door Jefferson zelf. Buiten dat zie je in de promofilmpjes om wel in te enten dat de kans dat je het virus krijgt klein is, 1 op 12,500. Dat betekent bij een bevolking van 17.000.000 er 1.360 personen dit schadelijke virus krijgen waarvan de meesten het zelf weg werken. 700 krijgen het toch en dan helpt de vaccinatie gedeeltelijk, er sterven dan nog 200 vrouwen. Toen ik deze rekensom aan de GGD voorlegde en zei dat de kans erg klein is bevestigde de medewerker dit. Je zou dus misschien net zo goed kunnen beginnen met een uitstrijkje op je 15 e levensjaar......

Afgezien van de statistiek in uw voorbeeld, de vraag is wilt u het risico lopen dat uw dochters ernstige klachten krijgen met mogelijk onvruchtbaarheid of sterfte tot gevolg?

Ik krijg het gevoel dat TS op zoek is naar redenen om een complottheorie te voeden.

Erthanax schreef:Afgezien van de statistiek in uw voorbeeld, de vraag is wilt u het risico lopen dat uw dochters ernstige klachten krijgen met mogelijk onvruchtbaarheid of sterfte tot gevolg?

Dat is natuurlijk het laatste wat ik wil. Al mijn kinderen krijgen alle vaccinaties behalve die van de Mexicaanse griep. Ook al is het in het verleden al eens goed fout gegaan met het Deshormoon zijn bijna alle vaccinaties goed en zijn er weinig tot geen bijwerkingen. Behalve die van de Mexicaanse griep waarvan het RIVM zelf achteraf heeft toegegeven dat dit om een geldkwestie ging omdat er teveel ingekocht waren en ze dus opgemaakt moesten worden. Ik bekijk iedere vaccinatie afzonderlijk en merk dat hier nog niet alles in kannen en kruiken is. Niet vanwege de horrorverhalen maar door de specialisten (Lareb, RIVM, Jefferson) die zelf ook aangeven dat ze het niet zeker weten. Daarom is het RIVM nu ook opnieuw dit 2e onderzoek gestart omdat ze zelf ook aangegeven hebben dat het 1e niet goed was. En het is jammer dat ze voor dit 2e onderzoek ook weer gegevens van de fabrikanten gebruiken, maar goed we wachten ook dit onderzoek af.

Revoked schreef:Ik krijg het gevoel dat TS op zoek is naar redenen om een complottheorie te voeden.

Ik weet niet wie TS is maar Tom Jefferson is niet iemand die complot theorieën verzint. Ikzelf ben hier ook niet naar op zoek, ik wil gewoon duidelijkheid. En het is niet vreemd dat grote geldmagnaten sommige instanties in hun greep hebben vanwege het geld. Kijk maar naar de suikerindustrie die, wanneer het hun niet zint, de World Health Organization aanstuurt.
Ik zeg nu niet dat de fabrikanten van medicijnen iedereen in hun greep hebben maar wel dat zij de medicijnen niet altijd uit liefdadigheid produceren maar gewoon om geld te verdienen. Dat mag, maar dan moet het hele proces wel transparant zijn en blijven.
Dus sorry maar nee, geen complot theorieën.

SnakeArt8 schreef:

Revoked schreef:Ik krijg het gevoel dat TS op zoek is naar redenen om een complottheorie te voeden.

Ik weet niet wie TS is maar Tom Jefferson is niet iemand die complot theorieën verzint. Ikzelf ben hier ook niet naar op zoek, ik wil gewoon duidelijkheid. En het is niet vreemd dat grote geldmagnaten sommige instanties in hun greep hebben vanwege het geld. Kijk maar naar de suikerindustrie die, wanneer het hun niet zint, de World Health Organization aanstuurt.
Ik zeg nu niet dat de fabrikanten van medicijnen iedereen in hun greep hebben maar wel dat zij de medicijnen niet altijd uit liefdadigheid produceren maar gewoon om geld te verdienen. Dat mag, maar dan moet het hele proces wel transparant zijn en blijven.
Dus sorry maar nee, geen complot theorieën.

TS is de topicstarter, jij dus.
Ik heb een deel van jouw tekst vetgedrukt, en dat is dus juist wel complottheorie.

Waarom zouden medicijnen uit liefdadigheid moeten worden geproduceerd?

U denkt toch niet werkelijk dat fabrikanten andere medicijnen, zoals bloeddrukverlagers, of medicijnen voor een chemotherapie uit meelij of liefdadigheid produceren?

En hebt u dan werkelijk alle onderzoeken nageplozen voordat uw kind tegen bijvoorbeeld mazelen, kinkhoest of noem maar een ziekte op, werd ingeënt?

Toen ik deze rekensom aan de GGD voorlegde en zei dat de kans erg klein is bevestigde de medewerker dit. Je zou dus misschien net zo goed kunnen beginnen met een uitstrijkje op je 15 e levensjaar......

Punt is dat een hpv-infectie pas na een jaar of vijftien tot baarmoederhalskanker en bijbehorende symptomen leidt. In die vijftien jaar is ze dus vrolijk bezig om haar partners te besmetten, die het vervolgens ook weer door geven aan andere partners. Daardoor spreidt het virus zich als een olievlek uit. Terwijl haar besmetting ook in de kiem gesmoord zou kunnen worden als ze gevaccineerd zou zijn geweest. Één van de belangrijke redenen voor vaccinatie is dus dat het virus zich anders jarenlang sluimerend kan verspreiden.

(Dat nog even los van hoe ingrijpend een behandeling bij baarmoederhalskanker kan zijn.)

De vergelijking met des gaat niet op, omdat vaccineren gebeurt met in de basis de zelfde stoffen als het hpv-virus, terwijl bij des sprake was van een onnatuurlijk organische verbinding.

Jammer, ik dacht op een forum van RADAR een mening te kunnen delen die naar verluidt de cijfers verdeeld zou zijn. Zeker omdat 55% zich in Nederland op dit moment niet inent tegen HPV en 45% wel. Blijkbaar durven de mensen die twijfelen hun mond niet zo goed open te doen, bang voor commentaar? Ook had ik niet verwacht dat als je het RIVM ter discussie stelt er gelijk een stel waakhonden wakker worden en je voor gek verklaren. De laatste opmerking gaat dan ook nergens over want ik weet niet hoe iedereen zijn kinderen opvoedt.........
Ik wil het topic als volwassen mensen even opnieuw starten omdat deze discussie zo de verkeerde kant op gaat, ook mijn schuld. Let op: Ik zeg niet dat ik mijn dochter niet wil inenten ik zeg alleen dat zelfs het RIVM tegen mij zegt dat ze tot nu toe nog niet weten of alle klachten van het HPV vaccin afkomen of niet. Daarom zijn ze een nieuw onderzoek gestart wat ook afgerond is. Als ik vraag waarom een nieuw onderzoek krijg ik als antwoord dat het 1e onderzoek niet goed gedaan is. Maar goed, het 2e onderzoek is nu klaar maar men kan het blijkbaar niet 1,2,3 publiceren dus daar wachten ze nog even mee. Waarom weet ik ook niet. Op de vraag of er ook gegevens van de fabrikanten zijn meegenomen in dit onderzoek krijg ik ja als antwoord. En dan zeg ik op mijn beurt dat het fijn zou zijn als er echt een wetenschappelijk onafhankelijk onderzoek uitgevoerd zou worden. Dan is het niet abnormaal dat je als ouder op dit moment nog twijfelt omdat er dus ook nog geen duidelijkheid is. Duidelijkheid zullen we op dit forum ook niet krijgen, meningen mogen verschillen.

Het is nu eenmaal veel lastiger om wetenschappelijk hard aan te tonen dat ergens géén verband tussen is, dan om aan te tonen dat ergens wel een verband tussen is. Ook al heb je tien onderzoeken waarin een verband niet kan worden aangetoond, daarmee heb je nog niet bewezen dat er geen verband is. Terwijl je andersom, als er wel een verband is, met één (goed) onderzoek dat verband zou kunnen aantonen.

Dat een groot deel van de onderzoeken wordt betaald door de farmaceutische industrie klopt. Dat komt ook doordat zij er grote belangen bij hebben dat medicijnen "aantoonbaar" werkzaam en veilig zijn. En het zijn nu eenmaal zeer dure onderzoeken die je niet zomaar eventjes uitvoet. Maar dat betekent natuurlijk niet dat daarbij de onderzoeksresultaten gemanipuleerd zouden worden. De farmaceutische industrie is vooral ook gebaat bij duidelijkheid of een middel veilig en werkzaam is. Ze hebben er niets aan om het te verdoezelen als een middel onveilig zou zijn. Dat zou vroeg of laat toch wel naar buiten komen en zou dan uiteindelijk tot heel wat meer financiële en imagoschade leiden dan als ze het middel alsnog van de markt halen (of niet op de markt brengen).

Niet dat geld in dergelijke gevallen zaligmakend is maar meer in de zin van "put your money where your mouth is", heeft Nederland een versie van het VS' National Vaccine Injury Compensation Program (https://www.hrsa.gov/vaccine-compensation/index.html) ?