Radar

Misschien staat het al ergens, dan excuses maar van het volgende rijzen mij de haren weer eens ter berge.

Ingezonden brief in de rubriek Wat u zegt:

"Het is goed dat de gedupeerden van Dexia niet massaal gelijk hebben gekregen. Er zijn duizenden mensen die met een andere constructie ook veel geld hebben verloren op de beurs. Denk aan het kopen van aandelen via het spaarloon, de beleggershypotheek of het kopen van callopties etc.. Deze mensen zijn evengoed de dupe van de gedaalde koersen. Moeten die ook allemaal hun adviseurs aanklagen?"

Dit is weer typisch iemand die de bekende klok heeft horen luiden maar de klepel nog steeds niet gevonden heeft en ook nooit vinden zal zolang hij zich niet in de materie heeft verdiept.
Iemand die bewust z'n spaarloon inzet om aandelen te kopen of een beleggingshypotheek aangaat weet dat hij risico's loopt. Maar er is geen restschuld, geen lease, niks van dat alles.
En zo zal half Nederland oordelen. "Domme lui die aandelen geleased hebben. Ze wisten toch dat ze een lening aangingen?"
Nou, nog een keer dan, IK WIST HET NIET!!!!!!!

Annet

Sorry hoor, maar das toch een beetje dom? Ik neem aan dat iedereen toch BEWUST een handtekening heeft gezet voor een product en dat men de voorwaarden goed heeft doorgenomen.
Legiolease! De naam zegt het al, daarin staat het woordje lease! Als je een auto leaset, dan gebruik (leen) je toch ook een auto van de zaak ipv dan dat die van jou is.

Beste Annet, het smoesje "ik dacht dat ik aan het sparen was" is zo achterhaald. Ooit heeft iemand dat verzonnen en de rest van de legioklagers is geen nablaten.

Just the facts : sparen leverde rond 2000 zo'n 4% rente op. Voor wie meer wilde waren er diverse mogelijkheden maar altijd gold : hoe hoger de kans op winst hoe hoger het risico.

Met de WV3D koos men bewust voor MAXIMALE kans op winst en MAXIMAAL risico. En als die zgn spaarders hun belastingbiljet invulden wisten ze opeens wel dat ze geld leenden want de rente werd vrolijk afgetrokken.

En hou ook eens op met de onbenul uithangen en de politiek de schuld geven. Hierbij artikelen uit Quote en NRC najaar 1999 (!)

Winstverdriedubbelaar van Legio Lease
Aegon kleindochter Legio Lease kent al enige tijd de winstverdriedubbelaar. Met dit produkt wordt u in drie stappen eigenaar van een pakketje aandelen Ahold, ING en ABN-AMRO. Dat werkt zo. Op basis van een maandbedrag van bijvoorbeeld f 250,- koopt Legio Lease direct éénderde van het pakket aandelen. Na één jaar wordt wederom eenzelfde pakket gekocht tegen dezelfde koers. Na afloop van het tweede jaar doet men dat wederom. Na 3 jaar is het te hopen dat de koersen flink zijn gestegen: de aandelen worden dan verkocht en de lening moet worden afgelost. De brochure is erg optimistisch. Men rekent op een dividendrendement van 2,8% per jaar. In werkelijkheid ligt dit rond de 2%. Stijgen de koersen met gemiddeld 6%, dan bedraagt het verlies al ruim 6% per jaar. Komt er een beurscrash, dan zullen de verliezen zich snel opstapelen wat aan het einde van de rit verrekenend wordt. Het produkt kent dus geen enkele koersbescherming. Alleen als de koersen flink stijgen gaat de leverage echt werken. Bij 12% koerswinst per jaar komt het effectief rendement uit op ruim 50% per jaar. De rentevoet bedraagt ruim 12% per jaar en het is maar de vraag of deze helemaal aftrekbaar is. Overigens wordt de fiscale aftrek niet in de berekeningen betrokken. De fiscale opinie waarmee wordt geschermd biedt geen enkele garantie. Diverse produkten van Legio Lease zijn door staatssecretaris Vermeend onder vuur genomen. Dit produkt is voor de echte gokkers die tegen veel lagere kosten een synthetisch aandeel kunnen bouwen bestaande uit een gekochte call-optie en een geschreven put-optie. Professionele optiehandelaren zijn overigens zeer terughoudend met dergelijke constructies vanwege de daaraan verbonden risico's.

Belegger verliest fiscale obsessie
Door onze redacteuren
KAREL BERKHOUT en ERIK VAN DE WALLE
ROTTERDAM, 8 SEPT. De nieuwe belastingplannen die het kabinet volgende week presenteert leiden voor aanbieders van financiële producten tot grote veranderingen. Vermogensbeheerder Robeco verheugt zich. In het vermogensbeheer komen de echte beleggers weer bovendrijven. In plaats van de fiscus zo veel mogelijk een loer te draaien wordt het maken van een zo hoog en veilig mogelijk rendement het belangrijkste doel van de beleggingen.

,,De nieuwe belastingplannen maken het spel voor ons waardevoller', zegt directeur Hans van der Koogh van Robeco Advies. Robeco is de oudste beheerder van beleggingsfondsen in Nederland en de grootste vermogensbeheerder (59 miljard gulden) voor particulieren.

Voor Rabodochter Robeco kunnen de plannen van minister Zalm (Financiën) en zijn staatssecretaris Vermeend niet snel genoeg van kracht worden. Nu nog moet inkomstenbelasting worden betaald over rente-opbrengsten en dividend, terwijl de koerswinsten onbelast zijn. Talloze beleggingsproducten zijn dan ook zo in elkaar gezet dat over de beleggingsopbrengst zo min mogelijk belasting hoeft te worden betaald. Het nieuwe belastingplan, waarbij het vermogen inclusief het rendement jaarlijks wordt belast met een vaste heffing maakt een einde aan deze praktijk.

De politiek heeft er juist alles aan gedaan om deze contructies de nek om te draaien. Veel mensen hebben zich daar niets van aangetrokken. De WV3D kwam nl regelmatig in de pers als een handig truukje om de fiscus (de gemeenschap, uw en mijn geld) op te lichten. Zij dachten slim te zijn en dachten zich ten koste van de samenleving te verrijken. Nu het mis loopt hangen ze de onbenul uit en proberen ze -wederom door list en bedrog- hun verlies op de samenleving af te wentelen. Ik ben het dan ook volledig met de schrijver van deze ingezonden brief eens. Wie met vuur speelt kan zijn vingers branden en moet daar niet over zeuren.

ik dacht dat ik aan het sparen was" is zo achterhaald. Ooit heeft iemand dat verzonnen en de rest van de legioklagers is geen nablaten.

Eén product van Labouchere heette Allround Sparen, althans bij afsluiten van het contract. Bij afrekening heette het opeens Allround Effect. Ga me niet vertellen dat dat per ongeluk is!

Kijk, weer zo een die het maar half leest, Piet81 bedoel ik dus. Legio Lease was maar één van de aanbieders. Mij is het 'aangeboden' via SpaarSelect en via Bank Labouchere is deze constructie aangegaan. Van Legio Lease had ik nog nooit gehoord. Het woord 'lease' bracht ik in verband met auto's of cv ketels.
Ik heb mijn wensen kenbaar gemaakt aan de adviseur:

-Geen of weinig risico;
-Altijd mijn inleg terug als ik het geld nodig mocht hebben;
-Maximaal 5 jaar wilde ik het vast zetten.

Ik had geen baan, dit was geld uit een erfenis en op dat moment had ik het niet nodig. Maar het zat er in dat ik het wel nodig zou zijn als ik geen baan zou vinden in die tijd. Daarom ook max. 5 jaar en altijd mijn inleg terug. Die *** heeft niet eens geluisterd naar mij.
Ik vertrouwde mensen......nu niet meer.

Annet

Michiel, we zijn niet allemaal zo intelligent als jij.

Annet

Annet,je slaat de spijker op zijn kop met bepaalde aandelen contructie,s.Ja en ook pensioenfondsen die niet duidelijk zijn,vandaar ook dat het proces van bijde stichtingen zo op de voet gevolgd wordt door aanbieders, regering en media.Want vergeet niet ze hebben er allemaal mee te maken.

Michiel Luidens,natuurlijk al heb je bijvoorbeeld een ziekenauto besteld voor een zware ongeval met mogelijk dodelijk afloop en je stuurt hem bewust naar het verkeerde adres toe,dan heb je er alles aan gedaan om het overlijden van de auto bestuurder te voorkomen?slaap lekker verder.

Mevrouw Annet, heeft méér dan gelijk en verdient alle lof om als gewone, gemiddelde burger, cristal helder te zeggen: "Ik wist het niet". Velen met grote monden wisten het zelf ook niet, maar willen nu de hoog geëerde César spelen.
Deze zwendel, is gebaseerd op hoogstaande professionele marketing psychologie, waarbij de verleiders zelfs voor deskundigen onopvallend zijn!
Dit blijkt ook duidelijk bij Mevr. de Rechter in de zaak tegen SLV. "De vermoedelijke verwachting van de waardeloze nagenoeg failliete onderliggende fondsen, stroken NIET met de werekelijkheid. En alleen dit is reeds voldoende om vanaf dag één tot met vervaldag om restschulden te veroorzaken: En dit had Mevr de rechter over het hoofd gezien, niet als een gemiddeld omzichtige en oplettend betrokkene, maar als hooggeplaatste edelachtbare!!

Just the facts: Rond 2000 was de spaarrente niet interessant en schommelde tussen 3 en 3.4%. Betreffende de rente aftrekbaarheid was reeds in 1998 fiscale maatregelen aangekondigd, waarom dit als reclame in de advertentie (eind 2000)werd opgenomen, wijst duidelijk op de malafide intentie van de aanbieders. Maximale kans op winst en maximaal risico is correct, indien het product opzichzelf en de enthourage er rondom heen ook maximaal "clean" zijn! Zijn dit niet clean, dan is het dodelijk gevolg hiervan:ook maximale restschulden, hetgeen ook het geval in deze is!
De politiek heeft mede door het Poldermodel en zeker door het falen van de toezichthouders de deuren wijd open gegooid voor fraudeurs en oplichting, die nu i.p.v. eigenverantwoordelijkheid te nemen, deze door groffe en onbehoorlijke manipulatie het door te schuiven naar de gezinnen, die nota bene beroofd zijn van hun spaarreseves. Politiek lijkt mij spijt te zullen krijgen door de commissie Oosting te laten stranden: dat was hun kans om in schoonheid iets te regelen. In de zaak ENRON worden deze criminele lui stuk voor stuk bij de kraag gevat, echter hier wordt kennelijk verwacht dat ENRON-lui, ENRON-lui bij de kraag zullen vatten en dit zal heel lang kunnen duren! !!!!! Maaaar er broeit watttt!!!!

Willems, gelukkig weet jij het beter dan deze rechter. Waarom ben je eigenlijk niet bezig met het voor de rechter slepen van Dexia? Jij weet toch veel meer dan alle andere mensen, inclusief de complete rechterlijke macht? Jij hebt toch alle complotten doorgrond en weet dat met bewijs te staven? Stap naar de rechter in plaats van hier ongefundeerde onzin rond te strooien.

Weet je wat die betweters steeds maar weer vergeten ?????????
Namelijk de rechtvaardige verhouding tussen de aanbieder oa Dexia e.a. en de client/contractant (lees gedupeerden).

Want (het) risico voor de aanbieder(s) (Dexia o.a.) was vele malen kleiner dan die van de client. Deze konden zelfs op hun verzoek....!! toen het zo slecht ging met de AEX niet meer stoppen met hun contact omdat je in een soort valklem was gelopen. De zorgplicht van de financiele instelling(en) naar de client betstond gewoonweg niet.

Het bewijs is inmiddels so wie so al geleverd door het feit, dat de gedupeerde voor tienduizenden tot honderdduizenden Euo's het schip in gingen, door alle grote risico's die deze schurken hadden/hebben afgewenteld naar die client(en). En zichzelf dus volkomen hebben afgeschermt tegen de al vaststaande verliezen welke zij zouden kunnen oplopen, maar die zij zeker al hadden voorspelt en zich dus volkomen hadden ingedekt. Want zij immers kennen de financiele situate en risico's en niet een NIET-dekundige .

En laten we eerlijk zijn iedereen wil er nou eenmaal beter van worden van het beetje (spaar) (vakantie)geld dat je wilt vermeerderen.
Zeker als je voor gek wordt veklaard als je je geld op een spaarrekening van maar 3% a 4% laat liggen. Want sparen (via een zgn veilige) belegging levert nou nou eenmaal meer op met een grotere rente percentage (volgens "eerlijke betrouwbare deskundigen") dan gewoon sparen.

Ook kreten, termen en vakkundige taal werden niet achterwege gelaten, zowel door colporterende heren (o.a. aan de telefoon enz.) als de wollige verpakking in reclamefolders kranten enz enz.

Nu achteraf, blijkt dus, dat dit hele gedoe pure flessentrekkerij is geweest waarbij de clienten voor deze zwendel-instelling(en) geen partij waren.

Zo ben ik, alsmede tienduizenden, op een schurken manier het schip in gegaan

Zo zie je maar weer, dat een niet deskundige (gedupeerde) die het vertrouwen in een zgn proffessionele bank had(den) door een onzichtbare wereld met schimmige figuren die handelingen verrichten welke zich achter de schermen van een financiele instelling afspelen en het zonlicht niet kunnen verdragen op een heeele vieze manier werden / worden gepak.

Dus wil ik de randfiguren op dit forum eens verzoeken zich eerst eens in de zaak te verdiepen alvorens zij weer gaan schreeuwen dat het alleen onze schuld is en niet van de financiele instellingen.

el

Indien ik over de middelen beschik om Dexia te dagvaarden, zou ik niet gewacht hebben op jouw geklets. Kennelijk moet je het van mij hebben kom eens zelf met iets origineels, dan telkens weer te strontvliegen. Zeg wat jij ongefundeerd vindt, ik daag je uit, dan blijf je tenminste zakelijk!Voor wat ben je eigenlijk goed, jouw eigenwaarde is ver zoek!

Dus wil ik de randfiguren op dit forum eens verzoeken zich eerst eens in de zaak te verdiepen alvorens zij weer gaan schreeuwen dat het alleen onze schuld is en niet van de financiele instellingen.

Dat bedoel ik dus. Typisch Nederlands om eerst met het vingertje te wijzen en daarna pas eens te gaan kijken waar het over gaat.
Personen als Piet81, Michiel en de inzender van het stuk waarmee deze topic begon bedoel ik hiermee.
Wil iemand mij uitleggen waarom Willems nu weer van alles over zich heen krijgt? Willems, jij bent ook gedupeerde of heb ik dat mis?

Annet

Wat een agressie allemaal.

Annet,
Ik ben gedupeerd voor over de 20. Laat ze maar komen. Er zijn lui erbij die om persoonlijke afrekening gaat, voor hen wil ik zeggen, je heb je in het verleden vergist en nu is het ook niet anders. Voor vandaag niet en in de nader toekomst ook niet!! Waardigheid is ook niet voor iedereen weggelegd, het wordt verpest door eigengereidheid! Wat ik hier op het forum zeg, had ik Bruneel allang recht voor zijn raap gezegd, op mijn eigen manier, laat staan die grote smoelen hier op het forum. Ik heb voor hetere vuren gestaan voor wat betreft mijn belangen!
m.vr.gr. Willems

Wij wielrenners strijden als ploeg tegen de concurrent het lijkt hier meer op een voetbalwedstrijd man tegen man gevechten

Ons product is ons aangesmeerd door SPAARselect.
En zo waren er nog meer van die gladde jongens. Dus niet oordelen als je niet precies weet hoe het gegaan is. Geen folders aan te pas gekomen.
Nogmaals niet oordelen!

Ik heb ook nooit een folder gezien en van Legio Lease had ik nog nooit gehoord. Ik kan me daarom ook zo kwaad maken om mensen die direkt klaar staan met een veroordeling. Hebben zij nooit een fout gemaakt waar ze later pas achter kwamen? Zijn zij zo perfect?

Annet

maar hebben jullie het contract dan niet gelezen ?
dat moet je toch echt wel gehad hebben anders heb je het ook niet kunnen ondertekenen

Natuurlijk hebben die mensen een contract gehad, lijkt me.

Weet je waar ik me het meest kwaad over maak is het feit dat er veel
personen zijn die suggeren toen je het het contract had ondertekend
dollar-tekens in je ogen had. Ik kan je wel vertellen dat ik echt niet van
plan was een luxieus jacht te kopen of een ander luchtkasteel. Het ging
mij er om een pensioengat te vullen die ik had opgelopen. De medewer-
ker van spaarselect had het allemaal door, even een bedrag storten
van f 25.000 (nov 1999) en over 5 jaar nov 2004 (einde contract Alround
sparen) is mijn pensioengat voorbij. Dus mooi niet ik zit nu met een
behoorlijke rest schuld en dat is mij door de ss medewerker nooit ver-
teld. Dus Michiel Luidens en aanhangers je kunt schrijven wat je wilt
er zijn veel echte gedupeerden en hou daar eens rekening mee.