Radar

Eind vorig jaar had ik, als Belg in België wonend, voor een keuken met hoofdkleur bruin, zo ook een bruine spoelbak, een nieuwe bruine keukenkraan nodig.
Ik heb een dergelijke keukenkraan ("Keukenkraan -SKK-01 bruin" met als merk vermeld "Eisl") online bij de firma Sanitairkiezer.nl een firma met het Stichting WebwinkelKeur, aangekocht aan 89,95 € + verzendingskost, totaal 97,90 € .

De kraan voldeed prima echter na 5 maanden (= binnen de eerste 6 maanden garantie) begon de kraan net onder de zwenkuitloop te lekken.
Ik heb de firma Sanitairkiezer.nl van dit defect onder garantie direct met inbegrip van de bestel- en factuurgegevens, foto's van het defect, de nota van aankoop van de kraan,... op de hoogte gebracht.

Dit voorval leek mij een eenvoudig iets wat zou worden afgehandeld volgens de geldende garantiewetgeving 'defect onder garantie binnen de eerste zes maanden'.
Maar reeds direct begon de firma Sanitairkiezer.nl tegendraads en zelfs onwettig te reageren met "Retour sturen is voor rekening klant", "Helaas zit bij de door ons ontvangen mail geen nota",...

De firma Sanitairkiezer.nl organiseerde zelfs een fake DHL-ophaal van de defecte kraan (niemand kwam de hiertoe uiteraard gedemonteerde en netjes verpakte defecte kraan ophalen én DHL wist van geen ophaal af) omdat volgens de firma Sanitairkiezer.nl "Voor uw beeld: een zending naar Belgie kost € 8,-.Wij verwachten dus van ieder fatsoenlijk mens dat hij/ zij ook voor dit bedrag verzend."
De firma Sanitairkiezer.nl stelt naar het terugzenden van een product toe echter eisen aan de klant welke maken dat een terugzending vanuit België al zeker veel duurder is dan 8 €.

Om een maandenlang durend verhaal verder kort te maken (en met AvroTros' Radar tijdens het gehele e-mail-verloop meelezend),

- het European Consumer Centre België en Nederland laten tussenkomen / bemiddelen (resultaat: de firma Sanitairkiezer.nl wil, ondanks wettelijk verplicht, de terugzendkosten niet vergoeden en wij, ECC, kunnen de firma Sanitairkiezer.nl hiervoor niet "straffen" noch er toe verplichten),

- de firma Sanitairkiezer.nl's Stichting WebwinkelKeur om bemiddeling gevraagd (resultaat: Stichting WebwinkelKeur informeerde mij foutief / bedrieglijk: "Het is wettelijk geregeld dat de consument de retourkosten betaald. Daarom kan ik niet van Sanitairkiezer verwachten dat zij deze kosten zullen betalen."
Na mijn melding hiervan aan Stichting WebwinkelKeur bleef het voorstel van de firma Sanitairkiezer.nl beperkt tot het onwettige ""U stuurt ons het defecte artikel toe en na ontvangst storten wij het door u betaalde aankoopbedrag terug." (= geen vergoeding van mijn terugzendkosten)

- de hoofdinvoerder Eisl Sanitär GmbH te Oostenrijk gecontacteerd (resultaat: wij maken al jaren dergelijke kranen niet meer maar "die Fa. Armaturenwelt in Iserlohn, welche in vergangener Zeit Armaturen in Farben lackiert hat, vielleicht hat ihr Verkäufer diese Armaturen von der Fa. Armaturenwelt gekauft."
En "Das kann ich nicht sagen wie alt diese Armatur sein kann. Ja natürlich, es ist ganz normal, dass dieser Gummi im Laufe der Jahre spröde oder kaputt gehen kann.)

- Fa. Armaturenwelt in Iserlohn gecontacteerd (resultaat: geen enkele reactie bekomen).

- klacht ingediend bij Consuwijzer.nl (welke zichzelf voorstelt als het portaal naar de Autoriteit Consument & Markt (ACM) maar voor mij als consument op nu niets meer lijkt te zijn dan een "black box" waar ik informatie indien (mijn klacht) en waar niets terug "uitkomt").

Op vandaag, bijna 4 maanden na het indienen van dit garantiedefect bij de firma Sanitairkiezer.nl blijkt deze firma weg te zullen komen met het bewust overtreden van de geldende garantiewetgeving door mij mijn terugzendkosten niet te willen vergoeden (of ik dien er een gerechtelijke procedure voor op te starten).
Onder deze onwettige voorwaarden vanwege de firma Sanitairkiezer.nl heb ik de defecte kraan uiteraard nog niet teruggestuurd.

Ook vertrouw ik de firma Sanitairkiezer.nl voor geen haar meer... de betreffende "Keukenkraan -SKK-01 bruin" van het merk "Eisl" is mij verkocht in een blanco, merkloze doos met een universele, merkloze bijsluiter.
De defecte kraan ziet er nog als nieuw uit en het lijkt mij voor de firma Sanitairkiezer.nl dan ook een klein kunstje om, wanneer ik deze keukenkraan volledig op mijn kosten aan de firma Sanitairkiezer.nl zou terugzenden, deze kraan (al dan niet met van een nieuwe dichting voorzien) opnieuw te verkopen in zo'n blanco, merkloze doos met zo'n universele, merkloze bijsluiter en mij het door mij betaalde aankoopbedrag nooit terug te betalen.
De firma Sanitairkiezer.nl's WebwinkelKeur blijkt ondertussen ook minstens waardeloos (filtert volgens internet berichten negatieve reviews weg en tracht al zeker de consument te bedriegen met foutieve informatie, lees hierboven).

In België schakelen wij in dergelijke gevallen de overheidsdienst 'Economische Inspectie', enkel bevoegd naar Belgische firma's toe, in en deze overheidsdienst is heel capabel en bevoegd om de wetgeving overtredende Belgische firma's snel op andere gedachten te brengen.

Dit voorval zet een rem op al mijn aankopen bij Nederlandse webwinkels. Eerst bekijken of Nederland iets betekent voor de consument op het vlak van afdwingen van (in dit geval) de garantiewetgeving.

Welke Nederlandse (overheids)dienst is in deze even capabel en bevoegd als onze Belgische overheidsdienst 'Economische Inspectie' en zal voor mij deze "klus" klaren naar de firma Sanitairkiezer.nl toe ?

[passage met commerciële link verwijderd]
[passage met persoonsgegevens verwijderd]

AlbertDV schreef: Welke Nederlandse (overheids)dienst is in deze even capabel en bevoegd als onze Belgische overheidsdienst 'Economische Inspectie' en zal voor mij deze "klus" klaren naar de firma Sanitairkiezer.nl toe ?

Geen enkele, je zult zelf een juridische procedure moeten gaan starten.

Voortaan in Belgie kopen, nu het daar blijkbaar beter geregeld is.

Kunnen wij in het vervolg ook beter in België inkopen?

Dus als ik het in zijn geheel samenvat: je zit met een defecte kraan die niet gerepareerd/vervangen kan worden omdat je weigert de retourkosten van 8 euro te betalen/voor te schieten. Intussen heb je heel wat instanties aangeschreven/ingeschakeld, en steeds weer krijg je nul op het rekest.

Klopt het zo ongeveer?

Hallo witte angora,

Neen, het eerste deel klopt niet. Het tweede deel wel.

De terugzendkosten, welke om te voldoen aan de verzendingseisen van Sanitairkiezer.nl om en bij de 24 € zouden bedragen, wil Sanitairkiezer.nl mij hoe dan ook niet terugbetalen (wat uiteraard onwettig is).

De kraan heeft mij bij aankoop in totaal 97,90 € gekost.
Maakt dat wanneer ik deze defecte kraan zou terugzenden, deze mij al zo'n 122 € zal gekost hebben.

En hoe groot schat u de kans in dat een firma als Sanitairkiezer.nl welke tegendraads is, onwettig handelt, een fake DHL-ophaal heeft georganiseerd,... mij eerlijk het door mij betaalde aankoopbedrag 89,95 € zal terugbetalen (waarbij ik dan nog zo'n 32 € verlies zou maken) ?

Naar "krijg je nul op het rekest" heeft u het juist en zal ik inderdaad een juridische procedure moeten starten, al is het maar uit principe, bij voorkeur via mijn rechtsbijstandverzekeraar of heeft Nederland andere mogelijkheden ?

Belgen kunnen (naar mijn info en ervaring) inderdaad, in afwachting van een adequate Nederlandse overheidsdienst naar respect voor de geldende wetgevingen toe, beter enkel online aankopen bij een fysiek Belgische firma (uiteraard met een Belgisch ondernemingsnummer)
of bij een buitenlandse firma maar dan met een Belgisch ondernemingsnummer en welke zich specifiek op Belgen richt ("be" in de URL, Belgisch telefoonnummer,...) zodat de Belgische bevoegde overheid bij een probleem kan ingrijpen.

Misschien kan de ECC u helpen.

Edit. Die hebt u al zonder succes ingeschakeld, lees ik nu.

AlbertDV schreef:Welke Nederlandse (overheids)dienst is in deze even capabel en bevoegd als onze Belgische overheidsdienst 'Economische Inspectie' en zal voor mij deze "klus" klaren naar de firma Sanitairkiezer.nl toe ?

Het is niet dat de Nederlandse overheidsinstellingen niet capabel zouden zijn, maar dat je te hoge verwachtingen hebt. Het oplossen van de individuele problemen van consumenten hoort niet tot de taak van de ACM. De ACM geeft voorlichting aan consumenten en ondernemers, maar uit eindelijk is het aan hen om te kiezen hoe ze willen omgaan met een geschil.

U kunt de zaak voorleggen bij de kantonrechter in uw woonplaats en soms ook bij een geschillencommissie. Als u bij dit laatste reiskosten maakt, dan krijgt u die niet vergoed.

AlbertDV schreef:Hallo witte angora,

Neen, het eerste deel klopt niet. Het tweede deel wel.

De terugzendkosten, welke om te voldoen aan de verzendingseisen van Sanitairkiezer.nl om en bij de 24 € zouden bedragen, wil Sanitairkiezer.nl mij hoe dan ook niet terugbetalen (wat uiteraard onwettig is).

De kraan heeft mij bij aankoop in totaal 97,90 € gekost.
Maakt dat wanneer ik deze defecte kraan zou terugzenden, deze mij al zo'n 122 € zal gekost hebben.

Heb je die kraan nu wel of niet ter reparatie aangeboden? Daar kom ik dus niet uit.

Bedankt voor jullie antwoorden.

@witte angora, neen, gezien de geringe kans op een effectieve terugbetaling van hoogstens 89,95 € van mijn (dan) totale kost van zo'n 122 € heb ik deze defecte kraan niet teruggestuurd.

Waarom zou ik deze defecte kraan volgens de onwettige en voor mij dure voorwaarden van Sanitairkiezer.nl wel terugsturen ?

Dan nog met de kans dat Sanitairkiezer.nl deze defecte maar nog heel mooie kraan (al dan niet "hersteld") samen met zo'n universele, merkloze bijsluiter in zo'n blanco, merkloze doos met hem steekt en dit opnieuw verkoopt...

De ACM geeft voorlichting aan consumenten en ondernemers, maar uit eindelijk is het aan hen om te kiezen hoe ze willen omgaan met een geschil.

Is dit onwettig handelen van Sanitairkiezer.nl voor ACM dan niet automatisch voldoende om een kordate actie te ondernemen ?

Dat is het zeker wel, alleen bestaat de ACM voornamelijk uit achterover leunende, gamende medewerkers die hun controlerende taak zoveel mogelijk uitstellen. Inderdaad: ze doen zelden iets wat ze horen te doen en waar ze voor zijn aangesteld. Nemen veel met een korrel zout, want bij de koffiemachine is het veel gezelliger. En roken moet buiten, dus dan hebben ze geen zicht op het beeldscherm.
Goed bedacht, die ACM; uitvoering: #fail

AlbertDV schreef:Is dit onwettig handelen van Sanitairkiezer.nl voor ACM dan niet automatisch voldoende om een kordate actie te ondernemen ?

De ACM moet niet jouw belang dienen, maar het algemeen belang. Je kan een euro maar een keer uitgeven.

Wat houd Je tegen om zelf kordate actie te ondernemen? Waarom moet een ander jouw hete kastanjes uit het vuur halen?

Revoked schreef:Dat is het zeker wel, alleen bestaat de ACM voornamelijk uit achterover leunende, gamende medewerkers die hun controlerende taak zoveel mogelijk uitstellen. Inderdaad: ze doen zelden iets wat ze horen te doen en waar ze voor zijn aangesteld. Nemen veel met een korrel zout, want bij de koffiemachine is het veel gezelliger. En roken moet buiten, dus dan hebben ze geen zicht op het beeldscherm.
Goed bedacht, die ACM; uitvoering: #fail

Oh, ligt het daar aan.
Ik verkeerde in de veronderstelling dat het iets te maken had met het feit dat het niet de primaire taak is van de ACM om tussen te komen in individuele gevallen.

Revoked schreef:
Dat is het zeker wel, alleen bestaat de ACM voornamelijk uit achterover leunende, gamende medewerkers die hun controlerende taak zoveel mogelijk uitstellen. Inderdaad: ze doen zelden iets wat ze horen te doen en waar ze voor zijn aangesteld. Nemen veel met een korrel zout, want bij de koffiemachine is het veel gezelliger. En roken moet buiten, dus dan hebben ze geen zicht op het beeldscherm.
Goed bedacht, die ACM

Meent u dat echt, Revoked ?

Ik weet dat zo'n (semi-)overheidsdiensten in België al zeker vroeger bestonden want ik heb het nog met mijn eigen ogen gezien.

Indien ACM echt zo is, dan zou AvroTros' Radar daar eens onverwacht kunnen op bezoek gaan, wordt lachen (met op zich iets heel pijnlijks, zeker ook voor de Nederlandse economie).

Naar mijn persoonlijke acties toe,
- Sanitairkiezer.nl gecontacteerd en zodra het fout liep, op de hoogte gebracht van de geldende garantiewetgeving
- meerdere diensten, hoofdinvoerder, Webwinkelkeur,... om bemiddeling / info en/of oplossing gevraagd
- AvroTros' Radar leest vanaf het moment dat dit fout liep, mee
- de voor online handel bevoegde Belgische overheidsdienst en de bevoegde Belgische minister op de hoogte gebracht van deze zwakte voor de (Belgische) consument in de (Nederlandse) online handel
- op AvroTros' Radar's aanraden hier een andere, sluitende oplossing, ander dan een juridische procedure (laten) opstarten, nagevraagd
- andere consumenten verwittigd voor Sanitairkiezer.nl via reviews
- voor elke nieuwe online aankoop in Nederland de betreffende webwinkel (met duidelijke info waarom) de keuze laten mij te verkopen onder een Belgisch ondernemingsnummer (BE BTW-nummer) én met voldoende Belgische juridische binding, of niets aan mij verkopen
- in afwachting van jullie input met beters, bekijkend met mijn rechtsbijstandverzekeraar om een juridische procedure tegen Sanitairkiezer.nl op te (laten) starten

AlbertDV schreef:@witte angora, neen, gezien de geringe kans op een effectieve terugbetaling van hoogstens 89,95 € van mijn (dan) totale kost van zo'n 122 € heb ik deze defecte kraan niet teruggestuurd.

Dus eigenlijk is het probleem dat je hebt een stuk wantrouwen naar het bedrijf toe. Of het terecht of onterecht is, is de vraag.

Maar wat wil je nu met dit topic bereiken? De kraan is kapot, en zal dus gerepareerd moeten worden. Zolang je hem niet opstuurt doe je dus ook geen beroep op de garantie. Geen idee hoe de wetgeving in België is, maar hier is het: koop = koop, bij een online bestelling heb je een zichttermijn van 14 dagen. Dat is niet meer van toepassing. Wat nu aan bod komt is herstel of vervanging, maar zolang je het ding niet opstuurt kan het bedrijf geen actie ondernemen. Teruggave van je geld zit er sowieso niet in.

En u hebt een rechtsbijstandverzekering. Dan zet u die toch aan het werk? Ik weet niet of ze dat in Belgie voor zo’n gering bedrag doen.

Of u stapt in uw auto en brengt die kraan terug en rekent meteen af.

Daar is de ACM helemaal niet voor.

De ACM is een slappe organisatie. Beetje adviezen op een site zetten, dat lukt zelfs Stofzuigert nog. En even zinnig.

Revoked schreef:De ACM is een slappe organisatie. Beetje adviezen op een site zetten, dat lukt zelfs Stofzuigert nog. En even zinnig.

Iets beter opletten of inlezen. Dan leer of zie je mogelijk ook wat de ACM nog meer doet.

Ik kan me overigens niet voorstellen dat het in België op dit vlak anders werkt dan in Nederland.
Zou in België echt een overheidsinstantie belast met consumentenrecht, consument en markt, mededinging of wat dan ook, het geval van TS oppakken en het bedrijf met een bezoek vereren om te zeggen dat ze van AlbertDV hebben gehoord dat het bedrijf zich niet aan de regels houdt door de verzendkosten niet te willen vergoeden en dat ze als de wiedeweerga een andere beslissing moeten nemen?
Geloof er niks van.

De ECC kan zowel in Belgie als in Nederland niets meer dan bemiddelen, in beide landen verwijst de ECC door naar de civiele rechter als er geen resultaat uit de bemiddeling voortvloeit.
TS heeft de mond vol over de Belgische Economische Inspectie, maar ik geloof er niets van dat die zich met een kraantje bemoeit. Lees de doelstellingen maar eens na.
https://economie.fgov.be/nl/over-de-fod ... e-directie
Net als de ACM, dus.

Het lijkt erop dat TS verwacht dat allerlei instanties zijn kraantje-issue gaan regelen, terwijl hij allerlei moeite doet om heel veel instanties in te schakelen, maar dan zonder de enige juiste stap te zetten: die naar de rechter.

Met alle respect: ik zou een betere bestemming voor al je energie kunnen bedenken. Stop met deze heksenjacht en neem je verlies, of stap naar de rechter.