Radar

In februari was een van de tegenargumenten in mijn rechtzaak met Dexia al dat Misleiding in advertenties is toegestaan. Dat is de vaste jurisprudentie vanwege een uitspraak van de Hoge Raad
29 maart, NJ 1985,549. waarin staat, dat een bepaalde mate van overdrijving in reclame-uitingen toelaatbaar wordt geacht.
De advocaat van SlV is of erg slecht[onwetend], of geniaal, en heeft met deze uitgelokte uitspraak de rechter laten aangeven waar Dexia wel aan te pakken is, namelijk De zorgplicht en/of Huurkoop. Ieder kan nu
vrij simpel kijken of een rechzaak per individu haalbaar is.
Op die manier heeft er een enorme schifting plaats gevonden.
Als misleiding zou zijn bewezen had iedereen zijn geld terug moeten krijgen. Ook diegene die bewust een grote gok namen. En dat geloofd toch niemand.

Ad

Ik vind dat hier toch iets meer dan "een bepaalde mate van overdrijving" heeft plaatsgevonden.

Maar afgezien daarvan is naast zorgplicht en huurkoop "wanprestatie" en "ondeugdelijk product" ook een mogelijkheid en dus geld terug.

Want waarom mag een bankstel of wasmachine niet en een WinstVerDriedubbelaar wel net zo lek zijn als de eerste Windows versie van Bill Gates?

Ad,

Laat dat geniale met betrekking tot de advocaat van SLV maar weg.
Een uitspraak van een rechter over een aspect (een misleidende advertentie) zegt uiteraard helemaal niets over hoe een rechter gaat oordelen in een andere zaak over een andere aspect (zorgplicht). Geniaal zal de advocaat ook niet zijn vanwege het tijdsverlies van bijna twee jaar dat nu is ontstaan.
Laat trouwens die huurkoop ook maar weg, want aandelenlease is geen vorm van huurkoop. Het gaat immers om een effect (een vorderingsrecht) en niet om een roerende lichamelijke zaak. Dat Legio en Bank Labouchere destijds in de overeenkomsten aandelenlease is gaan aanduiden met de benaming "huurkoop" is (vermoedelijk) alleen maar gebeurd om te verdoezelen dat het kredietdeel van aandelenlease onder de Wet op het Consumentenkrediet zou kunnen vallen (met alle lastige consequenties voor Legio) van dien.

Laat trouwens die huurkoop ook maar weg, want aandelenlease is geen vorm van huurkoop

Beste Peewee ga je ons bang maken

28 maal uitgesproken door rechters van civiele rechtbanken dat het huurkoop is.

25 maal uitgesproken dat het geen huurkoop is , waaronder 17 uitspraken van de bekende (Dexia) rechter uit Arnhem.

17 uitspraken van de bekende (Dexia) rechter uit Arnhem.

Doet zo'n rechter dan in z'n eentje uitspraken?

En dat het een dexiarechter is is natuurlijk ongefundeerde roddel, leugens, valse beschuldigingen.

Hallo meneer Hollander,


U volgt het forum ook al langer dan vandaag toch.

Leest u de meningen eens op het forum hoe men over die meneer Nijhuis denkt.

Ook kunt u info vinden op de site van Pay-back die hebben dacht ik zelfs nog brieven geschreven over deze rechter.

Ja, ik volg dit forum al sinds oktober of zo.

Wat betreft Nijhuis: ik doe niet mee aan het vuile spel jegens hem. Kijk, je kan zijn uitspraken vervelend vinden, maar er liggen wel goede argumenten aan ten grondslag. Het is niet zo dat hij zomaar wat zegt.

Dat spel: als we blij zijn met zijn uitspraken dan is het mooi, zijn we ontevreden over zijn uitspraken dan gaan we maar rottigheid over hem liegen, dat vind ik geen stijl.

Pay-back doet zeker goed werk, maar soms slaan ze net een beetje door. Een rechter is het niet eens met het Pay-back standpunt, en gelijk worden de meest vreselijke beschuldigingen gelanceerd.

En als laatste: Nijhuis doet niet in z'n eentje uitspraken.

Hetzelfde geldt voor Amsterdam. Drie rechters doen een uitspraak, één van de drie leest 'm voor, en op dit forum wordt meteen gezegd dat ze teveel aan anale sex doet, anders had ze wel in het voordeel van Leaseverlies gesproken.

Dit gaat toch over Dexia wat heeft sex er nou mee te maken, daar zijn andere fora toch

Het zou wel eens zo kunnen uitvallen met de uitspraken van rechter Nijhuis dat dit als een geweldige boemerang een doorbraak zwaar ten nadele van Dexia zou kunnen gaan veroorzaken. Dit heb ik vernomen van een (top)advocaat die daar verder geen mededeling over wil doen, niet omdat hij dat niet zou willen maar omdat de "vijand" overal meeleest en aanwezig is.

Zeg Steenbok, ik volg dit forum beter dan jij merk ik wel. Afgelopen woensdag verscheen meteen op dit forum een bericht van: waarom doet die rechter zo'n uitspraak, zerker teveel in d'r hol genaaid.

Tja, je hebt gelijk, iemands seksuele voorkeur doet niet ter zake. Net zoals de vuilspuiterij naar Nijhuis, dat zou Pay-back ook achterwege moeten laten.

Ik zal jouw topics eens nader gaan bekijken. Wat me wel opvalt is, dat je het wel leuk vindt om vieze woordjes te schrijven

Vieze woordjes? Iemand anders schreef over "in d'r hol genaaid". Ik beleef geen lol aan het schrijven over dit soort onderwerpen (maar ik heb er ook geen moeite mee om daarover te schrijven). Gaat gewoon over de normale zaken van het leven. Heeft alleen niks met Legio lease te maken.

Ik schrijf zelf trouwens netjes over anus en vaagina, juist het taalgebruik van "hol" en zo komt nooit van mij.

Maar ik zie dat de topic waar het over gaat al door de Tros verwijderd is. Prima hoor!

Hahahahahahaha

Goederen zijn alle zaken en alle vermogensrechten.

Zaken zijn de voor menselijke beheersing vatbare stoffelijke objecten.

Rechten, die hetzij afzonderlijk, hetzij tezamen met een ander recht, overdraagbaar zijn, of ertoe strekken de rechthebbende stoffelijk voordeel te verschaffen, ofwel verkregen zijn in ruil voor verstrekt of in het vooruitzicht gesteld stoffelijk voordeel, zijn vermogensrechten

voor dat het te ingewikkeld wordt
De professor die Dexia advisseerde geeft antwoordt
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... 081#180081

Zeg Hollander, je bent nu wel heel erg bezig met stellingmakerij!

Net zoals de vuilspuiterij naar Nijhuis, dat zou Pay-back ook achterwege moeten laten.

De constatering van Payback wordt onderschreven door een (hoofd)docent rechten van de Universiteit van Leiden in een artikel in het Algemeen Dagblad.

"Een heel andere mening is mr. Ard Schoep van de Universiteit van Leiden toegedaan. ,,De onpartijdigheid heeft een deuk opgelopen. Het zou best kunnen dat ze geen contact hebben gehad, maar Payback heeft wel een punt. Daarom moeten rechters sinds kort hun nevenfuncties bekendmaken", meldt de docent procesrecht. Gelukkig is er een oplossing. Bij hoger beroep wordt de zaak opnieuw bekeken door andere rechters.

Dus van "vuilspuiterij" is hier absoluut geen sprake want daar leent een gerenomeerd dagblad zich niet voor!!

Het gehele artikel is te lezen op:

http://www.pay-back.nl/Nieuwsberichten/22052004.htm

Kortom: die Nijhuis zit bij een stichting, die de aandelen heeft in een bedrijf, waar iemand in de raad van commissarissen zit die ooit een klus voor Dexia heeft gedaan.

Nou, op die manier heb je altijd wel belangenverstrengeling.

En nog is niet uitgelegd: doet Nijhuis die uitspraken in zijn eentje?




P.S. Ik ken iemand die een minister kent (niet zo vreemd, er wonen meerdere ministers in de plaats waar ik woon). Die minister kent Balkenende natuurlijk heel goed, en die komt van tijd tot tijd bij George Bush op bezoek. Dus heb ik belangenverstrengeling met de Verenigde Staten?

Hollander,
Als je de volgende keer nog eens een PSje schrijft, doe dat dan niet als je te diep in het glaasje hebt gekeken.

PS
Het is niet "ik ken iemand" maar "ik kan iemand".

P.S. Ik ken iemand die een minister kent (niet zo vreemd, er wonen meerdere ministers in de plaats waar ik woon). Die minister kent Balkenende natuurlijk heel goed, en die komt van tijd tot tijd bij George Bush op bezoek. Dus heb ik belangenverstrengeling met de Verenigde Staten?

Hollander
Het begint met koffie en het eindigt met twee jaar Irak
Belangen verstrengeling Ja dus altijd.
Dexia maakt er geen geheim van de voorkeur te geven aan een netwerk van tussenpersonen
AEGON is recentelijk veroordeelt voor belangenverstrengeling bij een "onafhankelijk" roepende intermediair.
Dit is prettig want bij problemen kan Dexia altijd roepen wij dragen geen verantwoordelijkheid voor het handelen van hun belangen verstrengelaars.
Het zelfde geldt ook voor onafhankelijke adviseurs (Eramus uni) het is van alle dag en op elk niveau. Dit moeten we niet ontkennen, en voorzover van waarde gebruiken.

Doet nijenhuis met de zorgplicht ook zo als met huurkoop?
m.a.w kijkt hij wel of het contract past bij je inkomen.

groetjes