Radar

Ik heb discussie met zorgverzekeraar IZA over artikel 1.d.5°. status na opname in een ziekenhuis, een verpleeginrichting of een instelling voor revalidatie dan wel na dagbehandeling in een instelling voor revalidatie en de hulp dient ter bespoediging van het herstel na ontslag naar huis of de beëindiging van de dagbehandeling;
Na 2,5 weken opname in het ZH heb ik volgens mij op grond van bovenstaand artikel recht op een chronische indicatie voor fysiotherapie voor een jaar. Volgens het IZA zou ik om dit te krijgen echter in een revalidatieinstelling moeten zijn opgenomen.
Dat staat er naar mijn mening niet. Wie kan hier uitsluitsel over geven?

Habon schreef:Ik heb discussie met zorgverzekeraar IZA over artikel 1.d.5°. status na opname in een ziekenhuis, een verpleeginrichting of een instelling voor revalidatie dan wel na dagbehandeling in een instelling voor revalidatie en de hulp dient ter bespoediging van het herstel na ontslag naar huis of de beëindiging van de dagbehandeling;
Na 2,5 weken opname in het ZH heb ik volgens mij op grond van bovenstaand artikel recht op een chronische indicatie voor fysiotherapie voor een jaar. Volgens het IZA zou ik om dit te krijgen echter in een revalidatieinstelling moeten zijn opgenomen.
Dat staat er naar mijn mening niet. Wie kan hier uitsluitsel over geven?

Misschien heeft u hier wat aan https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpe ... erzekeraar

Habon schreef:.....artikel 1.d.5°. status na opname in een ziekenhuis, een verpleeginrichting of een instelling voor revalidatie dan wel na dagbehandeling in een instelling voor revalidatie en de hulp dient ter bespoediging van het herstel na ontslag naar huis of de beëindiging van de dagbehandeling;

Van welk document of publicatie maakt dat artikel deel uit?

Edit: Gevonden.
De passage komt uit Bijlage 1. bij het Besluit zorgverzekering.
Het heeft betrekking op Artikel 2.6, tweede 2:
Fysiotherapie of oefentherapie omvat zorg zoals fysiotherapeuten en oefentherapeuten die plegen te bieden ter behandeling van de in bijlage 1 aangegeven aandoeningen, voor zover de daarbij aangegeven termijn niet is overschreden. Deze zorg omvat voor de verzekerden van achttien jaar en ouder niet de eerste twintig behandelingen.

Habon schreef:...
Na 2,5 weken opname in het ZH heb ik volgens mij op grond van bovenstaand artikel recht op een chronische indicatie voor fysiotherapie voor een jaar. Volgens het IZA zou ik om dit te krijgen echter in een revalidatieinstelling moeten zijn opgenomen.
Dat staat er naar mijn mening niet. Wie kan hier uitsluitsel over geven?

Waar u precies recht op heeft, weet ik niet, maar op grond van de door geciteerde passage valt niet te concluderen dat u recht heeft op een 'indicatie' (bedoelt u overigens niet gewoon 'vergoeding' van de zorg?) en al helemaal niet dat dat voor de duur van een jaar zou zijn. De door u aangehaalde tekst zegt in ieder geval niets over termijnen.

Op het forum van de Consumentenbond vond ik een vergelijkbare vraag, van enige tijd geleden.

Kunt u mij toelichten wat 1.d.5. van bovengenoemde bijlage nu eigenlijk betekent?

Het Consumentenbond team gaf het volgende antwoord:

Volgens mij is dit de bijlage die hoort bij artikel 2.6, tweede lid (over fysiotherapie uit de
basisverzekering).
Wat ik denk dat hier bedoeld wordt is dat je vanuit de basisverzekering recht hebt op fysiotherapie (vanaf de 21e behandeling) in de situatie na opname in een ziekenhuis, verpleeginrichting of revalidatie-instelling, of na dagbehandeling in een revalidatie-instelling, mits deze fysiotherapiebehandelingen gericht zijn op het bespoedigen van het herstel na ontslag of beëindiging van de dagbehandeling.

De eerste 20 behandelingen worden sowieso niet vergoed vanuit de basisverzekering.
In de bijlage 1 staat ook nog dat in uw geval de duur van behandeling maximaal 12 maanden is (aandoening zoals bedoeld in eerste lid, onderdeel d, subonderdeel 5.)
Voorwaarde om dit vergoed te krijgen (van de 21e behandeling) is dat de behandeling dient ter bespoediging van het herstel.

Heeft een arts iets gezegd over het belang of de noodzaak van fysiotherapiebehandelingen in uw situatie?
Het argument van IZA dat over de revalidatie-instelling kan ik niet plaatsen. Mits aan de voorwaarden is voldaan, zou vergoeding mogelijk moeten zijn, ongeacht of de therapie voorafgegaan is door opname in ziekenhuis, verpleeginrichting of revalidatie-instelling, laat staan dat opname in een instelling ten tijde van de therapie vereist zou zijn.

TS heeft niet alles geciteerd, maar het gaat inderdaad om een behandeling van maximaal 12 maanden. Dit staat er nl. ook nog bij: "indien het een aandoening betreft als bedoeld in het eerste lid, onderdeel d, subonderdeel 5, is de duur van de behandeling maximaal twaalf maanden in aansluiting op ontslag naar huis of beëindiging van de behandeling in de instelling, bedoeld in het eerste lid, onderdeel d, subonderdeel 5."

Klopt, het gaat mij niet om de 12 maanden, daar is nu nog geen discussie over. De zorgverzekeraar beweert dat er sprake moet zijn van revalidatie in een revalidatiekliniek. Dat staat er duidelijk niet.
En ik noem het een indicatie, maar het gaat idd. om vergoeding van de zorg door een fysiotherapeut. Ik heb na mijn ontslag uit het ZH een verwijzing gekregen voor fysiotherapie, ter bevorderen van het herstel (Ik verliet het ZH in een rolstoel).
Met bovenstaande reacties wordt mijn standpunt bevestigt. Ik ben een klacht/verzoek om heroverweging aan het voorbereiden. De stap naar het SKGZ volgt indien nodig daarna. Toch treurig dat de zorgverzekeraar dit zo onjuist interpreteert.

Dat de eerste 20 behandelingen niet in de basisverzekering vallen, maar in de aanvullende is ook bekend. Dat is niet de kwestie.

Habon schreef:Klopt, het gaat mij niet om de 12 maanden, daar is nu nog geen discussie over. De zorgverzekeraar beweert dat er sprake moet zijn van revalidatie in een revalidatiekliniek. Dat staat er duidelijk niet.
En ik noem het een indicatie, maar het gaat idd. om vergoeding van de zorg door een fysiotherapeut. Ik heb na mijn ontslag uit het ZH een verwijzing gekregen voor fysiotherapie, ter bevorderen van het herstel (Ik verliet het ZH in een rolstoel).
Met bovenstaande reacties wordt mijn standpunt bevestigt. Ik ben een klacht/verzoek om heroverweging aan het voorbereiden. De stap naar het SKGZ volgt indien nodig daarna. Toch treurig dat de zorgverzekeraar dit zo onjuist interpreteert.

Als ik u was zou ik het zeker proberen, succes!