Radar

Beste lezers,

Ik ben geconfronteerd met een brief waarin gevraagd wordt of ik bijna 700 euro wil betalen. Janssen en Janssen geeft aan dat ze opdracht hebben gekregen van Lindorff bv. Ze geven in de brief aan dat "Op dit moment de vordering is van het besloten vennootschap Lindorff BV" En omdat mij wellicht de naam niks zegt geven zij mij de vorige eigenaren van de, volgens hun, niet betaalde vordering namelijk T-Mobile Netherlands BV - Transfair BV - Lindorff BV - Lindorff Purchase BV en tot slot Lindorff BV.

Ik stuur vriendelijk een brief dat ik alles in goede orde heb ontvangen maar dat ik de vordering niet erken. Graag verzoek ik de onderliggende stukken waaruit de rechtmatigheid van de vordering blijkt zoals vonnis, betekening vonnis, administratie met betrekking tot betaling (kennelijk heb ik een bedrag van 57 euro en 42 cent betaald bij de opdrachtgever)
Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening. Na 5 keer heen en weer mailen kom ik niet verder, elke keer stuurt men mij alleen het kopie van het vonnis en het bedrag dat ik moet gaan betalen.

Ik ben dus maar eens gaan bellen met T-Mobile, die geven aan niks van mij meer te hebben, te lang geleden. Wel geven ze aan dat het in principe niet mogelijk zou zijn dat ik daar met een schuld nog vele jaren een abonnement zou kunnen hebben of nieuwe contracten af had kunnen sluiten.

Gebeld met Transfair, niks te lang geleden.

Lindorff geeft aan geen informatie willen geven als het volgens hun bij Janssen en Janssen ligt moet ik daar maar heen voor informatie.

Als zij het allemaal niet meer hebben hoe kunnen ze dan van mij verwachten dat ik wel betaalbewijzen heb?
Als ik blijf mailen met Janssen en Janssen geven ze aan dat ik betaald zou hebben aan het deurwaarderskantoor die mij het vonnis destijds betekend heeft. Gebeld met het deurwaarderskantoor, ook zij hebben niks meer aan gegevens. Ze geven aan 7 jaar te bewaren.

Inmiddels heb ik de laatste mail denk ik gekregen van Janssen en Janssen, ik moet gaan betalen voor 4 september om beslag maatregelen te voorkomen.

Mijn vragen tot zover:
* Zijn ze verplicht te geven waar ik om vraag? Betalingsoverzicht, specificatie. (Kopie vonnis heb ik)
* Hoe zit het met verjaring (indien nodig) van de proceskosten (237 euro) , betekening 81 euro) rente (129 en oplopend)
* Kan ik sowieso nog iets? Het is toch gek dat niemand geen gegevens meer heeft (bewaarplicht) en dat je dan dus maar moet betalen..

Ik heb dit nog gevonden, geen idee of ik daar iets mee kan?
https://www.stalman.nl/stalman-rijken/a ... e-brengen/

B-registratie schreef:Beste lezers,

Ik ben geconfronteerd met een brief waarin gevraagd wordt of ik bijna 700 euro wil betalen. Janssen en Janssen geeft aan dat ze opdracht hebben gekregen van Lindorff bv. Ze geven in de brief aan dat "Op dit moment de vordering is van het besloten vennootschap Lindorff BV" En omdat mij wellicht de naam niks zegt geven zij mij de vorige eigenaren van de, volgens hun, niet betaalde vordering namelijk T-Mobile Netherlands BV - Transfair BV - Lindorff BV - Lindorff Purchase BV en tot slot Lindorff BV.

Ik stuur vriendelijk een brief dat ik alles in goede orde heb ontvangen maar dat ik de vordering niet erken. Graag verzoek ik de onderliggende stukken waaruit de rechtmatigheid van de vordering blijkt zoals vonnis, betekening vonnis, administratie met betrekking tot betaling (kennelijk heb ik een bedrag van 57 euro en 42 cent betaald bij de opdrachtgever)
Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening. Na 5 keer heen en weer mailen kom ik niet verder, elke keer stuurt men mij alleen het kopie van het vonnis en het bedrag dat ik moet gaan betalen.

(....)
Als zij het allemaal niet meer hebben hoe kunnen ze dan van mij verwachten dat ik wel betaalbewijzen heb?
Als ik blijf mailen met Janssen en Janssen geven ze aan dat ik betaald zou hebben aan het deurwaarderskantoor die mij het vonnis destijds betekend heeft. Gebeld met het deurwaarderskantoor, ook zij hebben niks meer aan gegevens. Ze geven aan 7 jaar te bewaren.

Inmiddels heb ik de laatste mail denk ik gekregen van Janssen en Janssen, ik moet gaan betalen voor 4 september om beslag maatregelen te voorkomen.

Mijn vragen tot zover:
* Zijn ze verplicht te geven waar ik om vraag? Betalingsoverzicht, specificatie. (Kopie vonnis heb ik)
* Hoe zit het met verjaring (indien nodig) van de proceskosten (237 euro) , betekening 81 euro) rente (129 en oplopend)
* Kan ik sowieso nog iets? Het is toch gek dat niemand geen gegevens meer heeft (bewaarplicht) en dat je dan dus maar moet betalen..

Ik heb dit nog gevonden, geen idee of ik daar iets mee kan?
https://www.stalman.nl/stalman-rijken/a ... e-brengen/

Lees onderstaand topic eens door, veel van je vragen komen daar ook in terug.
https://radar.avrotros.nl/forum/viewtop ... 6&t=187277

Even kort en krachtig antwoord op je vragen:
* je hebt recht op een specificatie van de openstaande vordering, maar dat recht is niet oneindig. Als jou een kopie van het vonnis wordt verstrekt met een specificatie van hetgeen nadien is gebeurd, is dat voldoende. Alles wat van vóór het vonnis is, hoeft niet gespecificeerd te worden (dat ligt immers al vast in het vonnis).
* De hoofdvordering verjaart na 20 jaar, de proceskosten volgen het verjaringsregime van de hoofdvordering en verjaren dus (in dit geval) ook na 20 jaar. Als er sprake is van wettelijke rente, verjaart die na 20 jaar, als er sprake is van contractuele rente verjaart die na 5 jaar. Betekenings- en executiekosten verjaren 5 jaar nadat ze gemaakt zijn.
* Je hebt natuurlijk nog wél een bewaarplicht, want die termijn van 7 jaar begint pas te lopen nadat de verbintenis is afgehandeld. En dat is hier nog niet het geval.
* Over het algemeen houden rechters zich keurig aan de verjaringstermijnen, tenzij er specifieke redenen zijn om de redelijkheid en billijkheid te laten prevaleren. Ik ken de exacte feiten van dat Stalman-vonnis niet, dus daar zeg ik niets over. Maar in beginsel is het niet aan de rechter om af te wijken van een door de wetgever bepaalde termijn, de rechter moet immers de wet toepassen en niet aanpassen.

Je kunt mijns inziens formeel maar twee dingen doen:
1) als je niet eerder kennis hebt genomen van dat verstekvonnis, kan je nog in verzet gaan (binnen 4 weken nadat je er kennis van hebt genomen). Dat heeft echter alleen nut als je kunt aantonen dat de bewuste vordering inhoudelijk onjuist is;
2) je kunt een executiegeschil opstarten, op basis van het argument uit het Stalman-vonnis. De uitkomst is echter zéker niet gegarandeerd, in tegendeel.

Beide opties kosten je natuurlijk veel geld, want je zult advocaatkosten moeten maken, en die krijg je zelfs als je zou winnen lang niet allemaal terug. Wellicht kan een eventuele rechtsbijstandsverzekering je helpen.

Je beste kansen liggen nog in een goed gesprek. Kom je daar niet verder mee, dan zul je moeten kiezen uit bovenstaande opties. Of gewoon betalen, waarbij je wellicht nog een aanbod tegen finale kwijting van een x-percentage zou kunnen proberen.

Succes, laat je de uitkomst weten?

Super, bedankt zover. Hoe het ook afloopt, dat laat ik zeker weten!

Dus, betekeningskosten en rente zijn dus weg te strepen hoe dan ook. Dat scheelt weer.

Weet je, het is gewoon vreemd. Ik ben net aan het zoeken geweest in mijn afschriften en daar staat dat er destijds inderdaad 100 euro per maand is afgelost is aan deze deurwaarder. Echter staat er niks bij waarvoor het is. Ook het bedrag wat zij mij geven van 57 euro en 42 cent kan ik nergens terugvinden in mijn afschriften.
En waarom zoveel jaar wachten? Ik begrijp er niks van. Ik woon al ruim 10 jaar op dit adres. Ik heb geen dag zonder werk gezeten, indien nodig was bijvoorbeeld beslag geen enkel probleem.

Edit: Hoe dwing je iemand om de betaalbewijzen af te geven? Dat is zeker met de dure maatregelen?

Had je toendertijd meerdere schulden? Het kan zijn dat die € 100,00 over meerdere dossiers werd verdeeld.

Wat bedoel je met het afdwingen van die betaalbewijzen?

Ah, ja..die verdeling zou kunnen. Toen de tijd is het tijdelijk een potje geweest maar wel alles betaald.

Met het afdwingen van betaalbewijzen bedoel ik hoe verplicht zijn ze om mij te laten weten hoe het zit met de bedragen en welke datum zodat ik het na kan kijken. En hoe verplicht zijn ze om in elk geval de rente en betekeningskosten weg te halen. Verplicht zijn en bijvoorbeeld beslag laten leggen als ik niet betaal daar schiet in dan niks mee op.

Google bij de deurwaarder laat zien dat hij geschorst is geweest omdat de derdengeldenrekening niet zou kloppen....Het zal toch niet?!?

Ik zou ze per email en per brief aangeven dat:
- je een uitgebreide specificatie wilt vanaf het vonnis, zodat je kunt controleren of dat overeen stemt met jouw administratie;
- je de verschuldigdheid van de rente (alleen als er sprake is van contractuele rente, wettelijke rente is nog niet verjaard!) en de betekenings- en executiekosten betwist omdat deze zijn verjaard;
- dat je, mocht men van mening zijn dat er geen sprake is van verjaring, graag de bewijzen ontvangt waaruit blijkt dat de verjaring tijdig en juist is gestuit;
- dat je, zodra je deze informatie hebt ontvangen en er inderdaad nog sprake blijkt te zijn van een verschuldigd bedrag, direct daarna met een betaalvoorstel zult komen.

Voor wat betreft die schorsing: naar welk bericht verwijs je? Je hebt als ik het goed zag te maken met Janssen en Janssen. Dat is een gerenommeerd kantoor. Daarnaast heeft een eventueel tekort op de derdengeldrekening (als dat er al zou zijn) geen enkel gevolg voor de schuldenaren: de Staat staat daarvoor garant.

Moneyman schreef:Ik zou ze per email en per brief aangeven dat:
- je een uitgebreide specificatie wilt vanaf het vonnis, zodat je kunt controleren of dat overeen stemt met jouw administratie;

Dit is wel een gedoetje, ik heb inmiddels al 6 brieven achter de rug waarin ik dit vraag. Elke keer krijg ik alleen een kopie van het vonnis en dat ik moet betalen. (Zelfs vriendelijk gevraagd om het anders door te sturen naar een deurwaarder omdat ik daarvan denk dat ik het daar wel van krijg) De laatste keer werd er gedreigd dat ik moet betalen of anders beslag op het een of ander.

Moneyman schreef: - dat je, zodra je deze informatie hebt ontvangen en er inderdaad nog sprake blijkt te zijn van een verschuldigd bedrag, direct daarna met een betaalvoorstel zult komen.

Absoluut, als ik het echt schuldig ben betaal ik gewoon. Maar ik moet zeggen dat ik het meer dan idioot vind dat ze hier 12 jaar (en langer) over mogen doen. Er heeft ze absoluut niks in de weg gezeten om eerder te vragen. Ik krijg er gewoon een naar gevoel bij, ik vind het gewoon niet kies. Je hebt amper kans meer om te bewijzen of je het wel of niet betaald hebt. Niemand bewaard zijn administratie zo lang... toch?..

Moneyman schreef: Voor wat betreft die schorsing: naar welk bericht verwijs je? Je hebt als ik het goed zag te maken met Janssen en Janssen. Dat is een gerenommeerd kantoor. Daarnaast heeft een eventueel tekort op de derdengeldrekening (als dat er al zou zijn) geen enkel gevolg voor de schuldenaren: de Staat staat daarvoor garant.

Het was maar een grapje Het ging toen de tijd om Smiesing en de Bruijn.

B-registratie schreef:Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening.

Je hebt vier weken de tijd om in verzet te gaan. Als dat overweegt dan is het van belang om de termijn in de gaten te houden.

B-registratie schreef:

Moneyman schreef: - dat je, zodra je deze informatie hebt ontvangen en er inderdaad nog sprake blijkt te zijn van een verschuldigd bedrag, direct daarna met een betaalvoorstel zult komen.

Absoluut, als ik het echt schuldig ben betaal ik gewoon.

Heb je dat in die 6 brieven ook aangegeven? Dat was volgens mij het punt van Moneyman. Niet dát je het later zult doen (betalen; als het klopt wat ze zeggen), maar dat je nu laat zien van goede wil te zijn.

alfatrion schreef:

B-registratie schreef:Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening.

Je hebt vier weken de tijd om in verzet te gaan. Als dat overweegt dan is het van belang om de termijn in de gaten te houden.

Verzet kan toch alleen als je het vonnis niet eerder hebt ontvangen? Daarvan is hier toch duidelijk geen sprake.

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef:

B-registratie schreef:Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening.

Je hebt vier weken de tijd om in verzet te gaan. Als dat overweegt dan is het van belang om de termijn in de gaten te houden.

Verzet kan toch alleen als je het vonnis niet eerder hebt ontvangen? Daarvan is hier toch duidelijk geen sprake.

Verzet is mogelijk vier weken nadat je kennis hebt genomen van het verstekvonnis. Dat kan dus zelfs vele jaren later nog. Een betekening ex art. 47 Rv. (dus: in gesloten envelop) bewijst niet dat betrokkene het vonnis ook gezien heeft.

Vandaar al mijn eerder gegeven mogelijkheid om óf in verzet te gaan, óf een executiegeschil te starten. Of gewoon te betalen

sylvesterb schreef:

alfatrion schreef:

B-registratie schreef:Ik krijg uiteindelijk een kopie van het vonnis (verstek) en de betekening.

Je hebt vier weken de tijd om in verzet te gaan. Als dat overweegt dan is het van belang om de termijn in de gaten te houden.

Verzet kan toch alleen als je het vonnis niet eerder hebt ontvangen? Daarvan is hier toch duidelijk geen sprake.

Nee, dat klopt. Ik heb het wel gekregen (ook al weet ik dat niet meer na zoveel jaar) dat is ook het issue niet.

Moneyman schreef:ijn eerder gegeven mogelijkheid om óf in verzet te gaan, óf een executiegeschil te starten. Of gewoon te betalen

Kijk, liever betaal ik niks natuurlijk maar als ik toch moet betalen wil ik wel dat het juist is wat ik betaal. Ik zal nog eens een brief sturen met de exacte vraagstelling van Moneyman.

Moneyman schreef: Ik zou ze per email en per brief aangeven dat:
- je een uitgebreide specificatie wilt vanaf het vonnis, zodat je kunt controleren of dat overeen stemt met jouw administratie;
- je de verschuldigdheid van de rente (alleen als er sprake is van contractuele rente, wettelijke rente is nog niet verjaard!) en de betekenings- en executiekosten betwist omdat deze zijn verjaard;
- dat je, mocht men van mening zijn dat er geen sprake is van verjaring, graag de bewijzen ontvangt waaruit blijkt dat de verjaring tijdig en juist is gestuit;
- dat je, zodra je deze informatie hebt ontvangen en er inderdaad nog sprake blijkt te zijn van een verschuldigd bedrag, direct daarna met een betaalvoorstel zult komen.

Waar ik me wel een beetje zorgen over maak is dat ze zeggen dat als ik niet voor morgen betaal ze beslag gaan leggen. Mogen ze dat zonder dat ze mij de gevraagde gegevens hebben verstrekt?

B-registratie schreef:Waar ik me wel een beetje zorgen over maak is dat ze zeggen dat als ik niet voor morgen betaal ze beslag gaan leggen. Mogen ze dat zonder dat ze mij de gevraagde gegevens hebben verstrekt?

Ja, dat mag. Daarom zou ik ze vandaag mailen, daarna bellen en aan die email refereren, dan kan je gelijk checken of ze het beslag even uitstellen totdat een en ander helder is.

Nou, we zijn weer een mailtje heen en weer verder. Ik stuurde vorige week op advies van Moneyman (waarvoor overigens nogmaals dank) deze mail:



Geachte meneer .....,


Ik heb mezelf laten adviseren en de mailwisseling besproken zoals we deze hebben gevoerd. Ik zal morgen in de loop van de dag telefonisch contact opnemen om de mail door te nemen.

Dus bij deze nogmaals puntsgewijs wat ik wil vragen:



* Graag een uitgebreide specificatie vanaf het vonnis zodat ik kan controleren of dat overeenstemt met mijn administratie

* Dat ik in elk geval de verschuldigdheid van rente, de betekeningskosten- en executiekosten betwist omdat deze zijn verjaard.

* Dat mocht u van mening zijn dat er geen sprake is van verjaring ik graag bewijzen ontvang waaruit blijkt dat de verjaring tijdig en juist is gestuit.

* En dat ik zodra ik deze informatie heb ontvangen en er inderdaad nog sprake van blijkt te zijn van een verschuldigde betaling ik direct daarna met een betaalvoorstel zal komen.

U geeft in onderstaande mail aan dat ik moet betalen om beslagmaatregelen te voorkomen. Ik geef u nogmaals aan dat ik alleen en eerst duidelijkheid wil. Ik ben, nogmaals, bereid te betalen als het geld verschuldigd blijkt te zijn. Ook heb ik voldoende financiële middelen.

Met vriendelijke groet,



Contact opgenomen en daar trof ik een dame die aangaf dat ze even zou bellen om te kijken voor de gevraagde stukken, mompelde iets over Lindorff. Even in de wacht gezet en na een aantal minuten kwam ze bij me terug of ik terug wilde bellen , de betreffende persoon was er niet. Natuurlijk, doen we. Afgesproken dat ik dat vandaag zal doen.

Maar wat schetst mijn verbazing, ik kreeg 10 minuten na mij telefoontje een antwoord op mijn mail.


Geachte mevrouw .....,

Inzake dit dossier is er sprake van een vonnis. In een dergelijk geval is artikel 3:324 BW van toepassing. Ingevolge lid 1 van artikel 3:324 BW verjaart een gerechtelijke uitspraak na 20 jaar. Er is in deze zaak geen sprake van verjaring, nu het vonnis van 13 maart 2006 is.

U kunt uiteraard in verzet komen tegen het vonnis. De verzet termijn gaat lopen na bekendheid met de tenuitvoerlegging (executie) van het vonnis. 26 juni jl. reageert u. Dus vanaf 24 juli jl., begint de termijn te lopen.

Ook kunt nadien er beslag is gelegd een executiegeschil beginnen.

Er zijn verder geen (extra)kosten opgevoerd anderzijds die in het vonnis staan vermeld. Indien u mij kopieën doet toekomen van betalingen zal ik deze verifiëren bij mijn cliënt.

Zie bijlage:
Hoofdsom € 279,30 staan in het vonnis
Proceskosten € 237,87 staan in het vonnis
Betekening € 81,71 heeft u in de eerste mail ontvangen
Rente € 129,79 staat in het vonnis wettelijke rente over €241,51 van 31-1-2006 tot de dag der voldoening
Overige kosten € 5,80 adres verificatie etc. door Janssen & Janssen

Vertrouwende u voldoende te hebben ingelicht.

Onder reserve van alle rechten en weren mede namens cliënt.

Met vriendelijke groet,
....... .........
Incassospecialist



En je raad het al, er zat alleen (alweer voor de 6de keer) een kopie van het vonnis bij samen met kopie van de betekening destijds. Dus dat verhaal over het verzet lijkt me onzin, dat vonnis is mij al in 2006 betekend. Bovendien trek ik de rechter zijn werk verder niet in twijfel. Hoe duidelijk kunnen de vragen zijn

De overige kosten zijn trouwens gegroeid vanaf de eerste brief, € 1,90 naar € 5,80. De rente is van groeit ook netjes mee, van 128,73 naar nu 129,79. En bij deze laatste mail is het bedrag van 57,42 voor het gemak helemaal verdwenen. Daarvan zeiden ze in de eerste brief dat deze bij de opdrachtgever is betaald (Smiesing deurwaarder) maar die heb ik gebeld, die weten van niks en zij hebben ook geen gegevens van mij.

Het lijkt erop dat je iemand hebt getroffen die zich er makkelijk vanaf maakt. Er kloppen namelijk twee zaken niet in de reactie:

1) de verzettermijn begint niet te lopen op 24 juli, maar de termijn is op dat moment juist geëindigd. Je kunt nu niet meer in verzet. Een zeer slechte reactie van deze medewerker.
2) de medewerker trekt de conclusie dat, omdat de hoofdveroordeling die in het vonnis is opgenomen pas na 20 jaar verjaart, dat ook geldt voor alle in dat vonnis opgenomen nevenvorderingen en de executiekosten. En dat is een foutieve aanname: de hoofdsom en de proceskosten zijn nog niet verjaard, de betekenings- en executiekosten wél. Ik lees in jouw reactie dat er sprake is van wettelijek rente: die is dan ook niet verjaard (dat zou alleen bij contractuele rente het geval zijn).

Het enige goede nieuws is dat de vordering nu wél afdoende is gespecificeerd. Mocht je betalingen hebben gedaan, moet je hen gewoon de betaalbewijzen daarvan toezenden.

Los daarvan: je weet nu dat je in ieder geval € 279,30 plus € 237,87 plus € 129,79 (dus € 646,96) moet betalen. De € 81,71 en de € 5,80 betaal je dus niet. je kunt je beroepen op onderstaande artikel, wat na publicatie nooit weerlegd is.

Voor degenen die van de hoed en de rand willen weten als het gaat om de finesses van verjaring: lees het artikel van gerechtsdeurwaarder Mr. J.A. de Swart, Stuitend verhaal, Over verjaring, grossen en valsheid in geschrift, De Gerechtsdeurwaarder 2009/4, p. 22-29 (zie hier).

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Ik lees in jouw reactie dat er sprake is van wettelijke rente: die is dan ook niet verjaard (dat zou alleen bij contractuele rente het geval zijn).

Wettelijke rente? Kun je uitleggen waarom ik 12 jaar aan rente moet betalen, ze hadden toch ook eerder een brief kunnen sturen? Radiostilte geeft geen reden om de rente op te laten lopen neem ik aan.
In een eerdere mail stuurt hij overigens dit:

Janssen & Janssen schreef: "de rente is wel verjaard, daarvoor staan een termijn van 5 jr. Ik zal de rente aanpassen. De kosten zijn explootkosten en zijn rechtmatig opgevoerd."

Het rente verhaal neemt hij nu weer terug denk ik..

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Het enige goede nieuws is dat de vordering nu wél afdoende is gespecificeerd. Mocht je betalingen hebben gedaan, moet je hen gewoon de betaalbewijzen daarvan toezenden.

Oh, echt?
* Graag een uitgebreide specificatie vanaf het vonnis zodat ik kan controleren of dat overeenstemt met mijn administratie.
De € 57,42 hoeven zij daar geen specificatie van te geven?

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Los daarvan: je weet nu dat je in ieder geval € 279,30 plus € 237,87 plus € 129,79 (dus € 646,96) moet betalen. De € 81,71 en de € 5,80 betaal je dus niet. je kunt je beroepen op onderstaande artikel, wat na publicatie nooit weerlegd is.

Natuurlijk ga ik straks eerst nog even bellen. Ik heb gevonden dat ik heb betaald alleen staat daar verder geen referentienummer bij, dus zullen ze wel zeggen dat het geen bewijs is.
Ik weet niet of het gewoon is maar kan je niet zeggen, hup van het gezeik af, hier heb je bedrag x. Jullie blij, ik van het gezeur af. En zo ja, wat zou dan een redelijk bedrag zijn?

B-registratie schreef: ↑

13 sep 2018 12:15

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Ik lees in jouw reactie dat er sprake is van wettelijke rente: die is dan ook niet verjaard (dat zou alleen bij contractuele rente het geval zijn).

Wettelijke rente? Kun je uitleggen waarom ik 12 jaar aan rente moet betalen, ze hadden toch ook eerder een brief kunnen sturen? Radiostilte geeft geen reden om de rente op te laten lopen neem ik aan.
In een eerdere mail stuurt hij overigens dit:

Janssen & Janssen schreef: "de rente is wel verjaard, daarvoor staan een termijn van 5 jr. Ik zal de rente aanpassen. De kosten zijn explootkosten en zijn rechtmatig opgevoerd."

Het rente verhaal neemt hij nu weer terug denk ik..

Wettelijke rente ben je (zoals ook in het vonnis zal staan) verschuldigd vanaf het moment van verzuim tot het moment van voldoening. Dus ja, die loopt ook door tijdens radiostilte. Je had immers ook eerder kunnen betalen. Zoals ik al eerder schreef: contractuele rente verjaart na 5 jaar, wettelijke rente niet. Maar blijkbaar heb je eerder zwart op wit gekregen dat de rente verjaard is, dus dan zou ik ze daar ook maar gewoon aan houden

B-registratie schreef: ↑

13 sep 2018 12:15

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Het enige goede nieuws is dat de vordering nu wél afdoende is gespecificeerd. Mocht je betalingen hebben gedaan, moet je hen gewoon de betaalbewijzen daarvan toezenden.

Oh, echt?
* Graag een uitgebreide specificatie vanaf het vonnis zodat ik kan controleren of dat overeenstemt met mijn administratie.
De € 57,42 hoeven zij daar geen specificatie van te geven?

Alle opgevoerde bedragen zijn nu gespecificeerd. De enige vraag zou kunnen zijn waarom de betaling van € 57,42 nu niet meer terugkomt. Maar... daarvan zij je zelf al dat je dat bedrag niet kon herleiden, toch? Dus wellicht is dat gewoon een nu herstelde fout.

B-registratie schreef: ↑

13 sep 2018 12:15

Moneyman schreef: ↑

13 sep 2018 10:19

Los daarvan: je weet nu dat je in ieder geval € 279,30 plus € 237,87 plus € 129,79 (dus € 646,96) moet betalen. De € 81,71 en de € 5,80 betaal je dus niet. je kunt je beroepen op onderstaande artikel, wat na publicatie nooit weerlegd is.

Natuurlijk ga ik straks eerst nog even bellen. Ik heb gevonden dat ik heb betaald alleen staat daar verder geen referentienummer bij, dus zullen ze wel zeggen dat het geen bewijs is.
Ik weet niet of het gewoon is maar kan je niet zeggen, hup van het gezeik af, hier heb je bedrag x. Jullie blij, ik van het gezeur af. En zo ja, wat zou dan een redelijk bedrag zijn?

Je kunt natuurlijk zeggen: ik betaal een x-bedrag, en dan ben ik er vanaf. Dat heet finale kwijting. Let er dan op dat je dat zwart op wit krijgt! Maar, dat hoeft de eisende partij niet te accepteren. Ze kunnen je gewoon houden aan datgene waartoe je veroordeeld bent - voor zover het niet verjaard is.

Nou, even een update...

De 81,71(betekening) en 5,80 (inmiddels 11,63 verschotten) halen ze er niet af en er is inmiddels beslag gelegd bij mijn werkgever.

En dan komt er nog bij; Kosten van dit exploot 146,22, Kosten (over) betekening 82,98


En dan staat er onder aan het geheel nog eens kosten voor dit exploot 120,84 + 1,64 kosten DBR + omzetbelasting 25,72 in totaal 148,20.


Al met al is dus de 646,96 bijna 1000 euro geworden en ik kan geen kant op. Wel het gesprek aangegaan met de deurwaarder maar die geeft aan dat het 81,71 gewoon betaald moet worden en niet kan verjaren. Ik heb hem zijn mailadres gevraagd en of ik het op mag sturen (wat Moneyman deelde hierboven) Ik mag het opsturen maar hij geeft aan dat hij niet inhoudelijk er op in wil gaan daarvoor moet ik naar kantoor gaan bellen.

Heeft iemand nog een idee wat ik kan doen... Een klacht bij de beroepsorganisatie in elk geval dan?

Maar hebt u dan sinds september nog steeds het in uw ogen verschuldigde niet betaald? Dan roept u die verdere ellende en kosten welover zichzelf af.

Er was natuurlijk maar een kleine € 90,00 verjaard. Vraag: heb je die wél verschuldigde bedragen (van pak 'm beet € 650,00) inmiddels al betaald? Zo niet, dan is de beslaglegging op zich terecht, inclusief de kosten van dat beslag en de overbetekening.