Radar

Ik heb hier een casus waar ik nog geen antwoord op heb. De situatie:

Man is vrijgezel en koopt een woning in 2002. Hij staat dus als enige persoon benoemd in de koop en hypotheekakte.
In 2009 trouwt hij in gemeenschap van goederen. Er wordt naast het voltrekken van het huwelijk niets anders geregeld. Niets bij de notaris, niets bij de bank.

Helaas loopt het huwelijk in 2018 spaak, maar de scheiding loopt netjes via mediation waarbij de vrouw het huis en hypotheek volledig laat toebedelen aan de man. De rechter bekrachtigd het convenant in 2019.

De man wil de vrouw (omdat zij automatisch medeverantwoordelijk is geworden door het huwelijk) laten ontslaan uit de aansprakelijkheid. De notaris weigert iets op te stellen zonder een "ontslag van hoofdelijke aansprakelijkheid". De bank weigert een "ontslag" af te geven omdat de ex-vrouw namelijk niet benoemd staat in de akten. Echter door het huwelijk is zij wel automatisch 50% (mede)eigenaar geworden van de schulden en baten. Het staat alleen niet benoemd in de hypotheek of koopakten.

Was de man in gebreken gebleven tijdens het huwelijk, dan had de bank de vrouw (mede)aansprakelijk gesteld. Ook al is zij niet "hoofdelijk aansprakelijk", conform de akten. De scheiding is nu voltrokken, kan de vrouw nu nog steeds aansprakelijk worden gesteld voor (haar deel van) de hypotheek?

Ik heb hierbij advies ingewonnen bij advocaten, notaris en hypotheekadviseurs en bank. Echter krijg ik hier geen duidelijk antwoord op.

Met het aangaan van een huwelijk in gemeenschap van goederen werd je beiden volledig aansprakelijk voor elkaars schulden. Dus ook als de schulden betrekking hebben op een lening die één van beiden is aangegaan voor het huwelijk. Die aansprakelijkheid eindigt niet met de echtscheiding.

Dat verklaart ook de verhalen van (ex-)partners die in de problemen komen omdat één van beiden voor het huwelijk al fors in de schulden zat. Door de liefde verblind trouwen in gemeenschap van goederen en vervolgens komen de lijken uit de kast.

Uiteraard kan de notaris niet doen wat er gevraagd wordt, voordat de bank beslist heeft.

Waarop baseert u uw veronderstelling dat de bank weigert een ontslag af te geven omdat de vrouw niet benoemd wordt?

De bank zal kijken naar de hoogte van de hypotheek in verhouding tot het inkomen van de man.

Bij de bank is de partner niet bekend, wat valt op te lossen door de bank om een ontslag "om niet "te verzoeken.
Een goede financieel adviseur weet hoe dit aan te vragen, een uitleg en cijfermatige onderbouwing zijn voldoende.
Met dit verzoek kan de notaris de akte van verdeling opmaken en de verdeling afronden

Gaat dit zuiver en alleen om hoofdelijke aansprakelijkheid, of wellicht ook om vaststelling of er aanspraak gemaakt kan worden op bv aandeel overwaarde? En dus verdeling vermogen?