[ archief ] Actie duurt langer dan er gezegd werd, mag dat?

[Altijdietsteklagen]

Ik was dit weekend bij een winkel die nog een half uur open was toen ik werd geholpen, op een zondag. Ik kwam voor een tv die ik al eerder gezien had, maar helaas was deze al niet meer op voorraad. Toen ik een andere optie kreeg aangeboden werd mij verteld dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv. Hierdoor toch een beetje een overhaaste beslissing genomen. Tot mijn grote verbazing zie ik dat er twee dagen later (dinsdag) nog steeds dezelfde korting word gegeven. Nu dacht ik dat dat niet mag in verband met misleiding en aansporen tot directe koop. Iemand die hier het fijne van weet en de rechten en plichten kan vertellen ?

[BL2]

Ik was dit weekend bij een winkel die nog een half uur open was toen ik werd geholpen, op een zondag. Ik kwam voor een tv die ik al eerder gezien had, maar helaas was deze al niet meer op voorraad. Toen ik een andere optie kreeg aangeboden werd mij verteld dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv. Hierdoor toch een beetje een overhaaste beslissing genomen. Tot mijn grote verbazing zie ik dat er twee dagen later (dinsdag) nog steeds dezelfde korting word gegeven. Nu dacht ik dat dat niet mag in verband met misleiding en aansporen tot directe koop. Iemand die hier het fijne van weet en de rechten en plichten kan vertellen ?

Gelukkig is uw TV deze week niet in de mega aanbieding gegaan, en nog ruim goedkoper dan op zondagmiddag.
Naar verkooppraatjes luister ik altijd met gepaste argwaan, wel grappig overigens dat mijn matrasverkoper op het zelfde type matras slaapt als wij....

[alfatrion]

Dit is inderdaad misleiding. U kunt de overeenkomst vernietigen, indien u aannemelijk kunt maken dat u dit is verteld. U kunt ook (eerst) een klacht bij de Reclame Code Commissie indienen en kijken wat daar uitrolt.

[Moneyman]

Inderdaad. Probleem is natuurlijk je bewijslast: je zult moeten aantonen dat dit je zo expliciet is verteld.

Los daarvan: wat is feitelijk je probleem? Je geeft niet aan of je de aankoop ongedaan zou willen maken.

[NeoDutchio]

Verschillende opties:
-Verkoper werkt op commissiebasis en wil perse die dag nog verkopen.
-Weekendhulp staat in de winkel en weet dat dit de laatste dag van de actie is. Hij weet niet dat dezelfde tv volgende week weer in de folder staat.
-Een foutje van de verkoper.
-Een bewuste actie van de verkoper.

Aan u om te bewijzen welke het is om te juiste stappen te ondernemen.
Maar welke rechten en plichten wilt u hebben dan? De tv is goed en de prijs vond u goed.

[alfatrion]

Aan u om te bewijzen welke het is om te juiste stappen te ondernemen.

Onjuist. TS hoeft enkel te bewijzen dat het is gezegd, waarom het is gezegd doet er niet toe.

[NeoDutchio]

Aan u om te bewijzen welke het is om te juiste stappen te ondernemen.

Onjuist. TS hoeft enkel te bewijzen dat het is gezegd, waarom het is gezegd doet er niet toe.

Er zit wel een groot verschil tussen een foutje van een weekendhulp en een bewuste keuze van een verkoper. En natuurlijk moet je wel weten wat de reden er achter is. Een bewuste actie kan je inderdaad melden bij de RCC. Maar een dom foutje van een weekendhulp ligt anders. Of wilt u graag iedereen over 1 kam scheren?

[mahadma]

En dus moet je kennelijk 24/7 een audio/video recorder aan hebben staan om wettelijk en onomstotelijk te kunnen bewijzen wat er gezegd/gebeurd is. Gekkenwerk dus.

En dan zou je het kunnen bewijzen, dit topic, wat schiet je er mee op? Ontbinding? Geld retour? Een gebruikte tv in de winkel, en veel gezever en gezeur. En dan weer "op jacht naar de goedkoopste leverancier (die dan weer bij een garantieprobleem slecht blijkt te reageren)". We weten toch hoe het koperdraad is uitgevonden, twee hollanders die om een cent vochten.

[Theotrucker]

Gewoon alles doen wat Alfa zegt, dit bericht wordt ook verwijderd, dat mag ik niet schrijven.

[BL2]

Niet de verkoper maar het bedrijf bedenken de aanbiedingen. Op zondagavond bleken er nog één flinke stapel TVs over te zijn, en bedacht het bedrijf in de nacht van zondag op maandag de aktie opnieuw te houden......
Prijzen van dit soort artikelen wisselen per dag, vaak zelfs per uur of minder.
Wees nogmaals blij dat hij niet nog goedkoper is geworden !

[mahadma]

Niet de verkoper maar het bedrijf bedenken de aanbiedingen. Op zondagavond bleken er nog één flinke stapel TVs over te zijn, en bedacht het bedrijf in de nacht van zondag op maandag de aktie opnieuw te houden......
Prijzen van dit soort artikelen wisselen per dag, vaak zelfs per uur of minder.
Wees nogmaals blij dat hij niet nog goedkoper is geworden !

Over een maand of 3 tot 6 is deze tv vrijwel zeker goedkoper geworden.

[witte angora]

Het zou zomaar kunnen dat de verkoper op dat moment nog geen idee had wat de actie van de komende week zou worden. Bedrijven kiezen er vaak, met reden, bewust voor om de verkopers zo lang mogelijk onwetend te houden. In dat geval is er dus geen sprake van misleiding. De actie gold tot en met zondag, en de week er op was er een nieuwe actieweek, waarin dezelfde tv voor dezelfde prijs werd aangeboden.

Als de verkoper met zo'n verhaal komt maak je als koper geen enkele kans bij de RCC denk ik.

Maar de prangende vraag is inderdaad: stel dat je wist dat je de tv de dinsdag er op ook voor dat geld had kunnen kopen, had je hem dinsdag dan wel gekocht voor dat bedrag?

[NeoDutchio]

Wat TS moet bewijzen hangt niet af van de mening van NeoDutchio.

Dat is geen antwoord op mijn vraag aan u. Moet iedereen over 1 kam geschoren worden? Mogen er geen fouten meer gemaakt worden zonder afgestraft te worden? Of valt het in de catarogie ‘het recht heb ik, dus het recht neem ik’?
Dus ja, de reden hangt af van wie het gezegd heeft.
Een bewuste keuze van de verkoper: melden bij de RCC
Een fout van een weekendhulp: spreek de manager op aan dat je het jammer vindt dat het personeel geen inzicht heeft in de komende actie.
In het rond gaan schieten in de hoop dat je iets raakt geeft meer rotzooi dan doelbewust actie ondernemen.

[alfatrion]

Het zou zomaar kunnen dat de verkoper op dat moment nog geen idee had wat de actie van de komende week zou worden. Bedrijven kiezen er vaak, met reden, bewust voor om de verkopers zo lang mogelijk onwetend te houden. In dat geval is er dus geen sprake van misleiding.

Er is sprake van misleiding indien:
1. de verkoper onjuiste, onduidelijk of dubbelzinnige informatie heeft verstrekt; en
2. de koper daardoor een besluit over een transactie heeft genomen, die hij misschien niet had genomen indien de verkoper deze informatie niet had verstrekt.

Er is ook sprake van misleiding indien:
1. de verkoper essentiële informatie verzwijgt die de koper nodig heeft om een geïnformeerd besluit over een transactie te nemen; en
2. de koper daardoor een besluit over een transactie heeft genomen, die hij misschien niet had genomen indien de verkoper deze informatie wel had verstrekt.

De bewijslast voor de materiële juistheid en volledigheid ligt bij de verkoper.

[NeoDutchio]

@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.

[Moneyman]

@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.

En die einddatum blijkt niet juist te zijn = misleiding. De vraag of dat bewust of onbewust is gebeurd is hiervoor totaal niet relevant.

[NeoDutchio]

@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.

En die einddatum blijkt niet juist te zijn = misleiding. De vraag of dat bewust of onbewust is gebeurd is hiervoor totaal niet relevant.

De einddatum is voor de hele folder, dus op die zondag is de laatste dag van die folder. Dat een weekendhulp niet weet wat de inhoud is van de volgende folder, dan weegt dat in mijn ogen minder zwaar dat dat een verkoper bewust iets zegt in de order binnen te halen.
Volgens uw bewoording mag een verkoper dus niet tweemaal achter elkaar hetzelfde artikel in een folder afdrukken. Een folder loopt 2 weken en heeft dus een vaste einddatum. Er is een partij tv’s ingekocht, echter blijkt in de eerste week dit niet te lopen. Dan neemt de verkoper het besluit om de tv ook in de volgende folder te zetten om zo te zorgen dat de speciaal ingekochte partij alsnog te verkopen. En dat zou niet mogen?

Een regel is een star gegeven, maar de praktijk kan altijd anders zijn.

[Bob Schurkjens]

Het gaat hier om een overtreding van de wet. Uitleg van de EU kun je hier vinden:

https://europa.eu/youreurope/citizens/c ... dex_nl.htm

Als een verkoper beweert dat een bepaald aanbod slechts korte tijd geldig is, probeert hij u misschien onder druk te zetten om snel iets te kopen zodat u niet de tijd neemt om een weloverwogen besluit te nemen. Beweren dat een aanbod tijdelijk is als dat eigenlijk niet zo is, is een oneerlijke handelspraktijk.

Het is dus een oneerlijke handelspraktijk. De aanbiedingen die dat halve uurtje later in gaan, zijn bij de winkelier ook al lang en breed bekend. Het is dus een beproefde en ordinaire verkooptruc. Een van de vele toneelstukjes die verkopers kunnen opvoeren om de omzet op peil te houden.

[tttlocke]

@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.

Maakt niet uit wat er in de actiefolder van deze of komende week staat, de mededeling van de verkoper 'dat er alleen dit weekend (dus nog een half uur) korting was op een tv' was onjuist.

[alfatrion]

@Alfatrion: als er een folderactie is tot en met die zondag en de bewuste verkoper heeft geen inzicht of kennis van de volgende folder, wat is dan de misleiding? Zowel in de folder en op de actieprijskaart staat een einddatum.

En die einddatum blijkt niet juist te zijn = misleiding. De vraag of dat bewust of onbewust is gebeurd is hiervoor totaal niet relevant.

Volgens mij is voor de lezer voldoende duidelijk dat TS is misleid, omdat hij onjuiste informatie gekregen over de duur van de actie en daardoor een besluit heeft genomen dat hij mogelijk niet had genomen, indien hij wel de juiste informatie heeft gegeven. Dat hier politieke opvattingen worden weergegeven als juridische feiten is kwalijk, maar een discussie naar aanleiding daarvan geeft alleen maar ruis. Je ziet wat er gebeurt.