Radar

“De oom in kwestie kende de waarde van geld niet”, leuk gevonden, maar hij zal het toch zelf van de bank opgenomen moeten hebben.

En die bewindvoerder keek nooit naar de bankafrekeningen?

De belastingdienst kan in ieder geval vijf jaar navorderen en ook eventuele toeslagen herzien. Als oom een inkomensafhankelijke bijdrage betaalde voor zijn verblijf, kan ook het CAK een herberekening maken.
Maar alles gaat uiteraard wel ten koste van de nalatenschap.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... ngsaanslag

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 14:33

Een wat excentrieke oom is in 2017 overleden en na veel zoekwerk blijken wij toch erfgenamen te zijn van zijn nalatenschap. Zijn bewindvoerder heeft de crematie en de ontruiming van de kamer in zijn bejaardencentrum begeleid en toen bleek er een bedrag van boven de 100.000,00 euro in een oude schoenendoos te zitten waarvan de belastingdienst uiteraard geen weet van heeft gehad. De oom in kwestie kende de waarde van geld niet maar spaarde het als een soort van verzamelobject zonder er een doel aan te geven. De notaris die de erfenis afhandelt heeft uiteraard de belastingdienst op de hoogte gesteld maar weet nog niet of er een naheffing gaat komen en als die er komt hoe hoog die zou kunnen zijn.
Mijn vraag is hoe gaat de belastingdienst om met geld dat in een schoendoos is gevonden en van het inkomen is opgespaard.

Dat kan heel veel consequenties hebben, afhankelijk van de situatie. Als je oom gebruik maakte van inkomensafhankelijke regeling, op welk vlak dan ook, kan dat met terugwerkende kracht gevolgen hebben. Nog los van de erfrechtelijke fiscale gevolgen natuurlijk.

Die erfenis kunt u voor de zekerheid maar beter benificiair aanvaarden. De notaris zal u dat waarschijnlijk al hebben uitgelegd.
Weet u overigens zeket dat de Belastingdienst er geen weet van had? In theorie is het mogelijk dat het contante geld in de aangiften is opgenomen geweest.

Jammer dat u niet zelf die kamer leeg hebt moeten ruimen.

Een paar oude schoenen is nooit weg.

Dan zullen er vast nog heel oude bankbiljetten inzitten als hij die zijn hele leven al cash gespaard heeft in een schoenendoos. Zou maar kijken of ze nog geldig zijn.....

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 15:10

@ Moneyman, alle schulden zijn in kaart gebracht en bekend bij de notaris. Het CAK had een vordering en die is meegenomen maar het overgebleven bedrag zou ergens in box 3 belastbaar zijn maar de belastingdienst heeft daar nog geen uitsluitsel over gegeven.

Maar die vordering van het CAK zal een gewone termijn of zo zijn. Als dat contante geld niet aangegeven is bij de belastingdienst, daar ga ik maar even van uit, heeft het CAK bij de berekening van de maandelijks bijdrage ook met die bijtelling wegens vermogen geen rekening kunnen houden.

Dus logisch gesproken komt van hen ook nog een navordering.

Tjonge jongu..in Brabant zouden we zeggen das geen slimme notaris

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 15:10

@ Moneyman, alle schulden zijn in kaart gebracht en bekend bij de notaris. Het CAK had een vordering en die is meegenomen maar het overgebleven bedrag zou ergens in box 3 belastbaar zijn maar de belastingdienst heeft daar nog geen uitsluitsel over gegeven.

Het ging me niet om schulden, maar juist om inkomensafhankelijke regelingen.

Lees ter informatie ook deze site eens van het CAK. Regeling is nu wel weer een klein beetje versoepeld. Maar die versoepeling is mi nog niet van toepassing voor oom.

En het CAK komt pas nadat de belastingdienst geweest is. Want zij gebruiken de cijfers van de belastingdienst.

En het gaat niet over één jaar box 3, maar in ieder geval over vijf jaar.

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 15:45

Even voor de duidelijkheid het bedrag staat op de derdenrekening van de notaris.
Eigenlijk is het wel jammer dat ik mijn vraag uitgebreid heb toegelicht want nu krijg ik reactie's die niets met de afhandeling van doen hebben.

Waar het geld staat, is toch niet van belang? En waar doel je op met je laatste zin?

En dan moet oom toch in 2001 zijn hele vermogen in guldens omgewisseld hebben in euro’s? En dat zal ook niet zo simpel geweest zijn.

Natuurlijk is het belastingontduiking.

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 16:06

Ik had de vraag beter anders kunnen stellen iets in de trant van 'wordt spaargeld in een oude sok gezien als belastingontduiking of niet' want dat is wat die oom feitelijk bij leven heeft gedaan.

Alleen als de oom het geld niet heeft opgegeven bij de belastingaangifte. Je mag namelijk best je hele kapitaal cash thuis bewaren, zolang je dat maar wel ieder jaar netjes aangeeft bij de belastingaangifte.

snuffel1 schreef: ↑

27 sep 2018 15:05

Is niet leuk gevonden maar wel de waarheid en zo ken ik hem al van kinds af aan. Als zijn toen nog salaris op de rekening werd gestort haalde hij het gehele bedrag van de rekening en gaf zo min als mogelijk geld uit en wat er overbleef ging in die schoenendoos, zo is dat al die jaren door gegaan en als je zo als hij zeer zuinig leeft kun je met weinig geld toe. De bewindvoerder zal wel inzage in de bankrekening hebben gehad maar er was domweg geen spaarrekening aan gekoppeld omdat het bedrag in de schoenendoos werd verborgen.

Ik geloof direct dat dit de waarheid is. Ik persoonlijk ken ook mensen die leven op deze manier. En dan blijkt inderdaad dat er veel meer overblijft dan de meeste verwachten. Een groot bedrag ineens ophalen van de bank behoort immers tot hun levens stijl.
Immers vroeger kregen ze het weekloon ook contant mee, Nu wordt dat op de bank gestort, en dus gaan ze het daar helemaal vanaf halen en net als vroeger alles contant betalen. Mijn tip is, maar die is al gegeven hier. De erfenis beneficair aanvaarden en afwachten wanneer de belasting die erfenis heeft afgehandeld. (Dit kan lang duren, ik zelf wacht ook nog steeds op een antwoord van de belasting dienst van een erfenis die ik beneficair aanvaard heb, duurt nu al meer dan anderhalf jaar, en een kennis van mij wacht nu al 3 jaar op de afhandeling van een volledig aanvaarde erfenis) Is dit belasting ontduiking??? Ik persoonlijk durf geen antwoord te geven. Maar laat in uw geval een goede deskundige de aangifte van de erfbelasting invullen, iemand die erkend is. Dit voor het geval de fiscus "moeilijk" begint te doen.
Jammer dat U die schoenendoos zelf niet gevonden had, anders was er geen probleem geweest, toch ???

Maar u schrijft toch al:” waarvan de belastingdienst uiteraard geen weet van heeft gehad”.

Ik wilde u slechts waarschuwen dat het met de belastingdienst echt nog niet afgehandeld is, dus die eindfase is nog ver weg.

Als het niet is opgegeven, geldt het (helaas) voor de erfgenamen als belastingontduiking. Er kan nu geen gebruik meer worden gemaakt van een inkeerregeling. Het volgende gaat waarschijnlijk gebeuren:
Gecorrigeerde aanslagen inkomstenbelasting over de afgelopen vij jaar (verhoogd met boete)
Herberekening van eigen "hoge bijdrage" over die vijf jaar.
Dan is er ook nog de aangifte erfbelasting, die waarschijnlijk gedaan moet worden voordat die eerste twee punten officieel en definitief geregeld zijn. De te verwachten betalingen zijn deels "zelf" uit te rekenen en kunnen pro memorie worden opgenomen in de aangifte.
Is de notaris de executeur? Dan komt van hem natuurlijk ook een behoorlijke rekening.
Aan het eind van de rit zal er echt nog wel een bedrag over blijven, maar het gaat lang duren.
Bij de erfbelasting is grote achterstand en niet heel veel deskundigheid meer, en de communicatie met de inkomstenbelasting is er nauwelijks (slecht en traag).
Heb geduld, veel geduld, en wees blij met wat u uiteindelijk krijgt. Succes!

@Erthanax: Je vergeet de mogelijke zorgtoeslag. Bij meer dan ca 82.000 euro boven de vrijstelling (bedragen variëren per jaar) is er geen recht meer op zorgtoeslag.

Zombiemaster schreef: ↑

28 sep 2018 09:58

@Erthanax: Je vergeet de mogelijke zorgtoeslag. Bij meer dan ca 82.000 euro boven de vrijstelling (bedragen variëren per jaar) is er geen recht meer op zorgtoeslag.

Belast vermogen heeft sowieso invloed op de hoogte van de zorgtoeslag.

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2018 10:27

Zombiemaster schreef: ↑

28 sep 2018 09:58

@Erthanax: Je vergeet de mogelijke zorgtoeslag. Bij meer dan ca 82.000 euro boven de vrijstelling (bedragen variëren per jaar) is er geen recht meer op zorgtoeslag.

Belast vermogen heeft sowieso invloed op de hoogte van de zorgtoeslag.

Niet per se. Bij bijvoorbeeld alleen AOW en evt. een klein pensioentje niet, de hoogte van de zorgtoeslag 2017 zonder vermogen of met 107.000 euro is dan bijvoorbeeld gelijk (1066 euro). Bij 107.753 euro is het 0,0.

Zombiemaster schreef: ↑

28 sep 2018 10:54

Lady1234 schreef: ↑

28 sep 2018 10:27

Zombiemaster schreef: ↑

28 sep 2018 09:58

@Erthanax: Je vergeet de mogelijke zorgtoeslag. Bij meer dan ca 82.000 euro boven de vrijstelling (bedragen variëren per jaar) is er geen recht meer op zorgtoeslag.

Belast vermogen heeft sowieso invloed op de hoogte van de zorgtoeslag.

Niet per se. Bij bijvoorbeeld alleen AOW en evt. een klein pensioentje niet, de hoogte van de zorgtoeslag 2017 zonder vermogen of met 107.000 euro is dan bijvoorbeeld gelijk (1066 euro). Bij 107.753 euro is het 0,0.

Een ton overhouden met alleen AOW en evt. Een klein pensioentje?