Radar

Dexia-topman veegt vloer aan met rapport-Oosting

Van een onzer verslaggevers


AMSTERDAM, woensdag
„Oosting is mislukt, maar wil toch de bakens verzetten.” Dirk Bruneel, de Belgische topman van de veelgeplaagde Dexia Bank Nederland, windt er in zijn kritiek op het eindrapport van de Commissie Geschillen Aandelenlease (kortweg commissie-Oosting) geen doekjes om. Het woord ’mislukt’ vormt de rode draad in zijn betoog. „Dit rapport toont aan waarom de bemiddelingspoging mislukt is. Oosting hééft niet bemiddeld. Hij heeft een analyse gemaakt en geprobeerd ons zijn oplossing op te dringen. Het hele rapport is een non-event.”
De commissie-Oosting werd door minister Zalm (Financien) ingesteld om te bemiddelen tussen de aanbieders van aandelenleaseproducten – waarmee deelnemers met geleend geld konden beleggen – en de vele tienduizenden mensen die hiermee het schip in zijn gegaan. Vorige maand keerde Oosting en consorten met lege handen terug in Den Haag: Dexia, veruit de grootste aanbieder van dit soort producten, zou de bemiddelingspoging hebben doen stranden. Het eindrapport wordt vandaag overhandigd aan de Tweede Kamer.
Volgens Bruneel is de commissie ’heel selectief te werk gegaan in zijn analyse’. „Oosting heeft geen hoor en wederhoor toegepast. Ik hoor alleen de klagers aan het woord. Er is maar één zondebok en dat zijn de aanbieders, en dan in zeer bepaalde mate Dexia.” Ook het feit dat de commissie bepaalde zaken die vertrouwelijk zouden blijven naar buiten brengt, zit de bestuursvoorzitter hoog. Een dringend verzoek van de commissie om niet op het voortijdig uitgelekte rapport te reageren, legde de boze Belg daarom naast zich neer.
Het gegeven dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in het rapport eveneens een sneer krijgt – de toezichthouder had veel eerder moeten waarschuwen voor de risico’s van leaseproducten – kan Bruneel niet milder stemmen. Volgens hem wordt de AFM, evenals de tussenpersonen en de overheid (die aandelenlease volgens hem fiscaal stimuleerde door de rente tot eind 2000 aftrekbaar te maken), juist ’behoorlijk uit de wind gehouden’. „Alles keert op een bepaald moment terug tot het punt dat het onder de verantwoordelijkheid van de aanbieder valt.”



--------------------------------------------------------------------------------

Volgende kolom
DIRK BRUNEEL … Oosting is mislukt …
FOTO: EMIEL VAN LINT


Overigens wenste de AFM gisteren niet te reageren op de kritiek van de commissie-Oosting. Die stelde onder meer dat de aanbieders „zich niet kunnen verweren met de stelling dat de toezichthouder mogelijk (ook) nalatig is geweest.” Zij zouden daar zelf te veel steken voor hebben laten vallen, zoals het misleiden van klanten met folders die ten onrechte gouden bergen beloofden.
Dat er volgens Oosting wel degelijk sprake was van misleiding, zorgt bij gedupeerde leasebeleggers intussen voor wat hoop in bange harten. Vorige week stelde de rechter in Amsterdam nog het tegendeel vast. Volgens zegsman van de Stichting Leaseverlies Charles Huijskens biedt het rapport „belangrijke aanknopingspunten om tegen die uitspraak in hoger beroep te gaan.”



--------------------------------------------------------------------------------

Terug naar pagina





14 juli 2004

Bruneel vindt dat de tussenpersonen te veel uit de wind zijn gebleven. Hiermee geeft hij aan dat deze waarschijnlijk onjuiste informatie hebben verstrekt of anderzins onbekwaam hebben gehandeld.
Vaststaat dat hij gelijk heeft: SpaarSelect e.d. hebben gelogen en bedrogen. Maar Dexia heeft niets gedaan om deze uitwassen tegen te gaan. Dexia (of destijds Aegon) wisten ervan. Hun folders waren zo opgesteld dat een tussenpersoon makkelijk kon manipuleren met de waarheid. Als er al folders werden uitgereikt. Meestal gebeurde dat niet eens. Dexia had ervoor moeten zorgen dat bij het contract wel heldere en begrijpelijke informatie werd toegezonden, inclusief expliciete waarschuwingen voor koersdalingen en restschulden. Dan was Bruneel nu vrijuit gegaan.
Dat Dexia haar deel van het Oosting onderzoek geheim wil houden, wijster wel op dat ze iets te verbergen heeft.

Dat Dexia de verkoop van contracten niet zelf deed maar uitbestede aan Spaarselect wil nog niet zeggen dat ze niet verantwoordelijk is voor
de overdracht nu blijkt dat SS er een potje van heeft gemaakt.
Had ze maar een betrouwbaarder tussenpersoon moeten zoeken.
Natuurlijk wist La BOuchere wel dat de tussenpersonen met bonussen werkte voor elk afgesloten contract en ze kon op haar vingers natellen dat alleen de verkoop telde en dus winst voor La bouchere.
Dat noemen ze je handen in onschuld wassen.
Dexia is hier duidelijk ingetuind maar dat is het risico bij overnames als je niet alles beter natrekt.
Dexia zag waarschijnlijk alleen maar alle maandtermijnen binnenstromen ..........
Het ergste is dat Dexia SS en Aegon de schuld geeft maar ons wil dwingen te restschuld te betalen.
Nooit dus.
O.D.

Oosting zag ook wel in dat er met die hu.ter van een Bruneel niet te praten viel.
Bruneel zit alles gewoon weer te verdraaien en wil de indruk wekken dat het niet aan Dexia gelegen heeft dat het overleg mislukt is.

Ik hoop dat alle rechters in Nederland nu eens korte metten gaan maken met dit oplichters tuig.

Het ergste is dat sommige rechters daar nog steeds in meegaan.
Duidelijk is dat er niet passende producten zijn aangesmeerd, dat er geen heldere risico informatie is verstrekt en dat de hele aard van het product stelselmatig verdoezeld is door telkens maar te hameren op de stelling dat het "een vorm van sparen" is.
Als er nou een of twee dommerikken zijn die zeggen dat ze niet bergepen dat het anders was, zou je als recgter kunnen oordelen dat het product voor de meesten wel duidelijk was. Maar vol ongeloof zie ik dat rechters geen belang hechten aan het feit dat de aard van het product voor tientallen- zo niet honderdenduizenden niet helder was. Als dit zo is, moet toch voor een ieder dudelijk zijn dat de informatieverstrekking onvoldoende was.
Men kan als rechter toch niet denklen dat Nederlanders, die over het algemeen riscomijdend zijn, opeens allemaal roekeloze mensen zijn geworden en dat 6% van de bevolking zich in schulden wenste te steken om te gokken op de beurs?
Nederlanders zijn zo vreselijk voorzichtig dt de minsiter het nodig vindt de bevolking op te roepen méér risico te nemen en dat het niet erg is als men failliet gaat.

DSI
AFM
OOSTING
2de kamer
Zalm
Rechters (behalve die Miep in amsterdam)

allemaal wijzen ze naar Dexia.

En vervolgens kijken ze de andere kant op en laten ze het aan de gedupeerde over of het recht zijn loop gaat krijgen...'t gaat niet om hun geld, zij hebben er geen hinder van.

En Bruneel lacht in zijn vuist, hij heeft immers de meeste tijd om te vertragen en het meeste geld om door te procederen....

Goed *** allemaal.

O.D.

Dit stond in 2002 nog op de website van Bank Labouchere Beleggingsproducten, toen al in bezit van Dexia. Hieruit blijkt mijns inziens wel degelijk dat Dexia verantwoordelijk is voor het doen en laten van de tussenpersonen. Hierachter kan Bruneel zich dus niet verschuilen!

Bank Labouchere Beleggingsproducten biedt haar producten aan via gespecialiseerde, financieel adviseurs. Deze geselecteerde intermediairs vormen tezamen een uitgebreid retail-netwerk dat landelijke dekking combineert met een grondige kennis van de lokale markt.
De financieel intermediairs van BLBP worden continu getraind, ondersteund en op de hoogte gehouden van nieuwe ontwikkelingen en producten en staan allemaal geregistreerd bij de Stichting Toezicht Effectenverkeer te Amsterdam.
BLBP werkt nauw samen met haar intermediairs in het bewerken van de markt. De commerciële teams bieden de intermediairs praktische ondersteuning bij het ontwikkelen van commerciële activiteiten. Ook is er een helpdesk waar zowel adviseurs als klanten terecht kunnen met hun vragen.