Radar

Wie kan iets zinnigs zeggen over de volgende kwestie: ik woon in een koopflat. In het gebouw zijn in totaal 45 woningen, er is een Vereniging van Eigenaren. Een aantal mensen in het gebouw heeft een auto (sommigen zelfs twee), maar rond het gebouw is een tekort aan parkeerruimte. Nu is er besloten om uit het onderhoudsfonds (waar iedereen verplicht aan bijdraagt) geld beschikbaar te stellen om rond het gebouw meer parkeerplaatsen te creëren. Dat onder meer door het kappen van een paar bomen.
Ik heb geen auto, ik wil geen auto en ik voel er dan ook weinig voor om financieel bij te dragen aan het individuele probleem van anderen die wel een auto willen en dus parkeerruimte opeisen.
Heb ik het recht in dit geval om te weigeren hieraan bij te dragen? Zijn er ergens voorbeelden (jurisprudentie?) en misschien Europese richtlijnen? Ben zeer benieuwd!

Wanneer de vereniging van eigenaren na vergadering en met een meerderheid van stemmen beslist dit te doen, kan u er weinig tegen inbrengen. Maar kijkt u eens op www.eigenhuis.nl als er informatie is vind u het hier.

Maar is die grond rond het gebouw wel van de VvE? Mogen die bomen zomaar gekapt?

Volgens mij is het onderhoudsfonds daar zeker niet voor bedoeld.

En u schrijft dat dat besloten is. Is dat wel een onderwerp geweest in een vergadering van de VvE?

De hoogste "macht" bij een VVE = de algemene leden vergadering. Als de bomen juridisch mogen worden gekapt, de grond ook als parkeerplaats gebruikt mag en kan worden en de ALV met meerderheid beslist heeft om voor te stemmen worden de te maken kosten door het aantal leden gedeeld.

U zou zelf ook een voorstel kunnen indienen (op de voorgeschreven wijze) en indien mogelijk een aantal medestanders aanwezig te hebben tijdens de stemming met als inhoud, dat alleen de autobezitters/parkeerplaatsgebruikers voor deze kosten te laten opdraaien. Of dit kan en mag is dan weer vers 2, immers de beganegrondbewoners (mooi woord voor scrabble) betalen ook mee aan de dakreparaties. Parkeerplaatsen zijn m.i. een duidelijk andere niet huisgebonden gegeven.

Past niet op een scrabble-bord hoor.

BasNarva schreef: ↑

02 okt 2018 11:57

Ik heb geen auto, ik wil geen auto en ik voel er dan ook weinig voor om financieel bij te dragen aan het individuele probleem van anderen die wel een auto willen en dus parkeerruimte opeisen

Misschien mogen die bomen over een paar jaar niet meer gekapt worden??; je wil op enig moment een appartement met een parkeerprobleem proberen te verkopen??

Als er al een mogelijkheid zou zijn om onder de kosten uit te komen, hoe gaat u ooit uw appartement verkopen? Als alleen de parkeerplaatsgebruikers (2x woordwaarde) hiervan gebruik mogen maken, dan heeft de volgende bewoner dus geen parkeerplaats.
Het doel van een VVE is dat alles met alle eigenaren besproken wordt en dat iedereen bijdraagd in de beslissingen die gezamelijk besloten zijn.

Wellicht kan de vraagsteller "rond krijgen" dmv voorstel en stemming om de uitgave vanuit het het onderhoudsfonds NIET te gebruiken voor parkeerplaatsen. Straks zijn er wel parkeerplaatsen maar voor een lek dak is dan geen geld meer .................. Dat impliceerd niet dat het appartement niet te verkopen zou zijn zonder parkeerplaats.

Gevolg zal dan zijn dat iedereen verplicht een aparte extra bijdrage zal moeten leveren om die parkeerplaatsen te realiseren...

Inderdaad, de autobezitters willen dit kennelijk uit de onderhoudspot halen. Of een parkeerplaats huisonderhoud is, vraag ik mij af. Dus wel zo eerlijk dat de onderhoudspot intact blijft voor onderhoud van de appartementen en de parkeerplaatsgebruikers die specifieke kosten zouden moeten delen.

BasNarva schreef: ↑

02 okt 2018 11:57

Ik heb geen auto, ik wil geen auto en ik voel er dan ook weinig voor om financieel bij te dragen aan het individuele probleem van anderen die wel een auto willen en dus parkeerruimte opeisen.

Daar zit jouw denkfout: het is geen individueel probleem. Het is een probleem van het wooncomplex en dus de VvE. De VvE wil/moet dit oplossen. Als je collectieve zaken individueel wilt maken gaan er nog veel meer problemen ontstaan. Waarom zou je meebetalen aan een galerij waar je nooit komt? Waarom zou je meebetalen aan de lift als je zelf altijd de trap neemt?

Daarnaast denk ik dat de bijdrage voor de extra parkeerplaatsen de beste investering is die je nu kunt doen. Een woning met slechte parkeermogelijkheden is aanzienlijk minder waard.

renewouters schreef: ↑

02 okt 2018 13:48

BasNarva schreef: ↑

02 okt 2018 11:57

Ik heb geen auto, ik wil geen auto en ik voel er dan ook weinig voor om financieel bij te dragen aan het individuele probleem van anderen die wel een auto willen en dus parkeerruimte opeisen.

Daar zit jouw denkfout: het is geen individueel probleem. Het is een probleem van het wooncomplex en dus de VvE. De VvE wil/moet dit oplossen. Als je collectieve zaken individueel wilt maken gaan er nog veel meer problemen ontstaan. Waarom zou je meebetalen aan een galerij waar je nooit komt? Waarom zou je meebetalen aan de lift als je zelf altijd de trap neemt?

Daarnaast denk ik dat de bijdrage voor de extra parkeerplaatsen de beste investering is die je nu kunt doen. Een woning met slechte parkeermogelijkheden is aanzienlijk minder waard.

In hoeverre is een parkeerplaats te verbinden aan het onderhoudspotje?

M.i. is het inderdaad een collectief probleem. Er zijn al een aantal jaren normen voor het aantal parkeerplaatsen bij nieuwbouw. Hier bij de flat (bwj 2008) was het indertijd 1 plek per appartement. Juist om te voorkomen dat er te weinig parkeerplaatsen zijn. Bij jullie zouden er dus 45 parkeerplaatsen moeten zijn.

Je hebt het er over dat je zelf geen auto hebt. Maar krijg je dan nooit visite die met de auto komt?

Als ik zou kunnen kiezen tussen een redelijk jong appartement met voldoende parkeerplek, en een wat ouder appartement met onvoldoende parkeerplek... De keuze lijkt me niet zo moeilijk, toch?

Hoe hoog zullen de kosten trouwens zijn? Het gaat om het weghalen van een aantal bomen, het egaliseren van de ondergrond, deel van de ondergrond vervangen door zand en de bestrating. Dat zal, denk ik, geen vermogen kosten. Als je het nog niet gedaan hebt, zou je eens kunnen informeren hoeveel het globaal gaat kosten.

witte angora schreef: ↑

02 okt 2018 13:56

Je hebt het er over dat je zelf geen auto hebt. Maar krijg je dan nooit visite die met de auto komt?

Idd; lieden, die onderhoud plegen aan het gebouw??

mahadma schreef: ↑

02 okt 2018 13:42

Inderdaad, de autobezitters willen dit kennelijk uit de onderhoudspot halen. Of een parkeerplaats huisonderhoud is, vraag ik mij af. Dus wel zo eerlijk dat de onderhoudspot intact blijft voor onderhoud van de appartementen en de parkeerplaatsgebruikers die specifieke kosten zouden moeten delen.

Dat maakt toch helemaal niets uit? Als de meerderheid van de VvE beslist om deze uitgave uit het onderhoudspotje te doen dan gebeurt dat gewoon. Tenzij in het VvE reglement vastligt dat dat niet zou mogen (maar die kans acht ik zeer klein).

En ja, het antwoord op de oorspronkelijke vraag is heel simpel: als de meerderheid van de VvE beslist dan kun je daar niets aan doen als eenling.

Ik zou dan wel bij de VVE er op hameren dat er voor elk appartement een eigen parkeerplek komt (op huisnummer of kenteken). Jij gebruikt hem niet, maar in dat geval kun je hem weer doorverhuren aan iemand met 2 auto's.

MichielFRL schreef: ↑

02 okt 2018 15:02

Meer parkeerplaatsen betekent ook dat de appartementen meer waard worden.
Het is dus voor elke bewoner een win-win situatie.

Dat geldt alleen als je het gaat verkopen. Je betaalt er echter tot die tijd waarschijnlijk wel wat extra over. Wil je er de rest van jouw leven wonen, dan heb je dus niks aan die extra waarde.

Ik neem aan dat u lid bent van de Vereniging Eigen Huis. Stel daar uw vraag eens, want volgens mij heeft dit niets met onderhoud te maken, en kan daarvoor niet uit de pot gegraaid worden.

"uit de pot gegraaid worden" is weer lekker negatief. De pot is van de VvE, en de VvE bepaalt in beginsel zelf waaraan zij dat geld besteedt. Alleen als er een statutaire blokkade zou zijn, kan het niet, maar dat ligt niet erg voor de hand.

Dit is een kwestie met vele haken en ogen. De 'pot' van de VvE zoals het hier wordt genoemd, is in eerste aanleg bestemd voor de instandhouding van het (bestaande) gebouw.

Deze middelen aanwenden voor een ander doel, ook al raakt dit de belangen van de (meeste) eigenaren, is een andere kwestie. Het is zeker geen vaststaand gegeven dat een eigenaar die absoluut geen belang heeft bij een dergelijke investering, zich dient te schikken aan een meerderheidsbesluit van de VvE. Hier is wel jurisprudentie over te vinden op rechtspraak.nl