Radar

Schimmig is het woord wat bij me opkomt als het gaat over bovengenoemde partijen.

Door het niet verwerken van een adreswijziging door ING heeft men verzuimd mij op de hoogte te brengen van een achterstand waardoor een men een BKR registratie heeft geplaatst en men weigert nu hun fout te erkennen waardoor ik de dupe van.

Feiten:

-- Lening aangegaan bij ING van 3000,00
- Verhuist van Nederland naar Portugal, uitgeschreven in Nederland, wel behoud van betaalrekeningen.
- Adreswijzingen gestuurd naar oa ING waar ik een lening van 3000,00 had waarvoor ik 60,00 per maand afloste.
- De 60 euro werd door mij via een automatische overschrijving van af mij rabo rekening (wat mijn normale bankier was) gestort.
- Rabo blokkeerde Creditcard en automatische betalingen aangezien er geen salaris meer op binnenkwam, dat klopte, mijn salaris werd betaald op een Portugese bankrekening, waar ik werkte.
- Rabo heeft verzuimd hier mij in kennis van te stellen naar later blijkt omdat ze geen post naar Portugal willen sturen.
- Hierdoor ontstond de achterstand bij ING en ING heeft verzuimd mij op de hoogte te stellen van de achterstand zodat ik dat kon herstellen. Ook dit omdat men geen post wil versturen naar Portugal was de reden en besloot men om de brieven naar mijn oude adres in Nederland te sturen. Het adres waar ik niet meer woonde en wat ik keurig had vermeld in de adreswijziging.
- Aangezien mij . Rabo rekening genoeg gevuld was en ik periodiek ook nog overmaakte vanuit Portugal was dat ruim voldoende om de lening af te kunnen betalen.
- Bij mijn "terugverhuizing" naar Nederland en inschrijving in Nederland had ik binnen een week een dreigende brief van een incassoburerau binnen of ik per direct een bedrag wilde overmaken. Dat bedrag was ruim 3000 euro. Er gingen wat alarmbellen rinkelen maar ik kwam er achter dat er achterstand was ontstaan en heb meteen de volledige som overgemaakt. Ook met Rabo in discussie geweest over hun handelen maar dat werd allemaal opzij geschoven en men vond dat ze de regels hadden gevolgd.
- Maanden later toen ik een creditcard in Nederland weer aan wilde vragen werd de aanvraag niet ingewilligd, dat vond ik opmerkelijk maar een CC maatschappij geeft geen exacte reden op.
- Nog later wilde ik een hypotheek aanvragen en kwam ik tot mijn schrik achter het feit van de registratie bij het BKR ten aanzien van de achterstand destijds bij ING. Op het moment dat ik de geheel som betaalde was ik me daar niet van bewust.
- Zelf diverse pogingen ondernomen, schriftelijk om mijn punt te maken dat de ING in de fout is gegaan met het niet informeren van mij bij de achterstand maar je loopt tegen een muur.
- Je wordt doorverwezen naar Vesting Finance, een organisatie waar ik helemaal geen overeenkomst mee had!? Ook daar liep ik tegen een muur en heb ik tevens een jurist een brief op laten stellen zonder resultaat.
- Aangezien ik van mening ben ING/Vesting Finance deze registratie moet verwijderen omdat zij de fout zijn ingegaan en niet ik bleef ik vasthoudend en werd ik na enkele telefoontjes en brieven doorverwezen naar de Fiditon BKRDesk. Wederom een partij waar ik geen enkele overeenkomst mee heb maar waar ik wel mee moet dealen.
- Uiteraard gaan zij inhoudelijk nergens op in en versturen ze een standaard brief met daarin een afwijzing van het verzoek. Deze brief werd naar een vreemd adres gestuurd waar ik achter kwam nadat ik per email vroeg wanneer ik de reactie kon ontvangen en ze een kopie van de brief stuurden. Wildvreemde mensen ontvingen dus een brief omtrent mijn financiële situatie wat uiteraard een zeer kwalijke zaak is.
- Gezien mijn ervaring met deze organisatie heb ik gevraagd of de communicatie per email kan en of ze eens inhoudelijk naar de zaak kunnen kijken. Een volgende brief verscheen per email met daarop wel het correcte adres. Het adres echter hadden ze ergens uit eerdere communicatie die via de jurist was verstuurd gehaald. Wederom een fout aangezien ik inmiddels wel verhuist kon zijn. Geen enkel excuus over het versturen naar een vreemd adres en wederom een afwijzing.
- Elk normaal denkend mens zal beseffen bij het lezen van bovenstaande dat een particulier hier wordt gestraft voor de fouten van een organisatie waarna met een schimmig opzet van andere organisaties het bijzonder moeilijk wordt om voet aan de grond te krijgen.

Kortom: ING maakt een fout en men "straft" mij hiervoor, een koophuis is op dit moment voor mij niet mogelijk, terwijl mijn financiële situatie bijzonder positief is. Bovendien heb ik nooit op een andere manier laten zien een wanbetaler te zijn maar dat is wel het stempel wat ING mij heeft opgeplakt.

ING / Vesting Finance / Fiditon neem je verantwoordelijkheid, erken je fout en trek de BKR registratie in!

Ja hoor, iedereen is fout, terwijl u er zelf een rommeltje van maakt.

Door geen 14-dagen brief naar Portugal te sturen, ben je nooit in verzuim gesteld, en zou je kunnen stellen dat rechtsgrond voor alle opvolgende stappen ontbreekt.

Precies mijn punt, 16 again.

Goede reactie! Dit over het hoofd gezien.

Direct opeisbaar is prima, dan hadden ze dit meteen kenbaar moeten maken toen ik de verhuizing doorgaf. Bovendien hebben ze de plicht om een aanstaande registratie kenbaar te maken om zodoende mij de kans te geven dit te herstellen. Hier zijn zij in gebreke gebleven. Ze hadden mijn adres gegevens, telefoonnummer, email adres. Bovendien hebben ze ook een online berichtenservice.

- Ze hebben niet aangegeven dat de som meteen volledig voldaan moest worden
- Geen melding gemaakt van aanstaande registratie

2 punten die de registratie hadden voorkomen.

snuffel1 schreef: ↑

07 okt 2018 07:51

Hieronder een deel van de voorwaarden die ING hanteert.

In de volgende gevallen mogen wij meteen de uitstaande schuld terugvorderen en het contract
beëindigen:
- als u een betalingsachterstand van minstens 2 maanden heeft en ondanks ons verzoek niet
betaalt;
- als u failliet wordt verklaard;
- als u in de wettelijke schuldsanering terechtkomt;
- wanneer u overlijdt en wij reden hebben om aan te nemen dat uw erfgenamen de eventuele
verplichtingen niet zullen nakomen;
- als u in het buitenland bent gaan wonen of dat binnen 1 maand gaat doen;
- als u onjuiste informatie heeft doorgegeven bij de aanvraag van de lening.

U bent in het buitenland gaan wonen en daarmee is de nog openstaande schuld direct opeisbaar geworden. U heeft de schuld niet voor het vertrek betaald en dat kan een reden zijn dat u geen post meer kreeg want het contract is al beëindigd en de vordering is uit handen gegeven. De ING meldt aan het BKR dat de schuld opeisbaar is geworden en dat klopt ook want u heeft schuld niet voor vertrek betaald. Na terugkomst in Nederland wist het incassobureau u na een week te vinden en heeft u de schuld ook voldaan maar dat maakt niet dat de BKR notering onjuist is omdat de schuld al die tijd dat u in het buitenland verbleef open is blijven staan.

Prima dat de schuld opeisbaar is geworden maar zolang deze nog niet opgeëist is, staan de oude afspraken met betrekking tot de terugbetaling gewoon nog.

De BKR notering is correct, er was immers door een puinhoop met de automatische betalingen een betalingsachterstand. De incassokosten echter zijn niet terecht. Immers is er nooit communicatie gestuurd naar het door TS kenbaar gemaakte adres in Portugal.

snuffel1 schreef: ↑

07 okt 2018 07:51

In de volgende gevallen mogen wij meteen de uitstaande schuld terugvorderen en het contract
beëindigen:

In dat geval kán de lening worden opgeëist. Wil niet zeggen dat dat ook daadwerkelijk gebeurd. En al helemaal niet automatisch. Dus dat verhaal gaat niet helemaal op.

Dankjewel voor jullie reactie!

Ondanks dat had kunnen controleren of eea goed ging heb ik dat niet gedaan en er vanuit gegaan dat alles goed verliep. Daar had ik zelf meer kunnen doen maar blijf er bij dat de fouten door ING / Vesting Finance / Fiditon zijn gemaakt waar door ik een "straf" uitzit van 5 jaar.

Ze hebben eerder aan mijn jurist aangegeven dat de zaak goed bekeken zou worden als ik een zaak startte. Maar om nou 10-15 duizend euro uit te geven daarvoor is ook weer te gortig en dat is precies waar ze op gokken vermoed ik.

Ik betwist zeker de registratie want in de regels van BKR staat ook dat men de plicht heeft om de klant de kans te geven de achterstand te herstellen. Deze kans is mij ontnomen doordat men de eigen administratie niet op orde had.

Ze hadden het direct kunnen opeisen toen ik verhuisde, dat hebben ze niet gedaan. En ze hebben me het voornemen de registratie niet gemeld.

In beide gevallen had ik de registratie voorkomen.

Roob11 schreef: ↑

09 okt 2018 11:49

Ik betwist zeker de registratie want in de regels van BKR staat ook dat men de plicht heeft om de klant de kans te geven de achterstand te herstellen. Deze kans is mij ontnomen doordat men de eigen administratie niet op orde had.

Ze hadden het direct kunnen opeisen toen ik verhuisde, dat hebben ze niet gedaan. En ze hebben me het voornemen de registratie niet gemeld.

In beide gevallen had ik de registratie voorkomen.

Alleen heb je verzuimd om je eigen administratie in de gaten te houden. Als je dat wel had gedaan, had je gezien dat je automatische overboeking niet werd afgeschreven. Ook de incasso's dien jezelf in de gaten te houden. Zo kijk ik iedere maand of mijn hypotheek wordt afgeschreven, de premie voor de ziektekostenverzekering, de premie van mijn levensverzekering etc. Kortom al mijn belangrijke betalingen houd ik in de gaten. Een automatische incasso of overboeking ontslaat je niet van de plicht om te controleren of deze zijn uitgevoerd.

snuffel1 schreef: ↑

09 okt 2018 12:37

U heeft in mijn optiek de voorwaarden voor de geldlening totaal niet gelezen en baalt nu dat u er een BKR registratie aan overgehouden hebt. ik ga de voorwaarden voor een geldlening niet nogmaals uitleggen want die zal u inmiddels ook wel hebben gelezen tenzij u die met het oud papier in de daarvoor bestemde kliko heeft gedeponeerd.

Dat TS zich mogelijk niet aan de voorwaarden heeft gehouden, wil niet zeggen dat de bank dat niet óók gewoon moet doen. Dat de lening opeisbaar was, is evident, of de lening ook daadwerkelijk is opgeëist (en op de juiste wijze) is dat allerminst.

snuffel1 schreef: ↑

09 okt 2018 14:25

Pas als blijkt dat het niet naleven van het contract grote consequenties met zich meebrengt dan wordt de bank nalatigheid verweten omdat Ts niet voldoende geïnformeerd is voor wat betreft de ontstane achterstand. Feit is en blijft dat pas na tussenkomst van een extern incasso bureau Ts tot betaling is overgegaan en als dat niet gebeurt zou zijn de schuld nog steeds invorderbaar was geweest. De BKR notering is juist en blijft tot vijf jaar staan.

Als er nooit juist opgeëist is, ook al had de bank daar wél het recht toe gehad, is de notering dus NIET terecht. Of dat in deze casus wel of niet het geval is, durf ik niet te zeggen omdat ik niet alle relevante feiten ken. Maar jouw stellingen zijn met de nu bekende informatie gewoon te kort door de bocht.

@CB

De situatie die je schetst is totaal anders dan de mijne. Jij schetst geen situatie met wonen in buitenland met buitenlandse betaalrekeing en een gevulde rekening in Nederland. Ik heb inderdaad de uitgaande betaling, het was er maar één (60,00) niet gecheckt. Er stond voldoende op mijn Nederlandse rekening én ik stortte daar regelmatig bij. Het feit dat ik dat niet deed ontslaat ING niet van hun plicht om mij te informeren of informatie te sturen naar een adres waarvan ze weten dat ik daar niet meer woonachtig ben. Ik aan mijn kant had het kunnen ontdekken en ING had dit tevens ook kunnen voorkomen. Echter de enige die hier de dupe van is, ben ik.

@Snuffel1

Jazeker heb ik die, ik vermoed dat ING / Vesting Finance / Fiditon ze zelf niet leest. Zij hebben en hadden ook wel degelijk een plicht die ze niet nagekomen zijn. U, in uw geval, lijkt enkel en alleen de plicht van de consument in te zien en daarbij een belerend toontje aan te slaan tegen, in dit geval, mij.

Waar twee partijen fouten maken dienen ze beide hier de gevolgen van te dragen. Dat gebeurd nu niet.

Roob11 schreef: ↑

09 okt 2018 15:04

@CB

De situatie die je schetst is totaal anders dan de mijne. Jij schetst geen situatie met wonen in buitenland met buitenlandse betaalrekeing en een gevulde rekening in Nederland. Ik heb inderdaad de uitgaande betaling, het was er maar één (60,00) niet gecheckt. Er stond voldoende op mijn Nederlandse rekening én ik stortte daar regelmatig bij. Het feit dat ik dat niet deed ontslaat ING niet van hun plicht om mij te informeren of informatie te sturen naar een adres waarvan ze weten dat ik daar niet meer woonachtig ben. Ik aan mijn kant had het kunnen ontdekken en ING had dit tevens ook kunnen voorkomen. Echter de enige die hier de dupe van is, ben ik.

Als je een rekening bij een bank hebt lopen, maakt het niet uit waar je woont. Je hebt wel degelijk een eigen verantwoordelijkheid om je mutaties op je rekening in de gaten te houden.

Precies wat ik bedoel.....

U schuift enkel de "schuld" mijn kant op terwijl ik toch overtuigd ben dat de andere partijen ook steken hebben laten vallen maar zij zitten zonder gevolgen. Ik heb keurig op t moment dat de situatie duidelijk werd de volledig som in een keer voldaan. Ik begrijp zeker het standpunt van de bank maar het zou ze sieren om ook hun fouten te erkennen en de periode van de registratie te laten inkorten en dus te beëindigen.

En u komt zeker belerend over als u mensen op stukjes uit voorwaarden wijst en aannames doet dat men niet alle voorwaarden heeft gelezen.

Dat geldt tevens voor de plichten van de banken, daar hoor ik u niet over.

Uw standpunt is duidelijk, dankuwel.

Wellicht werknemer van één van de genoemde partijen. Moet me sterk vergissen als dat niet zo is.

@CB

Daar heeft u gelijk in en dat is niet gebeurd. Echter ik geef aan dat in de situatie waarin ik me bevond je eerder geneigd bent om die bijna passieve rekening niet te checken.

I rest my case....

@Roob11,

Wat een vervelende situatie! Ik kan me voorstellen dat je hier niet blij mee bent.
Nu lees ik echter in jouw verhaal dat je een adreswijziging hebt toegestuurd.
Mag ik vragen hoe je dit gedaan hebt? En heb je dit gedaan op het moment dat je al in Portugal woonachtig was?

Een adreswijziging kan namelijk via Mijn ING. Mocht je deze optie niet hebben dan kan dit gewijzigd worden op een ING kantoor. Het adres wordt dan direct gewijzigd. Op het moment dat je de adreswijziging via de post hebt verstuurd vanuit Portugal dan bestaat er een kans dat deze niet bij ons aankomt. Wanneer er een adreswijziging bij ons binnen komt en deze voldoet aan de voorwaarden dan passen wij het adres aan, ook als het een adres in het buitenland betreft. Wij versturen namelijk ook post naar onze klanten die niet in Nederland wonen. Mocht de brief niet aan de voorwaarden voldoen dan wordt deze teruggestuurd met de vraag om hem aan te vullen.

Ik begrijp dat je nu niets meer aan deze informatie hebt, maar dit kan wel verklaren waarom de brieven naar het oude adres zijn verstuurd i.p.v. naar Portugal.

Met vriendelijke groet,

Daphne
ING Webcare

Vreemd en hoe vervelend dit de ING oplost, Roob11 was toch uitgeschreven uit Nederland officieel?
ING had toch ook een E-mail adres van Roob11? en het gaat om een bedrag van 3000 libra`s die hij zelfs in èèn keer heeft terug betaald maar net even te laat.

Poststukken die ineens per ongeluk toevallig niet aankomen, aangetekend verstuurd misschien? Ik verstuurde eens een brief uit het buitenland naar de Rabobank, deze werd 3 maanden later ontvangen en bezorgd op maandag ochtend.
Ik vroeg sinds wanneer bezorgd de TNT haar post op maandag....maar toch hadden ze die brief. Hoe vreemd kan een verhaal klinken?

Maar goed zal wel aan Roob11 liggen, maar ik vind het zwaar waardeloos. Neem een gratis Revolut debet card Roob11, dan heb je tenminste een goedwerkende kaart en geen gezeik.