Radar

Beste mede forumleden! Ik zit met het volgende. Een paar maanden geleden heeft eneco bij ons werkzaamheden aan de stadsverwarming uitgevoerd. Het ging hier om het plaatsten/vervangen van een nieuw apparaatje. Nadat de monteur deze had geplaatst wilde hij dit testen en zette de water toevoer naar onze woning, zonder te vragen waarom deze dicht was, open. Deze hadden wij met een reden uitgezet, omdat we in een verbouwing zitten en de radiatoren er af zijn.

Ruim 10 minuten later werd deze fout van de monteur pas opgemerkt en de kraan dichtgedraaid. Ruim 10 minuten lang heeft het water in één kamer uit een radiator stang gespoten (deze was misschien niet helemaal dicht gedraaid en of door de druk opengespoten). Een kamer en een gedeelte van de hal stond blank van het water.

Een paar werknemers van Heijmans (die de opdracht in naam van Eneco hadden uitgevoerd) kwamen langs om de eerste schade te bekijken en gaven al snel toe dat het een fout van de monteur was. Het handigst voor ze was om de schade af te kopen. Nadat we verschillende vloeren zaken hadden bezocht om offertes op te laten stellen stuurden we het bedrag door naar Heijmans. Die antwoorden daarop met het sturen van een expert "onafhankelijk" in opdracht van Heijmans. De expert hield een apparaatje met daarop een metalen balletje tegen de vloer om het vocht te meten. Zo kwam hij met de conclusie dat 3 van de 4 kamers en hal (appartement) waren beschadigd maar de woonkamer volgens hem niet. Op dat moment voelden we ons sterk benadeeld omdat de offertes en het bedrag waar de expert mee kwam bij lange na niet bij elkaar in de buurt liggen. De vloeren zaken waarschuwde ons dat meten van het water onder de laminaat niet kan met apparaatjes. Water loopt waar het niet lopen kan werd ons verteld en het is pas echt zichtbaar als je het openhaalt. Grote kans dat de woonkamer ook nat is maar dit later pas zichtbaar wordt.

Het laminaat komt uit 2005, 40 euro per m2 (45 jaar garantie).
De expert kwam met een schadebedrag van ongeveer 2100 (eventueel 2700 als de woonkamer werd mee berekend)
De offertes van de laminaat zaken met een gelijkwaardig laminaat van 30 euro per m2 waren rond de 4600 euro.

Is het zo dat Eneco/Heijmans deze fout kan veroorzaken, ons er mee opscheept en wij uiteindelijk het verschil van ruim twee duizend er zelf bij moeten leggen?

U hebt het over een paar maanden geleden, als er dan ook schade zou zijn in de andere kamers, had u dat allang moeten merken.

Misschien moet u in dit geval uw woonverzekering (inboedel- en/of woonverzekering) maar inschakelen. Mogelijk heeft u bij dezelfde verzekeringmy. ook een rechtsbijstandverzekering. Het kan zijn dat die, op hun kosten, een contra-expertise laten uitvoeren. Ook zou het dan kunnen gebeuren dat uw verzekeringsmy. uw werkelijke schade op voorhand aan u vergoedt en zij vervolgens dit op één van genoemde partijen gaan verhalen. Dit kunt u beter aan uw verzekeringmy. overlaten. Om uw gelijk te halen/krijgen bij grootgrutters als Heijmans en Eneco zal u als particulier niet meevallen.

Houdt er wel rekening mee dat, doordat u het laminaat al ca. 13 jaar gebruikt heeft, er een aftrek nieuw voor oud (of andersom) plaats kan vinden, welk (flinke) deel natuurlijk wel voor uw eigen rekening komt. Anderzijds mag u voor de schadeberekening natuurlijk wel van een gelijkwaardig laminaat van ca. € 40,00 per m2 uitgaan en hoeft u geen mindere kwaliteit parket neer te leggen door de schade die veroorzaakt is.

En u hebt laminaat met 45 jaar garantie? Kan mij dat nauwelijks voorstellen.

@lady1234. Is die garantie in dit geval van enig belang? Al zou die garantie 'slechts' 25 jaar zijn dan denk, ik dat het een redelijk goede kwaliteit laminaat is geweest. Maar, dat is weer afleiding en daar gaat dit Topic helemaal niet over.

Volgens mij is het laminaat dertien jaar oud en dan is zelfs een a merk laminaat al heel ver heen (je hebt ook parket met een toplaag van hout, dat gaat langer mee),
Geloof ook niet dat de dagwaarde nog heel erg groot zal zijn dus zo heel gek is het voorstel van de expert ook weer niet (en garantie is doorgaans enkel op productiefouten en zijn er na een jaar of 10 ook wel duidelijk)

Inderdaad, 2018-2005=13 jaar. Verkeerd gelezen en in mijn eerdere reactie aangepast. Even uitgaande van een gebruikstijd van 39 jaar, dan is 1/3 deel daarvan "opgebruikt". 1/3 van € 4.500 (voor het makkelijke rekenen) = € 1.500,00. Blijft over een te vergoeden waarde van ca. € 3.000,00. Dan kom ik, als de woonkamer wordt meegerekend, nog € 300,00 á € 400,00 aan de voorgestelde schadevergoeding te kort. Dat moet toch uit te onderhandelen zijn.