[ archief ] Radar checkt: Toch vochtschade aan 'waterbestendige' Huawei P20 Pro

[Radar]

Huawei claimt dat zijn P20 Pro smartphone waterbestendig is tot 1 meter diepte. Nu heeft Patrick zijn exemplaar gebruikt in een zwembad op 50 centimeter diepte, en na één foto deed het toestel het al niet meer. Fons duikt erin.

Maandag 22 oktober 2018 in Radar, om 20:30 uur bij AVROTROS op NPO 1

[Revoked]

Van pcmag:

Belangrijk om te weten:
De meeste tests worden gedaan met schoon water. Zeewater, maar ook zwembadwater vallen dus vaak niet onder de garantie, tenzij expliciet vermeld.
Douchen met een apparaat met IP score wordt niet aangeraden.

[sjohie]

Als een toestel een IP rating heeft, in dit geval een IP67, geldt het laatste getal, wat slaat op de waterdichtheid, altijd voor schoon (kraan) water, dus niet gechloreerd en niet zout. Chloor en of zout, hebben heel andere extra effecten op de afdichtingen.

[mcvermeer]

Dit is trouwens niet alleen een issue bij Huawei. Ik heb een iPhone X die binnen drie maanden defect was. Hier werd tijdens inspectie waterschade geconstateerd (terwijl het toestel niet eens in het water was geweest). Ook hier werd waterschade uitgesloten van garantie terwijl op de website van de winkelier en van Apple duidelijk gesproken werd over waterbestendigheid.
Ik vind dit pure misleiding en Apple en vooral de winkelier geven gewoon een dikke vinger en wijzen alles af. Blijf je zitten met 1350 euro schade.
In de advertenties lijkt het alsof je je toestel in bad of de wc of de afwasbak kan laten vallen en het dan gewoon blijft werken nadat deze eruit gehaald is. Door in geval van waterschade te wijzen op de hele kleine lettertjes geef je aan geen vertrouwen in de waterdichtheid te hebben en prober je volgens mij de consument willens en wetens te misleiden.

Telefoonfabrikanten zijn blijkbaar alleen uit op je geld en in geval van problemen wordt elke verantwoordelijkheid afgewezen.

Martin

[Erthanax]

Om nog maar te zwijgen van shampoo, doucheschuim, enz.

[gosewijn]

Deze telefoon staat op mijn lijstje . Zij is niet waterdicht maar spatwaterdicht.

[16again]

Van pcmag:

Belangrijk om te weten:
De meeste tests worden gedaan met schoon water. Zeewater, maar ook zwembadwater vallen dus vaak niet onder de garantie, tenzij expliciet vermeld.

Dat zou ik om willen draaien: Zeewater, maar ook zwembadwater vallen onder de garantie, tenzij expliciet uitgesloten.

[Revoked]

Ah...ik zie dat er totaal verkeerd wordt gedacht over de IP68 rating.
Om echt water-dicht/-bestendig te zijn moet een toestel meerdere ratings hebben. Alleen IP68 is géén garantie dat het toestel waterdicht is. Waterdicht in het lab, da's iets heel anders dan foto's maken in chloorwater. Bovendien is chloorwater funest voor kunststof. En zal het zo gedaan zijn met de waterdichtheid.
Gaan nog veel meer mensen achter komen.

[16again]

Ah...ik zie dat er totaal verkeerd wordt gedacht over de IP68 rating.

Er wordt helemaal niet gedacht over een "IP68 rating."
Leidend dient te zijn wat de normaal geinformeerde consument mag verwachten. En dat is dat er bij onderdompeling geen water binnen dringt.

Als chloor op termijn rubbers aantast....so be it.
Als chloorwater direct binnentreedt, dan is het toestel nooit waterdicht geweest.

[kokka]

Ah...ik zie dat er totaal verkeerd wordt gedacht over de IP68 rating.

in de handleiding van de P20pro wordt gesproken over een IP67 rating.

[gosewijn]

in de handleiding van de P20pro wordt gesproken over een IP67 rating.

JUist ,spatwaterdicht .

Vraag mij af als je het toestel stoot of laat vallen wat er met de achterkant gebeurd ,is van glas.

[16again]

Spatwaterdicht (dat is tenminste een begrijpelijke term voor de leek) is natuurlijk iets anders dan waterbestendig tot 1 meter diepte. Hetgeen immers volledige onderdompeling inhoudt.

[mcvermeer]

IP67 houd in 30 minuten ondergedompeld tot 1 meter diepte in water. Dat is iets anders dan spatwaterdicht. Gebruik ik een bak water van maximaal 1 meter diep dan en vul deze met schoon water dan moet ik volgens deze norm de telefoon hier rustig in kunnen leggen gedurende 30 minuten.
Mocht door een fabricagefout er in dat geval toch waterschade optreden dan wijst de fabrikant elke verantwoordelijkheid af.
Sterker nog, als de telefoon helemaal niet in het water is geweest maar de indicator in de telefoon is rood verkleurt dan heb je pech.
Het vermelden van IP ratings IP67 of IP68 en sugereren dat het toestel waterbestendig is is gewoon de grootste kolder. De fabrikanten en winkeliers wijzen garantie claims af.
Er wordt gezegd dat ze niet kunnen weten wat er werkelijk met het toestel is gebeurd en gaan er dus gemakshalve vanuit dat ik als consument onwaarheden verkondig (lieg) als ik zeg dat het toestel niet ondergedompeld is in welke vloestof dan ook.
Heeft een toestel beschdigingen en waterschade dan snap ik de reactie van fabrikant en winkelier. Als het toestel in nieuwstaat is verwacht ik een andere reactie van de fabrikant.

[T.Hagenaar]

Goedemiddag, Ik heb vanmiddag de uitzending terug gekeken. Ik heb namelijk hetzelfde probleem met een HTC u 11+......echter is deze helemaal niet meer te repareren. kunnen jullie hierbij helpen?

[crazyme]

IP67 houd in 30 minuten ondergedompeld tot 1 meter diepte in water. Dat is iets anders dan spatwaterdicht. Gebruik ik een bak water van maximaal 1 meter diep dan en vul deze met schoon water dan moet ik volgens deze norm de telefoon hier rustig in kunnen leggen gedurende 30 minuten.
Mocht door een fabricagefout er in dat geval toch waterschade optreden dan wijst de fabrikant elke verantwoordelijkheid af.
Sterker nog, als de telefoon helemaal niet in het water is geweest maar de indicator in de telefoon is rood verkleurt dan heb je pech.
Het vermelden van IP ratings IP67 of IP68 en sugereren dat het toestel waterbestendig is is gewoon de grootste kolder. De fabrikanten en winkeliers wijzen garantie claims af.
Er wordt gezegd dat ze niet kunnen weten wat er werkelijk met het toestel is gebeurd en gaan er dus gemakshalve vanuit dat ik als consument onwaarheden verkondig (lieg) als ik zeg dat het toestel niet ondergedompeld is in welke vloestof dan ook.
Heeft een toestel beschdigingen en waterschade dan snap ik de reactie van fabrikant en winkelier. Als het toestel in nieuwstaat is verwacht ik een andere reactie van de fabrikant.

Even vanuit de fabrikant geredeneerd :

Een telefoon kan ook veel langer dan 30 minuten onder water hebben gelegen. Dat kun je aan het toestel niet zien.
Maar wanneer alle afdichtingen conform ip67 zijn aangebracht, dan mag je toch aannemen dat het toestel langer dan 30 minuten onder water heeft gelegen. En dan verkleuren de markers.

[madfred]

Er zijn al veel dingen geschreven over waterdichtheid van telefoons en het detecteren van vocht in een telefoon middels markers. Het probleem met de markers is dat deze al verkleuren bij bv zweet of damp. Maar damp dringt veel eenvoudiger ergens doorheen dan "gewoon" vocht. Denk maar bv aan Goretex kleding, deze laat regen wel door maar zweet weer niet.

[gosewijn]

Goretex kleding, deze laat regen wel door maar zweet weer niet.


???????????????? volgens mij andersom.

[16again]

Maar damp dringt veel eenvoudiger ergens doorheen dan "gewoon" vocht. .

Dat durf ik te betwijfelen. Damp heeft normale atmosferische druk, terwijl in water van een meter diep hogere druk heerst.
En in damp zitten ook nog luchtmoleculen, dus dringt er iets binnen, dat is dat deels lucht.
Dringt er onder water iets binnen, dan is dat 100% water.

Ga eens met je Goretek jas op een meter diepte liggen

[Erthanax]

Ja, weliswaar atmosferische druk, maar veel kleinere deeltjes. Damp bestaat uit moleculen, niet uit druppels.
Een beetje tentdoek is overigens waterdicht tot een paar meter waterkolom. Dat zal voor Gore-Tex niet anders zijn.

[16again]

Damp bestaat uit moleculen, niet uit druppels.
Een beetje tentdoek is overigens waterdicht tot een paar meter waterkolom. Dat zal voor Gore-Tex niet anders zijn.

Druppels....bestaan evengoed ook uit moleculen.