[ archief ] Help mij een wet te wijzigen!

[yvette.pura-vida]

Nee, help u niet mee.

Jammer dat u niet mee helpt. Maar ik verplicht niemand te tekenen.

[yvette.pura-vida]

De wet moet niet gewijzigd worden maar de uitvoering door het CBR kan best beter.

Als een commerciële partij zo log zou werken als het CBR hield het geen klant meer over! Ik denk dat je daar moet zijn, doe maar verbeter voorstellen.

Juist.

Ik heb de DAS rechtsbijstand er naar laten kijken, maar Het CBR staat in zijn recht. indd ook die zouden daar iets mee kunnen gaan doen en Log zijn ze zeker. Verbeterpunten hebben ze wel, maar die wet moet aangepast. Anders blijven mensen in die molen hangen.

[Lady1234]

Daar had u Das dus niet naar hoeven laten kijken. Dat had iedereen u kunnen vertellen dat ze in hun recht staan.

Het komt mij persoonlijk heel nuttig voor dat iemand die een hersenbloeding heeft gehad regelmatig voor een rijbewijs gekeurd moet worden.

[yvette.pura-vida]

In de huidige vorm mag de keuring nauwelijks een keuring heten, binnen no-time sta je weer buiten. Maar de tarieven zijn daar niet naar. Melkkoe!

Beetje kort door de bocht/gemakkelijk gezegd, het CBR moet bijvoorbeeld veel tijd en moeite investeren aan (IT) oplossingen aan de achterkant om de (medische) persoonsgegevens die noodzakelijkerwijs door hun handen gaan, veilig te kunnen behandelen. Dat zie je er niet aan af, maar is wel noodzakelijk om alles betrouwbaar en werkbaar te houden. Dat wil niet zeggen dat ze niks kunnen verbeteren, en dat hun zelfreflectie op dat punt wel wat beter kan, maar nogmaals, ik vind je "Melkkoe!" oneliner veel te gemakkelijk.

Terug on-topic, TS ik begrijp je sentimenten, maar ook ik vind het de verkeerde insteek voor een petitie, ik zal deze dan ook niet tekenen.

Er zal heus meer achter zitten dan dat ik zie. Maar waarom word er dan niets mee gedaan. Ze spenderen veel tijd en geld aan mij. Een keuringsarts kan nooit goedkoop zijn indd. Maar laat ze dan wel naar dat keurings rapport kijken. Er word niets mee gedaan omdat de wet elke 3 jaar zegt. Ik snap het niet.

[yvette.pura-vida]

CBR voert als overheidssituatie wetten uit. U zou, omdat u het gevoel heeft onnodig lang telkens weer voor keuringen opgeroepen te worden, eens na moeten gaan of die wet door het CBR correct wordt uitgevoerd. Of het CBR een verdienmodel heeft aan het op deze manier uitvoeren van deze wet, weet ik niet. Zou dit wel zo zijn dan zou het CBR een financieel belang kunnen hebben door mensen in een situatie als u langer als nodig is in dit traject vast te houden.

Wetten lezen en interpreteren is geen eenvoudige zaak. Het nagaan of het CBR in dit soort kwesties de wet op juiste wijze uitvoert zou ik dan ook met behulp van een juridisch deskundige doen.

Zo'n wet, als deze door het CBR correct wordt uitgevoerd, wijzig je natuurlijk niet zomaar. Desondanks zou u politieke partijen een kunnen benaderen hoe zij over deze regel en uitvoering van de wet denken. Of u ooit antwoord krijgt is een tweede. Andere mogelijkheid is programmamakers als van "de Monitor", "Zembla" o.i.d. eens te benaderen en te informeren of zij dit een interessant onderwerp vinden om er eens in te duiken.

Bij uw onderzoek of de wet door het CBR correct wordt uitgevoerd kunt u ook tot de ontdekking komen dat dit niet zo is. In dat geval dient u schriftelijk een officiële klacht hierover in te dienen bij het CBR. U wacht de klachtbehandeling daarna af, maar dit moet wel binnen de voor de overheid gestelde termijnen volgens de Algemene Wet Bestuursrecht te geschieden. Wordt de klacht niet naar uw tevredenheid afgehandeld dan kunt u zich daarna nog wenden tot de Nationale Ombudsman in Den Haag en dit bureau vragen een onderzoek naar de eventueel verkeerde toepassing van de wet door het CBR in te stellen.

Ik heb het laten uitzoeken via mijn rechtsbijstand verzekering. CBR staat in hun recht. Of ze er aan verdienen is niet te achterhalen denk ik. De wet aanpassen is het enige wat dit probleem zou kunnen oplossen. En ik maak me geen ilussies. Die 40.000 handtekeningen zijn er behoorlijk wat. Als ik de enige was die tegen deze regels aan liep had ik hier niet eens aan begonnen. Het is eigenlijk gewoon een parttime baan. Maar ik weet dat ik niet de enige ben. Dus ik heb hoop. En hoop doet leven.

[yvette.pura-vida]

Juist heel goed dat er een rijgeschiktheidswet is.
Eigenlijk zou elke automobilist om de bv 5 jaren naar zo'n keuring moeten.
Heel veel mensen werken in een beroep waarin ze ook regelmatig medisch en/of psychologisch gekeurd moeten worden terwijl ze gezond zijn en glansrijk de keuringen doorstaan, die dan ook maar afschaffen ?

Ik help je dus niet.

Indd wat ik zelf ook aan geef. Veiligheid boven alles. Het is ook niet dat ik vind dat ik een normaal rijbewijs zou moeten krijgen. Dat zijn die 5 keuringsartsen. Maar omdat de wet zegt dat ik een risico ben moet ik iedere keer opnieuw alles weer doorlopen. Als ik nou niet goed gekeurd zou worden moet ik indd hier niet aan beginnen. Maar ik ben geen risico! De keuringsarts geeft dat toch niet voor niks af?

[yvette.pura-vida]

Juist heel goed dat er een rijgeschiktheidswet is.
Eigenlijk zou elke automobilist om de bv 5 jaren naar zo'n keuring moeten.
Heel veel mensen werken in een beroep waarin ze ook regelmatig medisch en/of psychologisch gekeurd moeten worden terwijl ze gezond zijn en glansrijk de keuringen doorstaan, die dan ook maar afschaffen ?

Ik help je dus niet.

Ook u hoeft niet te tekenen als u dat niet wilt. Wel jammer. Ik kan iedere handtekening gebruiken. Nogmaals. Ik ga ook voor veiligheid, maar wel op een eerlijke manier. Ik ben niet standaard. Niemand is standaard. Iedereen is anders. Net als elke letsel anders is. Niet iedereen die griep heeft overlijd. Maar het gebeurd wel. Heel nederland verplicht een jaarlijkse griepprik? Op eigen kosten? Ik noem maar een boom in het bos. Wat die andere keuringen inhouden ga ik mij niet in mengen. Ik weet niet hoe dat precies in elkaar steekt dus ga daar ook geen mening over geven.

[yvette.pura-vida]

Ik help je ook niet. Heb zelf genoeg herinneringen die niet al te gezellig zijn. Maar het hoort bij mijn verleden, ik heb het geaccepteerd, en ben verder gegaan met mijn leven - een leven waarin af en toe herinneringen boven komen die niet echt prettig zijn. Het is zoals het is, maar ik loop er niet voor weg, en ik begin al helemaal geen petities.

Ok dat is uw mening. Ik weet niet wat er gebeurd is. Maar ik hoop dat deze manier van denken werkt voor u. Respect dat u dat zo op die manier doet. Wel moet ik even reageren op het puntje weg lopen. Dat doe ik dus ook niet. Anders was ik hier niet aan begonnen. Verder wens ik u veel sterkte

[yvette.pura-vida]

Oke, en dan wijzigen we de wet naar wat?? Iemand die mogenlijk een gevaar is voor zichzelf en andere weggebruikers laten we maar met rust? Ze hebben immers al genoeg meegemaakt? Ik sta hiet helaas niet achter.

Nou zo wilde ik het ook niet brengen. Ik ga niet zomaar de wet wijzigen. Ik wil de wet laten nakijken. En dan word hij wel of niet aangepast. Is dat wel zo ben ik blij. Ik neem aan dat u ook eerlijk behandeld wilt worden. Is dit niet zo houd het op. Maar heb ik mijn hoofd niet zomaar op het hakblok gelegd.

Maar Iemand die mogenlijk een gevaar is voor zichzelf en andere weggebruikers laten we maar met rust zegt u? Waarom zou een keurings arts een mogelijk gevaar op de weg goed keuren? Als ik een gevaar ben, dan bent u dat ook. En de rest van Ned ook. Dus dan is het einde zoek.

EN Ze hebben immers al genoeg meegemaakt? Zegt u? Is een lage uitspraak. Lekker bezig.

Maar goed ook u hoeft niet te tekenen. Ik verplicht niemand.

[yvette.pura-vida]

Ik vind dat we mensen niet onnodig moeten keuren, maar kan niet bepalen of daar in dit geval sprake is. Ik zou meer zien in een wet die een tegemoetkoming regeld in de kosten.

Dank u. Indd onnodig keuren is hier het geval. Dat ik de eerste periode na mijn hersenbloeding in de gaten ben gehouden is ok. Indd zoals iemand anders al zei. Ook wel gerustellend. Maar daarna moet het echt ophouden. Ik hang echt in de molen. Het kan niet zo zijn dat ik de rest van mijn leven elke 3 jaar opnieuw moet zeker. Er is geen reden meer voor. Ik slik geen medicijnen. Ik heb mijn eigen neuroloog al sinds 2011 niet meer gezien. Ik heb geen uitvallen. Niets ik heb net zoveel kans op een hersenbloeding bloeding als de rest van de wereld. Dus zonde van het geld, tijd en ellende. En tegemoetkoming in geld zou indd netjes zijn.

[yvette.pura-vida]

Oke, en dan wijzigen we de wet naar wat?? Iemand die mogenlijk een gevaar is voor zichzelf en andere weggebruikers laten we maar met rust? Ze hebben immers al genoeg meegemaakt? Ik sta hiet helaas niet achter.

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Hoe wil je het dan in gaan richten? Van Iemand die een ernstige aandoening of ziekte heeft gehad wil men toch weten of hij of zij in de toekomst ook goed en veilig kan blijven rijden.

Het zou fijn zijn dat de keuringsartsen gewoon hun werk kunnen doen. Zij zien de mensen en zij stellen vast of het nog nodig is ja of nee. Lijkt me voor hun ook fijn dat ze mogen doen waar ze goed in zijn i.p.v genegeerd te worden

[yvette.pura-vida]

Ik help ook niet.

Heb in 2000 een zwaar herseninfarct gehad en tot 2015 heb ik om de paar jaar een keuring moeten ondergaan.
Sinds 2015 heb ik mijn rijbewijs weer voor 10 jaar gekregen.

Ik ben heel blij dat ze me regelmatig in de gaten gehouden hebben.

Goed om te lezen dat u goed gekeurd bent en dat u wel het rijbewijs terug heeft gehad. Ik hoop dat ik dat straks ook kan zeggen.

[yvette.pura-vida]

Ik help ook niet.

Heb in 2000 een zwaar herseninfarct gehad en tot 2015 heb ik om de paar jaar een keuring moeten ondergaan.
Sinds 2015 heb ik mijn rijbewijs weer voor 10 jaar gekregen.

Ik ben heel blij dat ze me regelmatig in de gaten gehouden hebben.

Goed om te lezen dat het bij u goed gegaan is. en dat u het rijbewijs terug heeft gehad. Ik hoop dat ik dat straks ook kan zeggen.

[yvette.pura-vida]

Even los van de inhoud: wat is de effectiviteit van een petitie om een wet te wijzigen. Zijn daar cijfers van?

Wellicht kan je beter politiek actief worden om zaken te wijzigen.

O wow. Ik vind dit al heel wat. Ik ben helemaal niet van de politiek. Ik heb er ook helemaal geen verstand van. een burgerinitiatief was aangeraden door de rechtsbijstand. Dus dat is mijn laatste poging. Hier gaat al heel veel tijd in zitten. En in discussiëren ben ik helemaal niet goed in. Zit ik ook niet op te wachten. Dus nee dat gaat niet gebeuren voor mij.

[yvette.pura-vida]

Elke keer gekeurd met de daarbij behorende hoge kosten, en de bijbehorende emoties waar niemand op zit te wachten. Maar dat hoef ik niemand uit te leggen.

Ik wil de hel van toen achter mij laten.

Als deze 'confrontatie' met het verleden zo'n groot probleem voor je is, dan denk ik dat je beter daaraan zou kunnen werken. Natuurlijk is het een vervelende ervaring, maar het is wel onderdeel van je leven en je verleden. Ook buiten het CBR zul je daar nog regelmatig aan worden herinnerd.

Zelf vind ik het zeer prettig dat mensen met 'een verleden' regelmatig gecontroleerd blijven worden. Ik zou dat liever uitgebreid zien dan ingeperkt. Wellicht zou het een beter idee zijn als iedereen periodiek medisch gekeurd zou worden, waarbij/zodat de tarieven per persoon wat lager zouden kunnen worden.

Ja het is een hel geweest toen. En ja ik moet daar ook aan werken. Maar verwerken is niet zomaar 123 gedaan. Iedereen heeft een rugzak. Maar ik zou er toch graag wat uit gooien. En het is een onderdeel van mijn verleden maar hoeft geen onderdeel van mijn toekomst te zijn. Als het nodig was ok, maar het is onnodig.

[NeoDutchio]

Ik ben niet standaard. Niemand is standaard. Iedereen is anders. Net als elke letsel anders is.

U zegt het zelf al. Iedereen reageert anders op elke ziekte en voorval. En hoe moet dat beschreven worden in de wet? Moet elke aandoening in combinatie met wat dan ook beschreven worden? Nu staat er duidelijk in dat iedereen met een indicatie door een arts beoordeeld moet worden. En niemand kan u verzekeren dat u er over 5 jaar nog exact hetzelfde bent. Elk voorval heeft een oorzaak. Alleen maar goed dat die mensen gevolgd blijven worden.
Nog niet zo gek lang geleden is er met een familielid een ernstig ongeval gebeurd. Te lang geen controle gehad en achter het stuur buiten bewustzijn geraakt, 2 kilometer blijven doorrijden met de voet op het gaspedaal en bij het volgende kruispunt 2 mensen het ziekenhuis in gereden en 2 auto's total loss en eentje nog te repareren. Ik ben dus blij met de extra controles. Juist omdat je aan de buitenkant niet kan zien wat er aan de binnenkant aan de hand is.

[kweenie]

Even los van de inhoud: wat is de effectiviteit van een petitie om een wet te wijzigen. Zijn daar cijfers van?

Wellicht kan je beter politiek actief worden om zaken te wijzigen.

O wow. Ik vind dit al heel wat. Ik ben helemaal niet van de politiek. Ik heb er ook helemaal geen verstand van. een burgerinitiatief was aangeraden door de rechtsbijstand. Dus dat is mijn laatste poging. Hier gaat al heel veel tijd in zitten. En in discussiëren ben ik helemaal niet goed in. Zit ik ook niet op te wachten. Dus nee dat gaat niet gebeuren voor mij.

Misschien een idee om gewoon eens met iemand van je favoriete partij te gaan praten? Politici zijn net mensen (haha) en zij moeten het ook hebben van berichten die ze vanuit de achterban te horen krijgen. Waarschijnlijk weet iemand van de lokale afdeling wel wie in de tweede kamer de woordvoerder op dit punt is. En hoe je die moet bereiken. Daar willen ze vast ook wel bij helpen.

Je hoeft dan dus helemaal niet zelf actief te worden en te discussiëren. Ik denk dat het op deze manier aangeven van de pijnpunten effectiever is om ervoor te zorgen dat de wet wat wordt 'bijgeschaafd' dan via een petitie.

[yvette.pura-vida]

Nee Ik help ook niet maar ik kan U wel een zeer goed tip geven om toch te blijven rijden zonder die "problemen" zoals U
dat noemt. Schaf een brommobiel aan en U bent voorgoed verlost van die "problemen"

Lief dat u mee denkt en bedankt voor de tip.

[NeoDutchio]

Ik heb in mijn eigen familie een geval waarvan de behandeld arts zegt: u kunt wat mij betreft prima auto blijven rijden. Die arts ziet deze persoon 1x in het half jaar ongeveer 10 minuten. De familie ziet deze persoon dagelijks ongeveer 14u en vind unaniem dat het niet meer verantwoord is als deze rijdt. Uiteraard vind deze persoon zelf dat hij nog prima aan het verkeer kan deelnemen, met als motivatie dat zelfs de arts dat zegt.

Zo'n opa had ik ook. Onder begeleiding mocht hij nog rijden. Echter durfde niemand bij hem in te stappen. Hij reed altijd midden op de weg onder het mom van het karrenspoor volgen. Dat er al meer dan 50 jaar asfalt lag merkte hij niet eens.
Overigens kreeg mijn oma haar rijbewijs zonder problemen terug terwijl ze nog niet eens van het aanrecht van de stoel kon lopen.

Onlangs getuige geweest van een aanrijding op de snelweg. Een 93 jarige vrouw rijdt zo achterop een vrachtauto. Later met een dochter en kleindochter gesproken die beide zeiden dat ze al tijden bezig waren de betreffende mevrouw uit de auto te krijgen, maar ze wilde niet. Ze hielden al rekening met een telefoontje ooit. Dus tja, wat zegt een doktersverklaring.

[yvette.pura-vida]

Daar had u Das dus niet naar hoeven laten kijken. Dat had iedereen u kunnen vertellen dat ze in hun recht staan.

Het komt mij persoonlijk heel nuttig voor dat iemand die een hersenbloeding heeft gehad regelmatig voor een rijbewijs gekeurd moet worden.

Ik ken de regels van de wet niet op alle punten dus vandaar de DAS.

En het is indd nuttig als er controles zijn. En zeker in het begin ok. Maar goed is goed. Alle neurologen zeggen dat het veilig is. Is het veilig. Hoelang moet ik dan nog boete voor iets wat ik heb gehad? Volgens de wet de rest van mijn leven Elke 3 jaar. Ik ben gezond! Keuringsartsen zeggen dat. Een wetboek keurt mij niet.