Radar

Hoi,

Ik ga voor een jaar naar Afrika voor ontwikkelingswerk, maar heb een koophuis.
Mijn nichtje woont al bij mij in (betaalt geen huur, want ik mag mijn woning niet verhuren van hypotheekverstrekker, maar onkostenvergoeding). Nu wil ik voor een jaar nog een persoon in mijn huis laten wonen om de kosten te dekken. Ook deze persoon wil ik onkostenvergoeding vragen en geen huur. Nu heb ik een aantal vragen:
- komt de hypotheekverstrekker er achter hoeveel personen er bij de gemeente ingeschreven staan?
- mogen er 3 personen ingeschreven staan bij de gemeente?
- ik ben me bewust van de risico's die ik loop mbt huurrechten en dat ik me zelf niet uitschrijf bij de gemeente.

Ik hoop dat ik het geregeld krijg en naar Afrika kan.

E.

Mensen/huurders(hoe ze je ook betalen) krijg je heel gemakkelijk IN je huis, maar heel erg moeilijk UIT je huis. Denk maar 100.000 x na vóórdat je daaraan begint.

EvieW schreef: ↑

17 nov 2018 11:32

Mijn nichtje woont al bij mij in (betaalt geen huur, want ik mag mijn woning niet verhuren van hypotheekverstrekker, maar onkostenvergoeding).

Hen je je hypotheekvoorwaarden goed doorgelezen? In het algemeen wordt er namelijk geen beperking opgelegd voor verhuur, maar voor het 'ter beschikking stellen' aan anderen. Of je wel of geen huur vraagt is in het algemeen dus niet relevant.

Bij twijfel even de hypotheeknemer bellen. Maar waarschijnlijk staat het gewoon in de voorwaarden.

renewouters schreef: ↑

17 nov 2018 13:11

Bij twijfel even de hypotheeknemer bellen. Maar waarschijnlijk staat het gewoon in de voorwaarden.

De hypotheekverstrekker/hypotheekgever bedoel je. De hypotheeknemer is ze zelf.

Wat staat er in de hypotheekakte? Mag je de woning niet verhuren, of mag je helemaal niet verhuren? Dus zelfs geen kamers verhuren?

Wat de gemeente vindt van een dergelijke hoeveelheid mensen in een huis zal je aan de gemeente moeten vragen.

Misschien is dit een idee: https://nl.hellolaw.com/wonen/woning-ve ... isbewaring

Overigens inwoning tegen een onkostenvergoeding die meer is dan enkel kost en inwoning is juridisch gezien vaak een huurovereenkomst. Je kan het wel anders noemen maar dat is niet van belang.

Als je hypotheekverstrekker niet toestaat je huis te verhuren , doe het niet ! Wanneer je dit toch doet en ze komen erachter staan ze vaak in hun recht om je financiering onmiddelijk op te eisen . Zorg altijd dat je met schriftelijke toestemming van je hypotheekverstrekker verhuurd . Ook al noem jij het onkostenvergoeding , je hypotheek verstrekker kan hier duidelijk anders over denken , zeker bij meerdere bewoners die je laat betalen. Ook wat mahadma schrijft klopt , je hebt een huurder niet maar zo uit je huis . Stel alles gaat goed en je komt terug uit Afrika maar je huurder wil de woning niet verlaten kan deze persoon alsnog voor grote problemen zorgen . Huurders genieten huurbescherming.

kuklos schreef: ↑

17 nov 2018 13:16

renewouters schreef: ↑

17 nov 2018 13:11

Bij twijfel even de hypotheeknemer bellen. Maar waarschijnlijk staat het gewoon in de voorwaarden.

De hypotheekverstrekker/hypotheekgever bedoel je. De hypotheeknemer is ze zelf.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer


De Ts is de hypotheekgever.

kuklos schreef: ↑

17 nov 2018 13:16

renewouters schreef: ↑

17 nov 2018 13:11

Bij twijfel even de hypotheeknemer bellen. Maar waarschijnlijk staat het gewoon in de voorwaarden.

De hypotheekverstrekker/hypotheekgever bedoel je. De hypotheeknemer is ze zelf.

Ik denk dat je je huiswerk opnieuw moet doen.

De hypotheeknemer geeft geld in ruil voor een hypotheek op het onderpand die door de eigenaar wordt gegeven aan de hypotheeknemer.

Basiskennis lijkt me als je wilt weten hoe hypotheken werken. Het is namelijk het essentiele verschil tussen bijvoorbeeld een persoonlijke lening en een hypothecaire lening. En ook voor dit topic is het van belang: de hypotheeknemer geeft geld op basis van de waarde van het onderpand. Als die waarde door wat voor reden dan ook minder waard wordt is er een probleem: de lening kan dan hoger zijn dan de waarde van het onderpand, dus een groter risico voor de geldverstrekker.

Geeft er nog iemand antwoord op de vragen van TS?

- komt de hypotheekverstrekker er achter hoeveel personen er bij de gemeente ingeschreven staan?
Lijkt mee sterk dat de bank dit kan, na wanbetaling de deurwaarder ongetwijfeld wel
- mogen er 3 personen ingeschreven staan bij de gemeente?
Waarom niet? Krijg eens een tweeling

Ja, ja, niet alleen het leven, maar ook het recht van hypotheek is een kwestie van geven en nemen. Die discussie is al eens gevoerd. Laten we dat nu niet hier over doen, want dat leidt zo af van het eigenlijke onderwerp.

Het verhuren van een huis zonder toestemming van de hypotheekbank is zeer onverstandig.
Het verhuren van een huis waar u later zelf weer wilt gaan wonen is zeer onverstandig.

Over het aantal personen dat in uw woning ingeschreven mag staan, kan uw gemeente u meer vertellen.

Begrijp ik het overigens goed dat u een jaar in het buitenland wilt wonen, zonder u uit te schrijven bij de gemeente? Dat is niet toegestaan.

Begrijp ik het goed dat u dan geen inkomen hebt in dat jaar? Met hoeveel mensen u in uw huis woont kan de bank en ook de gemeente, als u maar niet verhuurt, helemaal niets schelen.

Maar u haalt zich wel van alles op de hals. Denkt u ook aan uw zorgverzekering? En de fiscale consequenties van met meerdere personen “samenwonen”?

Lady1234 schreef: ↑

17 nov 2018 15:12

De Ts is de hypotheekgever.

Ik kon dat ook nooit onthouden, totdat iemand me zei dat hypotheek gewoon het Griekse woord voor onderpand is.

De hypotheekverstrekker zal niet direct erachter komen wie jij in je huis laat wonen , al dan niet met huurcontract. Totdat iets mis gaat , bv brand, bepaalde plantjes of om andere reden politie in huis enz. Dan vrees ik dat de problemen echt beginnen.

limburgs schreef: ↑

18 nov 2018 11:15

De hypotheekverstrekker zal niet direct erachter komen wie jij in je huis laat wonen , al dan niet met huurcontract. Totdat iets mis gaat , bv brand, bepaalde plantjes of om andere reden politie in huis enz. Dan vrees ik dat de problemen echt beginnen.

Waarom zijn er dan problemen?
Mijn zusje heeft enige tijd bij ons ingewoond, net zoals mijn vriendin (zij zelfs langere tijd).
Beide waren via de gemeente gewoon bij ons ingeschreven.
Gelukkig mag jezelf bepalen met wie je wilt samenwonen.

Brainless schreef: ↑

18 nov 2018 12:47

limburgs schreef: ↑

18 nov 2018 11:15

De hypotheekverstrekker zal niet direct erachter komen wie jij in je huis laat wonen , al dan niet met huurcontract. Totdat iets mis gaat , bv brand, bepaalde plantjes of om andere reden politie in huis enz. Dan vrees ik dat de problemen echt beginnen.

Waarom zijn er dan problemen?
Mijn zusje heeft enige tijd bij ons ingewoond, net zoals mijn vriendin (zij zelfs langere tijd).
Beide waren via de gemeente gewoon bij ons ingeschreven.
Gelukkig mag jezelf bepalen met wie je wilt samenwonen.

Dat mag je inderdaad zelf bepalen. Je mag echter NIET zelf bepalen of je je woning verhuurt. En zeggen dat je niet verhuurt, maar een onkostenvergoeding vraagt, is een wel heel makkelijke truc. Tenzij het betaalde bedrag aanmerkelijk lager is dan een normale huurprijs en onderbouwd kan worden met een berekening, trapt de hypotheekverstrekker daar niet in natuurlijk.

Bovendien bevat een hypotheekakte vrijwel altijd niet alleen een huurbeding, maar óók een bepaling die verplicht dat de eigenaren hun hoofdverblijf in de woning hebben. Als je een jaar naar Afrika gaat, voldoe je niet aan die veprlichting

Het gaat ook juist om het achterliggende idee: het risico voor de bank is een stuk groter als niet de eigenaren in het pand wonen. Dat is natuurlijk niet voor niets. Kortom: vraag in dergelijke gevallen altijd schriftelijk toestemming - en begin er niet aan zónder die toestemming.

Brainless schreef: ↑

18 nov 2018 12:47

limburgs schreef: ↑

18 nov 2018 11:15

De hypotheekverstrekker zal niet direct erachter komen wie jij in je huis laat wonen , al dan niet met huurcontract. Totdat iets mis gaat , bv brand, bepaalde plantjes of om andere reden politie in huis enz. Dan vrees ik dat de problemen echt beginnen.

Waarom zijn er dan problemen?

Omdat je dan niet aan de voorwaarden van de geldverstrekker voldoet, zal die waarschijnlijk de lening opeisen. Vervolgens kan bijvoorbeeld bij brand de opstalverzekering ook problemen geven, aangezien die in de regel ook zelfbewoning vereist een waarschijnlijk niet, of een veel lager bedrag, uitkeert als het om een verhuurde/ter beschikking gestelde woning gaat. En zo kan ik nog wel wat problemen bedenken.

Zoals bij zoveel dingen geldt dus ook hier: het gaat goed zolang het goed gaat.

Wikipedia geeft verwarrende definities voor hypotheeknemer en -gever 😁
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheeknemer
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Hypotheekgever

Mijn advies is: speel gewoon open kaart. Dan weet je precies wat wel of niet mogelijk is, en hoef je niet in de rats te zitten omdat je bang bent dat 'ze' ergens achter zullen komen. En wie weet is het zelfs wel toegestaan, dan is het helemaal mooi.