Radar

Bij het aanvragen van middeling van inkomen is sprake van een drempel.
Wettekst : 3 De middelingsteruggaaf wordt berekend op het verschil van de belasting op het belastbare inkomen uit werk en woning die over de jaren van het middelingstijdvak is geheven en de belasting op het belastbare inkomen uit werk en woning die verschuldigd zou zijn indien het belastbare inkomen uit werk en woning in elk van die jaren een derde gedeelte zou bedragen van het totaal van de – ten minste op nihil te stellen – belastbare inkomens uit werk en woning in die jaren (herrekende belasting), voorzover dit verschil meer bedraagt dan € 545. ]

In de berekening van de belastingdienst noemt men dat een drempel en geen franchise. Na het indienen van mijn verzoek brengt men echter zonder meer 545,- in mindering op het terug te ontvangen bedrag. Ik vind dat onterecht.

Is er iemand die een mening daarover heeft of weet waarom de genoemde drempel als franchise gebruikt mag worden.

vriendelijk bedankt voor het antwoord.

Ik denk dat het van doen heeft met administratieve lasten voor de belastingdiens naar aanleiding van die middeling.

Een franchise is een drempel. Termen zijn gelijk al heeft franchise meerdere betekenissen waarvan er een 'n drempel is.

En anders zou de belastingdienst ook aanvragen voor 1 of 2 euro krijgen. Waarschijnlijk miljoenen aanvragen. Al ben ik het met u eens dat 545 euro een te hoge drempel is.

Of bedoelt u te zeggen dat als je de drempel gehaald hebt, dan het volledige bedrag moet worden uitbetaald? Tja, dat is nooit geweest, en is ook niet de bedoeling van de wetgever zoals uit de tekst blijkt. Ook bijv. bij schuldenaftrek, giftenaftrek en ziektekostenaftrek noemen ze dat een drempel, het bedrag waarvoor je geen aftrek krijgt.
In de wettekst over middeling staat trouwens noch het woord franchise noch het woord drempel.

En bij de ziektekosten noemen ze het weer normbedrag.

Dat er €545 wordt afgetrokken is het gevolg van het woord "voorzover" in de wettekst. Voor jouw uitleg had er "indien" moeten staan.

Uit de ge-quote wet tekst kan ik niet opmaken waarom je 545,- euro in moet leveren.
Vrij vertaald:
Teruggave is het verschil tussen 2 berekeningswijzen (gemiddeld, 3 x apart) voor zover dit verschil meer is dan 545,-
Zou ik ook uitleggen als 544 wordt 0 , 546 blijft 546

Anders had er iets moeten staan als "het verschil verminderd met 545,-"

Iets over deze terminologie gevonden: "Indien", "Voor zover" en "indien en voor zover"

https://www.kcwj.nl/archief/aanwijzinge ... voor-zover

Een aanspraak op vergoeding van schade "indien" deze een bepaald bedrag te boven gaat, geeft aanspraak op vergoeding van de volledige schade, wanneer aan de voorwaarde is voldaan dat deze hoger is dan het drempelbedrag. Een aanspraak op vergoeding van schade "voor zover" deze meer bedraagt dan een bepaald bedrag, geeft daarentegen slechts aanspraak op vergoeding voor het deel van de schade dat dat bedrag te boven gaat.

Belastingregels worden nooit “vrij vertaald”.

Let op!
De eerste € 545 van het verschil tussen de verschuldigde en de herrekende belasting krijgt u niet terug.
Hebt u in 1 van de jaren van het middelingstijdvak de AOW-leeftijd bereikt? Dan moet u een correctie uitvoeren, voordat u uw teruggaaf berekent.

Dat staat op de site van de belastingdienst.