Radar

Ik heb een autoverzekering bij Klik & Go via Independer. Ik heb onlangs voor een bedrag van €803,02 schade veroorzaakt bij een aanrijding. De verzekeraar stelt mij voor de keuze om dit bedrag zelf te betalen of om het bedrag door de verzekeraar uit te laten keren en een premieverhoging (ivm. minus 5 schadevrije jaren) te accepteren waarbij ik de komende drie jaar €1345,- meer betaal. Ik vraag mij af of een verzekeraar zo'n premieverhoging mag doorvoeren, want wat is dan het nut van verzekeren? Ik begrijp uit het beginsel van verzekeren niet waarom ik €542,- extra bovenop de schade moet betalen: ik betaal toch al verzekeringspremie om een schadebedrag op te kunnen vangen? Kortom, mijn vraag is: mag een verzekeraar wel een premieverhoging toepassen die op zichzelf (ruim) hoger is dan het schadebedrag?

Hallo, u komt door schades op een andere bonus/malus trede uit. Zie bijvoorbeeld hier
https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... lus-ladder
Het gaat om het aantal schades en niet de hoogte. U zou kunnen overwegen om de schade zelf te betalen als de premiestijging voor u de komende jaren te gortig wordt.

Als u schade veroorzaakt die de verzekeraar moet vergoeden, kost u dat vijf schadevrije jaren en dat kan inderdaad tot een flinke verhoging van de premie leiden.

Ik heb de indruk dat u nog maar heel weinig schadevrije jaren had, en dan loopt de premie flink op.

Wilt u dat niet, dan zelf dokken.

Wees dan consequent en vraag of een verzekeraar de premie mag verlagen als je geen schade hebt gereden. Is immers ook niet helemaal in lijn met het idee achter verzekeren (de individuele klanten betalen met z'n allen voor het collectief, ongeacht hoeveel schade men zelf heeft).

U begrijpt niet wat bonus malus in verzekeringen betekent.

Door het bonus malus systeem is het verstandig kleine schades, zoals die van u, niet te claimen. Anders betaalt u het toch terug bij prolongaties van uw verzekering.

RVeenink schreef: ↑

01 dec 2018 13:32

Ik heb onlangs voor een bedrag van €803,02 schade veroorzaakt bij een aanrijding. De verzekeraar stelt mij voor de keuze om dit bedrag zelf te betalen of om het bedrag door de verzekeraar uit te laten keren en een premieverhoging (ivm. minus 5 schadevrije jaren) te accepteren waarbij ik de komende drie jaar €1345,- meer betaal. Ik vraag mij af of een verzekeraar zo'n premieverhoging mag doorvoeren, want wat is dan het nut van verzekeren?

De schade had ook een ton kunnen zijn, dan had je de komende 3 jaar ook 1345,- meer betaald. Dat is waar je je voor verzekert.

snuffel1 schreef: ↑

02 dec 2018 07:40

De verzekeraar pas geen premieverhoging toe maar verlaagt de no-claim korting die op de basispremie van toepassing was en dat mag.

Belangrijke nuancering inderdaad.

Ik stel voor in een dergelijke situatie, indien van toepassing, de autoverzekering bij een ander gezinslid dus een andere verzekeringsnemer met lager svj / hogere no-claim onder te brengen. Of ga ik nu m'n boekje te buiten?

Dus je stelt voor te gaan frauderen?

Verzekeren op naam van de partner die op hetzelfde adres woont is geen fraude.

U dient wel op te geven wie de regelmatige bestuurder is. Ook dient u dan aan de verzekeraar door te geven dat de verzekerde niet de eigenaar is. En niet elke verzekeraar geeft dan een verzekering af.

En deze persoon bouwt dan niet opnieuw zelf schadevrije jaren op.

Dus waar is de winst?

16again schreef: ↑

16 dec 2018 22:04

Verzekeren op naam van de partner die op hetzelfde adres woont is geen fraude.

Dan moet het kentekenbewijs ook op naam van de partner staan.

Men kan vaak dezelfde no-claimkorting krijgen bij een verzekeraar als de partner, maar er wordt wel gevraagd naar het schadeverleden.

Lady1234 schreef: ↑

16 dec 2018 22:08

16again schreef: ↑

16 dec 2018 22:04

Verzekeren op naam van de partner die op hetzelfde adres woont is geen fraude.

Dan moet het kentekenbewijs ook op naam van de partner staan.

Is dat zo?
https://www.geld.nl/autoverzekering/ser ... ndere-naam

Het kenteken ewijs moet in principe op naam van de verzekerde staan.

Of beter gezegd, de kentekenhouder moet een verzekering afsluiten.

Vaak krijgt in een gezin, als pa en moe allebei een auto hebben en bij dezelfde verzekeraar verzekerd zijn, beide leden dezelfde hoogste no-claimkorting. .

Dit is allemaal mooi en aardig maar stel nu dat Pa de brokkenpiloot van het gezin is en dat Ma al jaaaaren schadevrij rijdt. is het dan eerlijk dat ook Ma-lief wordt gekort in svj-en? Ik dacht van niet....!! Het is dus daarom dat ik voorstel dat Ma de verzekeringsnemer wordt en begint met een x aantal SVJ en een y percentage No-claimkorting. Lees ; schone lei.
Kan dit of kan dit niet en als dit kan dient dan de auto op Ma te worden overgeschreven bij de RDW.........

Lady1234 schreef: ↑

16 dec 2018 22:56

Het kenteken ewijs moet in principe op naam van de verzekerde staan.

Of beter gezegd, de kentekenhouder moet een verzekering afsluiten.

Vaak krijgt in een gezin, als pa en moe allebei een auto hebben en bij dezelfde verzekeraar verzekerd zijn, beide leden dezelfde hoogste no-claimkorting. .

Wat een onzin. Je kunt ook een WA-verzekering afsluiten voor een auto die niet op jouw naam staat, maar waarvan je wel de regelmatige bestuurder bent.

All-risk verzekeren zal misschien lastiger worden, omdat je dan voor casco dekking niet zelf de belanghebbende bent.

Ivo.w schreef: ↑

17 dec 2018 00:08

Lady1234 schreef: ↑

16 dec 2018 22:56

Het kenteken ewijs moet in principe op naam van de verzekerde staan.

Of beter gezegd, de kentekenhouder moet een verzekering afsluiten.

Vaak krijgt in een gezin, als pa en moe allebei een auto hebben en bij dezelfde verzekeraar verzekerd zijn, beide leden dezelfde hoogste no-claimkorting. .

Wat een onzin. Je kunt ook een WA-verzekering afsluiten voor een auto die niet op jouw naam staat, maar waarvan je wel de regelmatige bestuurder bent.

All-risk verzekeren zal misschien lastiger worden, omdat je dan voor casco dekking niet zelf de belanghebbende bent.

Tja, onzin. Bel uw verzekeraar. En u weet het. De kentekenhouder moet een verzekering afsluiten en doorgeven dat een ander de regelmatige bestuurder is,

Rosa218 schreef: ↑

16 dec 2018 23:39

Dit is allemaal mooi en aardig maar stel nu dat Pa de brokkenpiloot van het gezin is en dat Ma al jaaaaren schadevrij rijdt. is het dan eerlijk dat ook Ma-lief wordt gekort in svj-en? Ik dacht van niet....!! Het is dus daarom dat ik voorstel dat Ma de verzekeringsnemer wordt en begint met een x aantal SVJ en een y percentage No-claimkorting. Lees ; schone lei.
Kan dit of kan dit niet en als dit kan dient dan de auto op Ma te worden overgeschreven bij de RDW.........

Nee, dat kan niet. Iedereen bouwt zelf schadevrije jaren op. Een verzekeraar strijkt hooguir de hand over het hart als de verzekeringnemer komt te overlijden en zijn of haar partner de verzekering op eigen naam voortzet. Dan worden vaak de oude schadevrije jaren overgeheveld. Maar dat is zeker geen verplichting.

oke, dank voor uw reaktie