Radar

Hallo lezer,

Wanneer wordt er nu eens uitgelegd, vooral aan 65 plussers, dat die ruim 100/maand maar een deeltje van de kosten is. Zelfstandigen(?) en ouderen hebben een forse inhoudingspost op hun inkomen, voor de ziektekosten verzekering. Bij mij word er nog een flink bedrag op pensioen ingehouden. Dat is aanzienlijk meer dan die 105/maand!

Is dat geen misleiding, of zie ik dat verkeerd???

Gaarne commentaar hier op

Met vriendelijk groeten.

Aart Wagenaar

A.Wagenaar schreef: ↑

04 dec 2018 11:09

Hallo lezer,

Wanneer wordt er nu eens uitgelegd, vooral aan 65 plussers,

Waarom "vooral aan 65 plussers" vraag ik mij, als 65 plusser, in alle eerlijkheid af.

"Iedereen" betaald op de e.o.a. wijze meer, via zijn/haar inkomen of uitkering, dan alleen maar de premie voor de basisverzekering voor de zorgverzekering.
En dan heeft u het nog niet gehad over de "eigen bijdrage", het "eigen risico" en de niet vergoedde behandelingen en/of medicatie enz. enz.

A.Wagenaar schreef: ↑

04 dec 2018 11:09

Hallo lezer,

Wanneer wordt er nu eens uitgelegd, vooral aan 65 plussers, dat die ruim 100/maand maar een deeltje van de kosten is. Zelfstandigen(?) en ouderen hebben een forse inhoudingspost op hun inkomen, voor de ziektekosten verzekering. Bij mij word er nog een flink bedrag op pensioen ingehouden. Dat is aanzienlijk meer dan die 105/maand!

Is dat geen misleiding, of zie ik dat verkeerd???

Gaarne commentaar hier op

Met vriendelijk groeten.

Aart Wagenaar

Dat is al tientallen jaren gebruikelijk en bekend. Op je inkomen worden nu eenmaal belastingen en andere premies ingehouden. Het staat ook openlijk op je jaaropgaaf als het goed is.

In de praktijk hebben wij allemaal een zeer inkomensafhankelijke premie zorgverzekering.
Het lijkt alleen maar zo dat iedereen € 120 per maand betaalt.

Maar waarom richt jij je vooral op 65-plussers?

A.Wagenaar schreef: ↑

04 dec 2018 11:09

Zelfstandigen(?) en ouderen hebben een forse inhoudingspost op hun inkomen, voor de ziektekosten verzekering.

Dat hebben werkenden in loondienst ook, sterker nog, iedereen betaalt dit:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... keringswet
Niks nieuws, niks geheims en voor iedereen gelijk.

berndv schreef: ↑

04 dec 2018 11:59

A.Wagenaar schreef: ↑

04 dec 2018 11:09

Zelfstandigen(?) en ouderen hebben een forse inhoudingspost op hun inkomen, voor de ziektekosten verzekering.

Dat hebben werkenden in loondienst ook, sterker nog, iedereen betaalt dit:
https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... keringswet
Niks nieuws, niks geheims en voor iedereen gelijk.

Maar werkenden betalen zo netto wel minder dan zelfstandigen en gepensioneerden.

Inderdaad, niet echt voor iedereen gelijk. Bij loon van werknemers wordt er bijvoorbeeld een hoger percentage betekend dan bij bijvoorbeeld pensioenen of het inkomen van zelfstandigen.

Maar iedereen die zich ook naar een klein beetje in belastingen en premies heeft verdiept, zal kunnen weten dat er een inkomensafhankelijke premie zvw wordt ingehouden.

Is dat zo? Geen idee, ik werk zowel in loondienst en als zelfstandige, dus een deel wordt ingehouden en een deel betaal ik zelf, wat ik lees is dat het inkomensafhankelijk is en dat er naast een eigen bijdrage ook nog een werkgeversdeel is, dat laatste betalen zelfstandigen ook zelf, dus het zichtbare deel is inderdaad verschillend, omdat je het werkgeversdeel normaal niet ziet, dus in die zin zit er inderdaad verschil

Voor werkenden en uitkeringstrekkers wordt de premie afgedragen door de werkgever/uitkeringsinstantie. Er wordt niets ingehouden.

Dat geldt dus niet voor de AOW en pensioenen.

Daar is toentertijd, met de omzetting van het systeem, rekening mee gehouden. Dus met de hoogte van het loon, cq de uitkering.

berndv schreef: ↑

04 dec 2018 12:14

Is dat zo? Geen idee, ik werk zowel in loondienst en als zelfstandige, dus een deel wordt ingehouden en een deel betaal ik zelf, wat ik lees is dat het inkomensafhankelijk is en dat er naast een eigen bijdrage ook nog een werkgeversdeel is, dat laatste betalen zelfstandigen ook zelf, dus het zichtbare deel is inderdaad verschillend, omdat je het werkgeversdeel normaal niet ziet, dus in die zin zit er inderdaad verschil

Belangrijker verschil is dat over loon 6,9% zvw wordt betaald en dat je over je inkomsten als zelfstandige 5,65% betaalt.

Het werkgeversdeel staat trouwens gewoon op je jaaropgave, als het goed is. Het is dus niet helemaal onzichtbaar.

Cornelis7 schreef: ↑

04 dec 2018 12:08

Maar werkenden betalen zo netto wel minder dan zelfstandigen en gepensioneerden.

Dat is natuurlijk onzin. Het staat bij werknemers als een andere kostenpost gemeld "voor rekening van de werkgever", maar daarmee is het gewoon één van de looncomponenten.

Werkenden hebben gemiddeld een hoger inkomen dan gepensioneerden en er wordt een hoger percentage berekend, dus de werkenden betalen in verhouding juist een stuk meer.

Het grootste deel van de zorg betalen we via de belastingen. De uitgaven voor de zorg uit de algemene middelen is ca. 80 miljard. Dat is 28% van de begroting.

Dus van iedere euro belasting die we betalen gaat 28 cent naar de zorg. Dit ontkracht meteen de mythe die zegt dat de zorg helemaal is geprivatiseerd....

Lady1234 schreef: ↑

04 dec 2018 12:16

Voor werkenden en uitkeringstrekkers wordt de premie afgedragen door de werkgever/uitkeringsinstantie. Er wordt niets ingehouden.

Indirect wel. Het geld wat de werkgever moet afdragen komt uiteindelijk ook uit de loonkostenpot van het bedrijf. Of een werkgever dat nu direct betaald, of eerst aan een werknemer geeft die het vervolgens af moet dragen maakt niet uit.

renewouters schreef: ↑

04 dec 2018 15:31

Lady1234 schreef: ↑

04 dec 2018 12:16

Voor werkenden en uitkeringstrekkers wordt de premie afgedragen door de werkgever/uitkeringsinstantie. Er wordt niets ingehouden.

Indirect wel. Het geld wat de werkgever moet afdragen komt uiteindelijk ook uit de loonkostenpot van het bedrijf. Of een werkgever dat nu direct betaald, of eerst aan een werknemer geeft die het vervolgens af moet dragen maakt niet uit.

Ja, dat maak/maakte wel uit. Ter vereenvoudiging van het loonbegrip is een tijd terug ingevoerd dat alleen de werkgever de premie betaalt. Voorheen betaalde de werkgever een deel en de werknemer een deel. De premie die de werkgever betaalde werd bij het loon opgeteld en daar moest dan weer belasting en premie volksverzekeringen over betaald worden. Omslachtig en gecompliceerd.

De zorgtoeslag bij het laagste inkomen is voor een alleenstaande € 99,00 per maand voor 2019.

Paar jaar terug, maar toont perfect de diverse geldstromen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015/51 ... 5-300-euro
Kosten per inwoner zullen nu zo'n 6000,- Euro zijn, fors meer dan de premie basisverzekering

Bij de invoering van de nieuwe ziektekostenverzekeringswet moest iedereen een inkomensafhankelijke premie betalen over de bruto inkomsten. De werknemers kregen dat bedrag echter gecompenseerd door de werkgever, zodat die feitelijk netto geen premie betaalden. Maar omdat deze compensatie als loon werd aangemerkt moesten ze wel belasting betalen over deze compensatie.

Een aantal jaren geleden, bij het eerste kabinet Rutte, werd besloten om de werkgeverscompensatie voortaan rechtstreeks in de premiekas te storten i.p.v. de omwegconstructie via de werknemer. Het maakt voor de werkgever natuurlijk niets uit aan wie hij het bedrag X betaalt. Maar voor de werknemer zou dan de belastingplicht over dat deel vervallen waardoor de belasting opbrengst voor de overheid zou dalen.
Daarom zijn toen de schijftarieven van de belasting fors gestegen, ca 3 a 3,5%, zodat ook de belastingen gelijk bleven. Echter de gepensioneerden werden hiervan de dupe. ZIj moesten de ZKV-premie zelf blijven betalen (de werknemers dus niet meer) maar werden wel naar het hogere belastingtarief aangeslagen. Dat hogere belastingtarief was dus zodat werknemers evenveel belasting bleven betalen na het wegvallen van hun ZKV-premie. De gepensioneerden kregen zo wel de lasten, maar niet de lusten die de werknemers wel kregen.

Overigens, omdat dan de 2e en 3e schijf van 42% naar ca 45% zou gaan, en dat optisch te hoog was, hebben ze besloten om de algemene heffingskorting met ca 3% te verlagen voor schijf 2 en 3. Dan leek het belastingpercentage op 42% te blijven, maar door de verlaging van deze korting was het effectief wel 45%. Een moeilijke administratieve truuk om hoge belastingen lager te laten lijken. In internationaal vergelijkende overzichten staat dan natuurlijk 42%, terwijl het de facto gewoon 45% is.

Het ging mij er voornamelijk om, dat de strijd van de verzekeringen, die na oktober start, de indruk wekt dat het om alle premie gaat die je voor de ziektekosten betaalt. Het is maar een klein deel.

Krijgen die ziektekostenverzekeraars ook geld uit die overige ingehouden premies?

Ja wat is nou eigenlijk het voordeel van dit systeem?

Als ik erg ongelijk heb, men duide mij niet euvel:

Als je vroeger over de ziekenfondsgrens wipte was je opeens veel minder premie verschuldigd, dus veel voordeliger uit. Bovendien was er een bovengrens aan de premie, dus degenen, die tegen de ziekenfondsgrens aanzaten betaalden verreweg het meest, dus (zelfs veel) meer dan degenen die er net over de grens zaten en uit het ziekenfonds raakten.

Ja en hoe het zat met 2 werkenden? Tot rond 1981 betaalden gehuwde werkenden samen premie. doordat de 2e ook premie betaalde wiptje men samen wel eens over het maximum bedrag heen ~8500(?) en kreeg je het bedrag daarboven terug. Ik meen dat vanaf rond 1981 beiden het maximum betaalden. Dit scheelde enorm veel inkomen voor 2 werkenden, onder de ziekenfondsgrens.

Verder heeft men de laatste jaren geen ziektekostenaftrek meer vanwege de premie. Elk jaar wordt er weer wat verzonnen om meer belasting binnen te harken, o.a. door steeds minder aftrekmoegelijkheden.

En zo weet ik er nog wel een paar, maar we wonen in een goed landje, als je tenminste geen minimumlijder bent. Ik ben 79 en als het zo doorgaat krijg ik al 15 jaar elk jaar netto minder en dat geld is elk jaar minder waard. (het is toch lijder met een lange IJ?)

Met vriendelijke groeten van iemand, die het steeds niet slecht heeft

AW.

Snelle reactie na 1½ jaar......

Verder zal altijd alles veranderen, soms goede, soms minder en nu voor U erg slecht....
In 1957 kwam AOW, voor mensen die nooit iets betaalde omdat er weinig ouderen waren......

Verder is het vaak zo dat een klein pensioen weer geplukt kan worden, en kale AOW je vaak voor vele subsidies in aanmerking kwam...
Eerlijk, nee, maar zo is nu eenmaal het leven.

Potverdorie zeg, u heeft anderhalf jaar tijd gehad om uw antwoord te zoeken, ik heb het in 5 minuten gevonden:

Waarom moet ik naast een premie ook een inkomensafhankelijke bijdrage betalen?
Het kabinet Balkenende II heeft in zijn hoofdlijnenakkoord vastgelegd dat de helft van de lasten van de zorgverzekering worden gefinancierd d.m.v. een inkomensafhankelijke bijdrage.

https://www.zorgkiezer.nl/zorgverzekeri ... e-bijdrage

Verder heb ik geen idee wat u nu verder wilt zeggen met uw reactie. U heeft het goed, maar toch moet u lijden? Vroeger was het beter?

A.Wagenaar schreef: ↑

07 aug 2020 13:45

de strijd van de verzekeringen, die na oktober start, de indruk wekt dat het om alle premie gaat die je voor de ziektekosten betaalt. Het is maar een klein deel.

bij mij wekken ze niet die indruk. Maar aan de andere kant, het deel dat ingehouden wordt heb je geen invloed op, dat is een vastgelegd percentage van het inkomen. Het deel maandelijkse premie heb je wél invloed op, en dat is denk ik ook waarom daar de strijd op los barst. Je inkomen heb je niet direct grip op, de gekozen zorgverzekeraar wel.