[ archief ] De leugens van Delta Lloyd/Nationale Nederlanden

[King Koopa]

Ik ben verzekerd bij Nationale Nederlanden (voorheen Delta Lloyd). Ik heb een aanvullende verzekering voor mijn tandarts (Tandengaaf 1000) waarbij ik verzekerd ben tot €1.000, met uitzondering van uitwendig bleken. Nu gaat het na jaren vertrouwen kwijt te zijn geweest in tandartsen eindelijk goed, bij mijn nieuwe tandarts waar ik inmiddels al jaren zit. Maar ze willen de lachgas die ik gebruik niet meer vergoeden. De lachgas kost om en nabij €65,00 in de 3 jaar, omdat ik (door de goede tips, adviezen en zorg) bijna nooit meer een gaatje heb, en als, dan is het een oude vulling die lek is.

NN wil volgens eigen zeggen wél een langdurig ziekenhuis project vergoeden van duizenden euro's, maar de lachgas, die mij echt helpt om niet angstig te zijn bij de tandarts willen ze nu niet meer vergoeden, want ''het duurt te lang''.

Maar dan moeten ze dus ook niet claimen dat ze alles 100% vergoeden (uitwendig bleken daar gelaten). Want dit is gewoon de boel voorliegen.

Kunnen ze dit zomaar doen?!

Op hun website staat letterlijk het volgende:

''100% van uw tandartskosten vergoed, tot het verzekerde bedrag wat u gekozen heeft. ''

Maar de lachgas, die vergoeden ze niet. Want zij vinden het te lang duren :/

[Moneyman]

Ik ben verzekerd bij Nationale Nederlanden (voorheen Delta Lloyd). Ik heb een aanvullende verzekering voor mijn tandarts (Tandengaaf 1000) waarbij ik verzekerd ben tot €1.000, met uitzondering van uitwendig bleken. Nu gaat het na jaren vertrouwen kwijt te zijn geweest in tandartsen eindelijk goed, bij mijn nieuwe tandarts waar ik inmiddels al jaren zit. Maar ze willen de lachgas die ik gebruik niet meer vergoeden. De lachgas kost om en nabij €65,00 in de 3 jaar, omdat ik (door de goede tips, adviezen en zorg) bijna nooit meer een gaatje heb, en als, dan is het een oude vulling die lek is.

NN wil volgens eigen zeggen wél een langdurig ziekenhuis project vergoeden van duizenden euro's, maar de lachgas, die mij echt helpt om niet angstig te zijn bij de tandarts willen ze nu niet meer vergoeden, want ''het duurt te lang''.

Maar dan moeten ze dus ook niet claimen dat ze alles 100% vergoeden (uitwendig bleken daar gelaten). Want dit is gewoon de boel voorliegen.

Kunnen ze dit zomaar doen?!

Op hun website staat letterlijk het volgende:

''100% van uw tandartskosten vergoed, tot het verzekerde bedrag wat u gekozen heeft. ''

Maar de lachgas, die vergoeden ze niet. Want zij vinden het te lang duren :/

Blijkbaar vinden zij lachgas niet onder "tandartskosten" vallen.

[Erthanax]

Dat lachgas kost u 65 euro in de drie jaar, schrijft u. Dat is ongeveer 1,81 euro per maand. Dat bedrag kan voor u onmogelijk een bezwaar zijn.

Een verzekering is bedoeld om u te beschermen tegen een risico dat u zelf niet kunt dragen.

Wat staat er in de polisvoorwaarden over de vergoedingen van uw tandartskostenverzekering? Leest u dat eens rustig na, voordat u NN van leugens beticht.

[BreejKC]

Alle middelen en behandelingen hebben een bepaalde code. Waarschijnlijk heeft het middel lachgas geen zgn. Tandarts-code en wordt deze niet vanuit de tandartsverzekering vergoed. Wellicht valt het onder de code van medicijnkosten. Dan zou het, als dit middel in het vergoedingenpakket zit, uit de basisverzekering vergoed worden maar gaat het eerst wel ten koste van het verplicht eigen risico, dat u dus zelf betaald.

[kweenie]

"Onder onze tandartsverzekering vallen een groot aantal behandelingen:

Bezoek aan de tandarts voor een controle.
Vullen van gaatjes.
Schoonmaken van uw gebit.
Röntgenfoto’s
Verdovingen
Kronen en Implantaten"

Zo staat op de website vrij duidelijk te lezen. Lachgas lijkt mij daar niet bij te horen. Waarschijnlijk staat dit nog verder gespecificeerd in de voorwaarden. Dus van voorliegen lijkt mij geen sprake.

[King Koopa]

Maar het is toch vreemd dat ze dit eerst wel vergoeden. Maar nu niet meer? Ik heb er een verklaring voor, mijn tandarts doet er ook alles aan om het wel vergoed te krijgen (werkt, en denkt heel erg mee en handelt er eventueel naar). Maar omdat zij vinden dat het ''te lang'' duurt, vergoeden ze dit niet, maar een duur traject van duizenden euro's wel.
En het gaat absoluut niet om de 1,81 per maand. Het gaat om het kinderachtige principe.

[Lady1234]

Maar welk “duur” traject in het ziekenhuis wordt dan wel vergoed?

[joep873]

"Onder onze tandartsverzekering vallen een groot aantal behandelingen:

Bezoek aan de tandarts voor een controle.
Vullen van gaatjes.
Schoonmaken van uw gebit.
Röntgenfoto’s
Verdovingen
Kronen en Implantaten"

Zo staat op de website vrij duidelijk te lezen. Lachgas lijkt mij daar niet bij te horen. Waarschijnlijk staat dit nog verder gespecificeerd in de voorwaarden. Dus van voorliegen lijkt mij geen sprake.

Lachgas is gewoon een van de mogelijke soorten verdoving, en wordt in de vergoedingenlijst vermeld met codes B10-B12. Waar in de voorwaarden wordt het dan uitgesloten?

[King Koopa]

Maar welk “duur” traject in het ziekenhuis wordt dan wel vergoed?

Het traject wat wel vergoed wordt, is een of ander traject, om mensen van hun angst af te helpen. Het schijnt dat dit dus kan, en dat dit in een bepaald ziekenhuis kan gebeuren. Maar dit traject, is volgens mij (geen flauw idee, maar zo lijkt het mij) vele malen duurder dan die paar tientjes voor lachgas. En bovendien kansloos, want het werkt niet bij mij. Ik zit al op het maximale wat men bij mij kan behalen. Dat wat ze in dit ziekenhuis zouden gaan doen, doen ze bij mijn tandarts ook namelijk.
Mijn tandarts zegt het wel eens, ''het gaat hartstikke goed met je behandelingen, we zouden volgende keer eens kunnen proberen om zonder lachgas te behandelen''. Ik begin al te rillen bij het idee. De angst stijgt direct weer naar mijn hoofd. Dus ik denk dat ik het (voorlopig sowieso) gewoon lekker zo moet laten.

[NeoDutchio]

Als u verzekerd bent voor € 1000 per jaar en bijna nooit iets heeft, waarom dat niet naar beneden schroeven? Met die besparing compenseert u die € 1,81 per maand.

U beweert dat er gelogen wordt, maar lachgas is geen standaard behandeling bij de tandarts.

[King Koopa]

Bij mijn tandarts is lachgas een veel gebruikte methode. Daarvoor is het een angsttandarts. Zowel lachgas, als volledige anesthesie wordt daar gewoon gegeven (mits nodig natuurlijk) en daar is uiteraard ook gewoon een anesthesist bij. Hiervoor moet je wel in aanmerking komen, en moet je echt angst hebben.
En ik heb de laatste jaren inderdaad niet zo veel meer gehad (op twee kronen na), de verzekering gaat vanaf volgend jaar dan ook naar beneden. Maar dit neemt niet weg dat het gewoon fout is om te roepen ''alles vergoed, 100%'' terwijl je toch dingen uitsluit.

[NeoDutchio]

Maar dit neemt niet weg dat het gewoon fout is om te roepen ''alles vergoed, 100%'' terwijl je toch dingen uitsluit.

En zo kunt u nog 100 andere dingen verzinnen die een tandarts kan aanbieden, maar niet in het normale pakket zitten.

[Costnix]

Lachgas (Distikstofmonoxide) heeft een verdovende werking:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Distikstofmonoxide
Zou dus onder de rubriek verdoving moeten vallen, maar lachgas wordt steeds minder gebruikt.

[16again]

Zou dus onder de rubriek verdoving moeten vallen, maar lachgas wordt steeds minder gebruikt.

Was dat maar zo De capsules liggen overal

Indien een behandeling normalerwijs zonder verdoving kan worden verricht, waarom zou de verdoving van TS dan vergoed moeten worden?

[k2p]

Lachgas is gewoon een van de mogelijke soorten verdoving, en wordt in de vergoedingenlijst vermeld met codes B10-B12. Waar in de voorwaarden wordt het dan uitgesloten?

Dit

[King Koopa]

@ 16again: Lachgas is geen vervanger van de (gewone bekende) verdoving. Lachgas zorgt er alleen voor dat je meer van de wereld bent, en je niet alles zo bewust meemaakt. De verdoving komt evengoed, je hebt alleen veel minder last van de prik. Mijn brein (ik kan dit natuurlijk niet voor anderen invullen, dus ik praat voor mezelf) focust zich enorm op de prik. Waardoor ik de prik dus veel intenser meemaak (aldus de psychiater) dan mensen zonder ADHD. Maar zelfs de tips als ''aan je voeten denken, om zo je gedachten te verplaatsen'' werken niet. Dus daarom lachgas. Zit de prik erin? Dan zou de lachgas ook minder kunnen. Dit gebeurt ook vaak. Maar het is absoluut géén vervanger voor een gewone verdoving.

[16again]

@King Koopa
Laten we het lachgas dan geen verdoving noemen, maar gewoon lachgas. Dat verandert niets aan eerder statement:

"Indien een behandeling normalerwijs zonder lachgas kan worden verricht, waarom zou het lachgas van TS dan vergoed moeten worden?"

[Moneyman]

@King Koopa
Laten we het lachgas dan geen verdoving noemen, maar gewoon lachgas. Dat verandert niets aan eerder statement:
"Indien een behandeling normalerwijs zonder lachgas kan worden verricht, waarom zou het lachgas van TS dan vergoed moeten worden?"

Tsja. Ik haat verdovingen, en laat dus veel behandelingen die normaal verdoofd worden, onverdoofd doen. Zullen we de gewone verdovingen dan maar niet meer vergoeden?

Wat voor de één nodig is, is dat voor de ander niet.

[16again]

TS heeft geen verdoving tegen pijn nodig, maar lachgas is bij hem vooral middel tegen stress en angst.

[Moneyman]

TS heeft geen verdoving tegen pijn nodig, maar lachgas is bij hem vooral middel tegen stress en angst.

Ja, dat is nogal duidelijk. Wat is je punt?