Radar

Goede morgen,

Ik heb op 27 december 2 vliegtickets van Amsterdam naar Bacelona en weer retour geboekt bij vliegtickets.nl voor de prijs van € 146,02 per ticket.
De hele bestelling is goed gegaan tot aan de betaling toe. Ik moest alleen lang wachten op de bevestiging.
Toen ik deze niet heb ontvangen heb ik contact opgenomen via wattsapp met vliegtickets.nl. Daarop kreeg ik een antwoord dat de boeking door verschillende reden was mislukt dan kon volgens vliegtickets.nl door storingen, geen beschikbaarheid ect.
Ik heb toen geantwoord dat dit geen geldige redenen waren en dat ik gewoon zonder problemen mijn boeking kon afmaken. dus geen storing plus dat deze tickets nog steeds voor die vlucht worden aangeboden.
Toen kwam de aap uit de mouw en werd mij doodleuk meegedeeld dat ze de ticket niet voor die prijs konden aanbieden en dat ze daarom het geld hebben terug gestort.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat de prijs niet goed was want je kan al voor € 35,-- een enkele reis boeken naar Barcelona.

Welke stappen kan ik nu nog ondernemen?
Met vriendelijke groet,
Anja de Visser

Maar als men al een enkele reis kan boeken voor € 35, waarom wilt u dan €146 betalen voor een retour?

En hebt u dat geld teruggekregen?

Anjadevisser schreef: ↑

28 dec 2018 09:58

Goede morgen,

Ik heb op 27 december 2 vliegtickets van Amsterdam naar Barcelona en weer retour geboekt bij vliegtickets.nl voor de prijs van € 146,02 per ticket.
De hele bestelling is goed gegaan tot aan de betaling toe. Ik moest alleen lang wachten op de bevestiging.
Toen ik deze niet heb ontvangen heb ik contact opgenomen via wattsapp met vliegtickets.nl. Daarop kreeg ik een antwoord dat de boeking door verschillende reden was mislukt dan kon volgens vliegtickets.nl door storingen, geen beschikbaarheid ect.
Ik heb toen geantwoord dat dit geen geldige redenen waren en dat ik gewoon zonder problemen mijn boeking kon afmaken. dus geen storing plus dat deze tickets nog steeds voor die vlucht worden aangeboden.
Toen kwam de aap uit de mouw en werd mij doodleuk meegedeeld dat ze de ticket niet voor die prijs konden aanbieden en dat ze daarom het geld hebben terug gestort.
Ik heb geen reden om aan te nemen dat de prijs niet goed was want je kan al voor € 35,-- een enkele reis boeken naar Barcelona.

Welke stappen kan ik nu nog ondernemen?
Met vriendelijke groet,
Anja de Visser

Ik heb geen reden om aan te nemen dat de prijs niet goed was want je kan al voor € 35,-- een enkele reis boeken naar Barcelona. Die € 35 prijs zijn van die "actieprijzen" waar van alles nog bijkomt, dus niet vergelijkbaar.

Kennelijk konden zij niet voor de geadverteerde prijs leveren, om welke reden dan ook, en is (gelukkig voor u) direct het betaalde bedrag retour gekomen op uw rekening. Waar niet (meer) is verliest de keizer zijn recht. Ga op zoek naar een alternatief, en ga als u in Barcelona bent "stappen"!

Volgens de Algemene Voorwaarden en de Aanvullende Voorwaarden lijkt dit te mogen:

Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing.

3.1. Alle overeenkomsten die tussen de reiziger en vliegtickets.nl
tot stand komen zijn definitief, de reiziger heeft geen herroepingsrecht.
3.2. Een offerte van vliegtickets.nl wordt telkens op verzoek van de
reiziger samengesteld, is vrijblijvend en onder voorbehoud
van beschikbaarheid van de afzonderlijke onderdelen van de
reis.
.......

3.7. Een aanbod van vliegtickets.nl is vrijblijvend en kan zo nodig
door deze ook nog na aanvaarding door de reiziger van het
aanbod en eventuele bevestiging door vliegtickets.nl, worden
herroepen. Herroeping wegens correctie van fouten in de berekening van de aan de dienstverlener verschuldigde gelden
of van andere fouten is toegestaan. De herroeping dient zo
spoedig mogelijk, doch in ieder geval binnen 24 uur na de dag
van aanvaarding te geschieden onder opgaaf van redenen. De
reiziger heeft in dat geval recht op onverwijlde restitutie van
eventueel betaalde gelden.

heerschap schreef: ↑

28 dec 2018 13:52

Volgens de Algemene Voorwaarden en de Aanvullende Voorwaarden lijkt dit te mogen:

Wanneer u bij ons een reservering maakt sluit u met ons een reserveringsovereenkomst af, welke overeenkomst ziet op een correcte afhandeling van uw reserveringsopdracht tussen u als klant/reiziger en de desbetreffende leverancier. Daarnaast sluit een overeenkomst met de desbetreffende leverancier, welke overeenkomst ziet op de levering van de gereserveerde dienst(en). Vliegtickets.nl is zelf geen partij bij deze overeenkomst. Op de door u gereserveerde dienst(en) zijn de voorwaarden van de betrokken dienstverlener(s) van toepassing.

3.1. Alle overeenkomsten die tussen de reiziger en vliegtickets.nl
tot stand komen zijn definitief, de reiziger heeft geen herroepingsrecht.
3.2. Een offerte van vliegtickets.nl wordt telkens op verzoek van de
reiziger samengesteld, is vrijblijvend en onder voorbehoud
van beschikbaarheid van de afzonderlijke onderdelen van de
reis.
.......

3.7. Een aanbod van vliegtickets.nl is vrijblijvend en kan zo nodig
door deze ook nog na aanvaarding door de reiziger van het
aanbod en eventuele bevestiging door vliegtickets.nl, worden
herroepen. Herroeping wegens correctie van fouten in de berekening van de aan de dienstverlener verschuldigde gelden
of van andere fouten is toegestaan. De herroeping dient zo
spoedig mogelijk, doch in ieder geval binnen 24 uur na de dag
van aanvaarding te geschieden onder opgaaf van redenen. De
reiziger heeft in dat geval recht op onverwijlde restitutie van
eventueel betaalde gelden.

Deze clausule in de AV lijkt mij ongeldig omdat de klant niet eenzijdig mag herroepen. Dit lijkt me onredelijk bezwarend. Bovendien komt er gewoon een overeenkomst tot stand zodra de koper het aanbod accepteert.

Maar nu verder? Lijkt mij ongeldig is natuurlijk geen hulp. Moet je dan een rechtszaak beginnen of iets anders?

olaf79 schreef: ↑

28 dec 2018 14:05

komt er gewoon een overeenkomst tot stand zodra de koper het aanbod accepteert.

De verkoper moet het ook accepteren "bevestigen" en dat is nooit gebeurd, er is dus geen koop gesloten enkel een betaling gedaan.

Deze clausule in de AV lijkt mij ongeldig omdat de klant niet eenzijdig mag herroepen. Dit lijkt me onredelijk bezwarend. Bovendien komt er gewoon een overeenkomst tot stand zodra de koper het aanbod accepteert.

Dat artikel kan inderdaad wel vernietigbaar zijn, maar dat verandert niets aan het uitgangspunt dat vliegtickets.nl een intermediair is, en zich het recht voorbehoudt om het aanbod - zelfs na acceptatie - te herroepen. Specifiek voor 'fouten in de berekening'. Volgens mij is precies dat aan de hand.

Er is een aanbod gedaan en dit aanbod is door TS aanvaard en dus is er een overeenkomst tot stand gekomen.

Een aanbod kan herroepen worden tot het moment waarop het is aanvaard. Als in het aanbod staat dat het vrijblijvend wordt gedaan, dan kan het aanbod nog onverwijld na het aanvaarden worden herroepen. In dit geval stond dit niet in het aanbod zelf, maar in de algemene voorwaarden.

Een aanbod is een rechtshandeling en daarvoor is een verklaring vereist waaruit de wil blijkt. Als dit afwezig is, dan kan hierop geen beroep worden gedaan als de ander een gerechtvaard vertrouwen had dat de wil wel aanwezig was. TS stelt gemotiveerd dat dit vertouwen er was.

De algemene voorwaarden zijn onredelijk bezwarend. Punten 3.2 en 3.7 kan helemaal niet in de algemene voorwaarden worden geregeld, omdat hierin van de wet wordt afgeweken op een moment waarop de voorwaarden nog niet van kracht zijn. Als je punt 3.7 in het voordeel van de aanbieder gaat lezen dan kom je uit op dat hij de wederpartij onvoorwaardelijk het recht ontneemt de door hem toegezegde prestatie op te eisen en dat is onredelijk bezwarend. Punt 3.1 is gewoon de beschrijving van dwingend recht.

De conclusie is dat ik denk dat TS een sterke zaak heeft, die eventueel aan de de rechter kan worden voorgelegd.