[ archief ] Boete voor afval verkeerd verwijderen, maar onschuldig

[ejvl]

Goedemiddag,

Halverwege 2018 heb ik een bekeuring ontvangen (bestuursrecht spoed) dat ik een zak afval zou hebben gestort, illegaal.
Ik heb e.a gereconstrueerd:

Wij gebruiken een algemene stortcontainer waar iedere bewonder zijn/haar afval ik kan deponeren. De procedure is dat de afvalpas wordt aangeboden, de container opent zich, de zak wordt gedeponeerd, het deksel moet gesloten worden en klaar. Het is geen rolcontainer maar een container met luikjes. Indien het deksel gesloten wordt, gaan na een paar seconden valluikjes open en de zak valt naar beneden. Dit kan ik uiteraard niet zien aangezien het deksel dicht zit. Tevens kan ik het wel horen als ik er eventjes bij blijf staan, maar dit is geen beschreven procedure, en hoe moet het met slechthorenden?

Het storten heb ik uiteraard al talloze keren zonder problemen gedaan. Echter, blijkbaar is de stortcontainer in storing geschoten of iets dergelijks. Ik heb volgens procedure gehandeld, pas ervoor, container opent zich, ik deponeer de zak, deksel weer gesloten en ben naar binnen gegaan. Blijkbaar is deze zak vuil niet in de ondergrondse opvangcontainer gestort. Misschien werkte het valluik of iets dergelijks niet, In het schermpje stond geen storing. De volgende bewoner komt aan, houd de pas ervoor, opent het deksel en ziet mijn zak liggen. Deze haalt hij eruit, zet hem naast de container, deponeert zijn eigen zak afval en sluit de container weer.
Vervolgens komt er een BOA, ziet een zak staan, haalt iets uit de zak waar mijn adres opstaat, belt aan, niet voor rede vatbaar, u krijgt een bekeuring hoe dan ook. Uiteraard ben ik in bezwaar gegaan, ik moest voor een commissie verschijnen van 3 mensen, een juridisch medewerker, een medewerker van het afvalbedrijf en nog iemand anders. Zij hebben mijn verhaal aangehoord en hebben beaamd dat het niet zo hoeft te zijn dat ikzelf de zak naast de container heb gezet, dit kan ook iemand anders geweest zijn, maar dat het toch mijn verantwoording blijft.
Ik vraag mij af, hoe dan? De procedure is exact gevolgd, hoe kan ik dan weten dat de zak niet verder het proces is ingegaan, de ondergrondse container in? Ik kan dit niet controleren door nogmaals mijn pas aan te bieden en te gaan kijken, immers kost mij dit weer stortingskosten van zo'n €2,-. Ik kan ook niet met m'n oor op het apparaat gaan liggen om te luisteren of ik misschien iets wel/niet hoor vallen. Immers, hoe moeten slechthorenden dit doen dan?
Mijns inziens is het een tekortkoming van het apparaat en kan ik hier niets aan doen.
Hier werd geen gehoor aangegeven en u betaald de boete maar.
Inmiddels heb ik 4x een brief geschreven aan de burgemeester, 2x aan de wethouder die afval in beheer heeft, een verhaal in een lokale krant gezet, de Juridisch medewerker van de gemeente Ede nogmaals aangesproken, maar ik krijg nul op mijn request. Geen
enkele reactie, behalve van u moet betalen. Inmiddels heb ik de bekeuring wel betaald om verhogingskosten te voorkomen en speelt deze zaak al ruim een half jaar.


Zou hier iets aan te doen zijn?

[Brainless]

Ga op zoek naar degen die uw zak er uit heeft gehaald.
Hang een briefje op de container en vraag degene zich te melden.
Niet om hem te laten betalen voor uw boete maar om te kunnen getuigen dat de zak er nog in zat.

[Lowieze]

Wat een bureaucratisch gedoe, misschien kunt u eens informeren bij de Nationale Ombudsman?

[Bob Schurkjens]

Ben benieuwd wat de hoogte van het boetebedrag is. Je kan je wel vastbijten in je morele gelijk, maar dat is een valkuil waar je maar moeilijk uit kan klauteren. Feit is dat gelijk hebben en gelijk krijgen twee verschillende dingen zijn. Betalen en over deze affaire heen stappen is waarschijnlijk het beste.

[ErnieG]

Echter, blijkbaar is de stortcontainer in storing geschoten of iets dergelijks.

Of de zak was zo volgepropt dat hij klem kwam te zitten ...
Met de afvalpas is geregistreerd wanneer en uw opvolger de container hebben geopend en ook wie die opvolger was. Wil de gemeente daarmee uw verhaal niet verifiëren?
Hebt of krijgt u zelf nog een rekening met een overzicht van uw geregistreerde inworpen?

[Bob Schurkjens]

https://www.acv-groep.nl/veenendaal/con ... bodenafval

€90 boete? Gewoon je verlies nemen. Of blijven dolen in de juridische mallemolen.

[ejvl]

Dank voor alle reacties!

Ga op zoek naar degen die uw zak er uit heeft gehaald.
Hang een briefje op de container en vraag degene zich te melden.
Niet om hem te laten betalen voor uw boete maar om te kunnen getuigen dat de zak er nog in zat.

Het gebeuren is inmiddels een half jaar geleden....destijds heeft niemand zicht gemeld.

Ga op zoek naar degen die uw zak er uit heeft gehaald.
Hang een briefje op de container en vraag degene zich te melden.
Niet om hem te laten betalen voor uw boete maar om te kunnen getuigen dat de zak er nog in zat.

Gemeente Ede is niet aangesloten bij een ombudsman maar heeft een eigen klachtenafhandeling, welke helaas niets doet of in behandeling neemt. Immers, ik had maar in bezwaar bij de bestuursrechter moeten gaan wat voor mij nogal kostbaar is en nagenoeg geen kans van slagen heeft bij bestuursrecht aangezien er naar de procedure wordt gekeken en niet inhoudelijk naar de zaak.

U had deze vraag toch ook al op het kassa forum gezet. Staan de antwoorden daar u niet aan?

Zeker wel, maar hoe meer input, hoe meer ik eraan heb.

Ben benieuwd wat de hoogte van het boetebedrag is. Je kan je wel vastbijten in je morele gelijk, maar dat is een valkuil waar je maar moeilijk uit kan klauteren. Feit is dat gelijk hebben en gelijk krijgen twee verschillende dingen zijn. Betalen en over deze affaire heen stappen is waarschijnlijk het beste.

Deze was €75,- Ik kan zeer slecht tegen onrecht en mijns inziens is dit onrecht. Misschien haal ik nooit mijn gelijk, dan is dat maar zo, maar dan wil ik wel alles geprobeerd hebben om m'n gelijk te krijgen en het is nog interessant ook om de mogelijkheden te bekijken.

Echter, blijkbaar is de stortcontainer in storing geschoten of iets dergelijks.

Of de zak was zo volgepropt dat hij klem kwam te zitten ...
Met de afvalpas is geregistreerd wanneer en uw opvolger de container hebben geopend en ook wie die opvolger was. Wil de gemeente daarmee uw verhaal niet verifiëren?
Hebt of krijgt u zelf nog een rekening met een overzicht van uw geregistreerde inworpen?

Dat zou kunnen, echter gaf het apparaat geen melding of iets dergelijks. In mijn registratie is te zien dat ik de pas gebruikt heb. Wie de opvolger was is ook te zien, echter is niet te bewijzen dat deze mijn zak eruit heeft gehaald. Ik zou ook een zak gestort kunnen hebben en daarna er een zaak naast gezet kunnen hebben volgens de gemeente Ede.

https://www.acv-groep.nl/veenendaal/con ... bodenafval

€90 boete? Gewoon je verlies nemen. Of blijven dolen in de juridische mallemolen.

Het verlies heb ik al genomen, er is al betaald. Juridisch is er naar mijn weten niet zoveel meer aan te doen maak ik op uit alle reacties.

[reggie2]

[Deze was €75,- Ik kan zeer slecht tegen onrecht en mijns inziens is dit onrecht/b]

Ik geef je groot gelijk, ik zou daar ook tot het uiterste tegenin gaan. Kom zeg , netjes in de container gooien en dan een boete krijgen?

[Moneyman]

Ik snap de frustratie heel goed. Onschuldig tot schuld bewezen is, toch...?

[piet987654]

Voortaan uw afval beter nakijken of er niets inzit waar uw adres opstaat.

[BreejKC]

Ga op zoek naar degene die uw zak er uit heeft gehaald.

Wat een vreemde reactie. Alsof er niet goed over is nagedacht. Oh, sorry, dat staat er precies boven. Alsof er iemand zich zal melden die uw vuilniszak naast die container heeft gezet. Het moet niet gekker worden.

Inderdaad de tip dit te melden bij de Nationale (!) Ombudsman lijkt mij een juiste. Ook voor de gemeente Ede geldt de Nationale Ombudsman, omdat ze zelf geen Ombudsman voor hun burgers hebben. Daar hoeft de gemeente Ede echt niet voor aangesloten te zijn. Als de gemeente Ede u dat wijs heeft geprobeerd te maken, dan sturen ze u willens en wetens het bos in, of ze zijn bang als u werkelijk naar de Nationale Ombudsman stapt, dat ze die over zich heen krijgen. Ze voelen de bui duidelijk al hangen en u hoeft voor zoiets echt niet naar de bestuursrechter. Duidelijk dat er onnodige barrieres voor u opgeworpen zijn.

Stapt u dus naar de Nationale Ombudsman, dan krijgen die eigengereide ambtenaartjes van de gemeente Ede daar ook eens mee te maken. Want, zoals wel vaker met eigenwijze ambtenaartjes gebeurd, zijn ze ook daar in Ede soms verspeend van iedere vorm van redelijkheid.

En natuurlijk gaat het allang niet meer over de hoogte van de boete, maar om het principe dat eigenwijze ambtenaartjes ten koste van burgers niet altijd oppermachtig zijn. Al denken ze er zelf soms anders over. En natuurlijk is het van de gekke dat in een vuilniszak geen briefje zou mogen zitten waar toevallig het adres van u of één van uw huisgenoten opstaat.

De rapporten daarvan lezend, weet de Nationale Ombudsman wel raad met zo'n gekke situatie. Zal die burgemeester uiteindelijk niet leuk vinden want die wordt straks openbaar voor gek gezet. Die is uiteindelijk eindverantwoordelijk voor alles wat de ambtenaartjes onder hem in zijn gemeente uithalen.

Misschien die burgemeester eens een link naar dit Topic sturen. Wellicht dat er bij hem/haar nog enige vorm van redelijkheid daarna te bespeuren is.

[witte angora]

Voortaan uw afval beter nakijken of er niets inzit waar uw adres opstaat.

De beste tip tot nu toe...

[Mark1992]

Kunnen ze de pas niet uitlezen? Dat u op betreffende dag de container heeft gebruikt en de pas heeft gebruikt? In onze gemeente vragen ze er nog geen geld voor per leging, maar geven aan dat wij dit twee maal per week mogen doen. In de gemeente naast ons bestalen ze 1,25 per storting, ik neem aan dat scans dus geregistreerd worden, anders kunnen ze niet bepalen hoeveel een huishouden dient te betalen (kaart is niet op te waarderen ofzo).

[ManchesterU15]

Als eerste wil ik graag zeggen dat ik denk dat de TS de waarheid spreekt.
Echter dit soort discussies met een gemeente ga je niet winnen. Je kan niet aantonen dat je die betreffende zak aangeboden hebt aan de container. Ook het uitlezen van de pas bied geen uitkomst, gezien er toen best iets anders in is kunnnen gegooid.

De enige tip voor de volgende keer, zorg er voor dat je zeker weet dat de zak weg is.

[BreejKC]

Als u van mening bent dat TS gelijk heeft, mist u de crux van het verhaal.

TS schrijft: die vuilniszak was weg, maar door een fout in het verwerkingssysteem is die zak in het 'voorportaal' zeer waarschijnlijk blijven hangen. Omdat het poortje dicht gaat kún je dus niet controleren of die vuilniszak in het vervolgproces juist is doorgevoerd naar een dieper niveau. Je loopt weg, denkt dat het goed is, de volgende treft de niet juist verwerkte zak in het 'voorportaal' aan en zet de zak naast de container, om zijn vuil vervolgens te laten verwerken.

Lees de rest van het verhaal van TS nog eens goed door, want TS kreeg in zijn klachtenprocedure wel gelijk. Het geld van de boete kreeg hij niet terug omdat de bekeurende ambtenaartjes wat moeite hebben met het toegeven van een gemaakte fout. Want ambtenaren, ik herhaal het maar weer eens, denken dat ze geen fouten maken, omdat ze volledig volgens het boekje werken. In hun boekje staat een foute werking van het vuilverwerkingssysteem waarschijnlijk niet beschreven. Als er dan toch een fout optreedt, dan ben je als ambtenaar volledig de weg kwijt, schuif je de schuld af op de burger en je gemeente levert het, bij veel niet mondige burgers, nog geld op ook.

[ManchesterU15]

Als u van mening bent dat TS gelijk heeft, mist u de crux van het verhaal.

TS schrijft: die vuilniszak was weg, maar door een fout in het verwerkingssysteem is die zak in het 'voorportaal' zeer waarschijnlijk blijven hangen. Omdat het poortje dicht gaat kún je dus niet controleren of die vuilniszak in het vervolgproces juist is doorgevoerd naar een dieper niveau. Je loopt weg, denkt dat het goed is, de volgende treft de niet juist verwerkte zak in het 'voorportaal' aan en zet de zak naast de container, om zijn vuil vervolgens te laten verwerken.

Lees de rest van het verhaal van TS nog eens goed door, want TS kreeg in zijn klachtenprocedure wel gelijk. Het geld van de boete kreeg hij niet terug omdat de bekeurende ambtenaartjes wat moeite hebben met het toegeven van een gemaakte fout. Want ambtenaren, ik herhaal het maar weer eens, denken dat ze geen fouten maken, omdat ze volledig volgens het boekje werken. In hun boekje staat een foute werking van het vuilverwerkingssysteem waarschijnlijk niet beschreven. Als er dan toch een fout optreedt, dan ben je als ambtenaar volledig de weg kwijt, schuif je de schuld af op de burger en je gemeente levert het, bij veel niet mondige burgers, nog geld op ook.

TS zegt letterlijk:

Uiteraard ben ik in bezwaar gegaan, ik moest voor een commissie verschijnen van 3 mensen, een juridisch medewerker, een medewerker van het afvalbedrijf en nog iemand anders. Zij hebben mijn verhaal aangehoord en hebben beaamd dat het niet zo hoeft te zijn dat ikzelf de zak naast de container heb gezet, dit kan ook iemand anders geweest zijn, maar dat het toch mijn verantwoording blijft.

Kort samengevat, het is blijkbaar de verantwoordelijkheid van de gebruiker dat de vuilniszak volledig geaccepteerd wordt door de container. Het enige dat ze beaamd hebben is dat het niet zo hoeft te zijn dat TS de zak naast de container heeft gezet.

Je verhaal over een BOA die zijn fout niet wil toegeven is klinkklare onzin. Boa doet wat hij moet doen, ziet een vuilniszak, schrijft een 'boete'. TS is hier tegen in bezwaar gegaan, krijgt geen gelijk. Conclusie, je moet je er dus zeker van stellen dat een vuilniszak niet in het voorportaal blijft hangen.
Los daarvan, ik vind het een sneu verhaal, je denkt dat je het goed doet en krijgt een bon. Ik vraag me af of hier wellicht nog een rechtszaak over kan worden gestart?

[chrisd1]

Als u van mening bent dat TS gelijk heeft, mist u de crux van het verhaal.

??; Manchester zit er in zijn zinsnede

Echter dit soort discussies met een gemeente...

toch niet ver naast??

[Erthanax]

Het verhaal van TS geloof ik volledig; ik geloof ook dat hij een lange adem zal moeten hebben om het geld van de -- in mijn ogen -- onterechte boete terug te krijgen. Toch maak ik bezwaar tegen het gebruik door BreeJKC van de denigrerende aanduiding "ambtenaartjes"; die mensen doen gewoon hun werk. Dat zij zich daarbij aan de regels houden is maar goed ook, anders werd hen weer willekeur verweten.

[Moneyman]

Inderdaad de tip dit te melden bij de Nationale (!) Ombudsman lijkt mij een juiste. Ook voor de gemeente Ede geldt de Nationale Ombudsman, omdat ze zelf geen Ombudsman voor hun burgers hebben. Daar hoeft de gemeente Ede echt niet voor aangesloten te zijn. Als de gemeente Ede u dat wijs heeft geprobeerd te maken, dan sturen ze u willens en wetens het bos in, of ze zijn bang als u werkelijk naar de Nationale Ombudsman stapt, dat ze die over zich heen krijgen. Ze voelen de bui duidelijk al hangen en u hoeft voor zoiets echt niet naar de bestuursrechter. Duidelijk dat er onnodige barrieres voor u opgeworpen zijn.

Stapt u dus naar de Nationale Ombudsman, dan krijgen die eigengereide ambtenaartjes van de gemeente Ede daar ook eens mee te maken. Want, zoals wel vaker met eigenwijze ambtenaartjes gebeurd, zijn ze ook daar in Ede soms verspeend van iedere vorm van redelijkheid.

En natuurlijk gaat het allang niet meer over de hoogte van de boete, maar om het principe dat eigenwijze ambtenaartjes ten koste van burgers niet altijd oppermachtig zijn. Al denken ze er zelf soms anders over. En natuurlijk is het van de gekke dat in een vuilniszak geen briefje zou mogen zitten waar toevallig het adres van u of één van uw huisgenoten opstaat.

De rapporten daarvan lezend, weet de Nationale Ombudsman wel raad met zo'n gekke situatie. Zal die burgemeester uiteindelijk niet leuk vinden want die wordt straks openbaar voor gek gezet. Die is uiteindelijk eindverantwoordelijk voor alles wat de ambtenaartjes onder hem in zijn gemeente uithalen.

Misschien die burgemeester eens een link naar dit Topic sturen. Wellicht dat er bij hem/haar nog enige vorm van redelijkheid daarna te bespeuren is.

Het zou fijn zijn als je je tip, die op zich erg goed is, op zou schrijven zonder dat nodeloze denigrerende en generaliserende toontje erin. Niet alleen doe je heel veel ambtenaren hiermee ongelooflijk tekort, maar je doet ook jezelf hiermee te kort.

Een dergelijke reactie (die niet op zichzelf staat, het is een bekende toon in jouw reacties) leest als een reactie van een gefrustreerd mannetje, en dat soort reacties neem ik niet gauw serieus. En dat is zonde, want je tip zelf is een hele goeie.

Lees dit als een goed bedoeld advies

[BreejKC]

Tja, die ambtenaartjes doen gewoon hun werk. Dat ontken ik nergens. Maar gewoon je werk doen is meer dan slaafs regels uit boekjes opvolgen. Zelf nadenken en een stukje redelijkheid en billijkheid toepassen maakt dat werk natuurlijk wel ietsje ingewikkelder. Maar het is makkelijker om zomaar bekeuringen uit te schrijven, omdat zoiets weer wel in de boekjes staat en het je werkgever in veel gevallen nog geld oplevert ook.

Ik nodig u uit om een aantal rapporten van de Nationale Ombudsman eens goed door te lezen. Maar al te vaak kom je daar tegen dat de ambtenaartjes er "gewoon hun werk" deden, maar redelijkheid, billijkheid en zelf nadenken ver te zoeken waren. In zulke gevallen rekent de Nationale Ombudsman daar zeer duidelijk mee af. Kennelijk is de praktijk van juist handelen, ook voor ambtenaartjes, toch een stuk weerbarstigers als slaafs de regeltjes volgen.

@moneyman. Dank voor je opbouwende kritiek. Maar dat denigrerende toontje gebruik ik niet voor niets. Te vaak heb ik zelf met eigenwijze ambtenaren te maken gehad die achteraf op hun slaafse houding teruggefloten werden. Verder heb ik er een gewoonte van gemaakt de verslagen van de Nationale Ombudsman met regelmaat door te nemen. Wat je daar leest doet je de haren vaak recht overeind staan over zoveel slaafs volgen van regels, juist door ambtenaren, zonder dat er eens zelf goed nagedacht werd over het bereiken van een aanvaardbare oplossing van gerezen problemen voor de 'gewaardeerde' burger. Ook dat proef ik in de OP van TS, omdat het nog veel te vaak voorkomt dat waar ambtenaren dienend horen te zijn aan de burger, zij eerder het tegenovergestelde in de praktijk brengen. Daar heb ik werkelijk heel grote moeite mee en verlokt mij dan inderdaad tot het soort opmerkingen zoals ik ze hier soms bezig.