Radar

Hallo allemaal,

Ik heb een vraag namens mijn vriendin. Zij werkt nu bijna 13 jaar bij een bedrijf, maar sinds 5 jaar is er een nieuwe directeur aangesteld. Deze man gedraagt zich als een klein verwend kind met een veel te duur stuk speelgoed (het bedrijf) en voert allerlei bizarre veranderingen door.

Halverwege 2018 kreeg hij het lumineuze idee om een geheel nieuw systeem in te voeren, wat ook inhield dat iedereen out of the blue opeens een andere functie kreeg. De personeelsvertegenwoordiging heeft sterk tegen geadviseerd en ook zijn er geen dringende of economische redenen geweest voor deze verandering. Wij hebben sinds april 2018 een dochter en mijn vriendin is tot augustus met zwangerschapsverlof geweest. Bij terugkomst werd zij geconfronteerd met deze veranderingen.

Normaliter niet zo'n probleem, doch werd mijn vriendin zowel in functie als salaris dermate ver achteruit gezet dat zij het hier niet mee eens kon zijn. Na wat over en weer praten heeft de directeur al heel snel dreigementen geuit richting mijn vriendin, waarna zij gesprekken is gaan opnemen. Wat die man allemaal zegt, daar lusten de honden geen brood van. Dus een advocaat geraadpleegd en die is nu volop bezig met deze zaak. Zelfs de advocaat van de werkgever heeft al aangegeven dat de directeur een onredelijk man is en de algehele consensus is dat deze directeur een treitercampagne aan het voeren is. "Van goed werkgeverschap is niets terug te vinden bij dat bedrijf" aldus onze advocaat.

Dat was de inleiding, het is dus nu uitgedraaid op een arbeidsconflict met inmenging van juristen, het bedrijf stuurt aan op een VSO. Tot zover ook nog allemaal te behappen, maar het grote probleem is nu het volgende:

Ik ben vorige week geopereerd aan mijn rug en kan tot op heden nog amper zelf uit bed komen, me aankleden of mij door het huis bewegen zonder hulp. Mijn vriendin heeft dus zorgverlof aangevraagd. Wettelijk gezien heeft ze recht op tweemaal het aantal contract uren per week, dus recht op 80 uur zorgverlof. Door haar reintegratie na de zwangerschap werkt ze deze maand 6 uur per dag, 5 dagen per week.

De eerste week zorgverlof heeft de werkgever met veel gemor toegestaan, vandaag vrijdag de 18e is de 5 dag zorgverlof (= 30 uur ZV opgenomen). Nu weigert de werkgever opeens om meer zorgverlof toe te staan, terwijl ik uit het onderstaande artikel duidelijk lees dat zij dit 1- niet mogen weigeren en 2- reeds verleend zorgverlof niet meer mogen onderbreken.

Vraag is dus als volgt: De werkgever weigert mijn vriendin de wettelijk toegestane aantal uren te laten opnemen, halverwege haar ZV. Mag dit? Zo nee, bij wie kan ik aankloppen als zij mijn vriendin maandag aanstaande toch op het werk willen hebben? Bij wie kan ik aankloppen, of wat kan ik waar ondernemen als zij maandag dus niet gaat werken ondanks dat de werkgever dit onredelijk genoeg wel eist?

Onze advocaat is gespecialiseerd in ontslagrecht, maar zorgverlof en dergelijke schijnt daar niet onder te vallen. Zij kon onze vraag niet beantwoorden..

Ik hoop dat jullie mij iets meer kunnen vertellen.

Alvast bedankt!!

Tinus

Wat zegt de bond ? of uw advocaat ?

Als uw advocaat het zelf niet weet, kan hij dat zo nalezen, navragen.

Haal eerst alle emotie uit je verhaal (niet letterlijk in je post, maar in je gedachtegang) dan word het al een stuk overzichtelijker.

Met de nadrukkelijk kanttekening dat in de toepasselijk CAO andere afspraken kunnen zijn gemaakt:

Het is de werknemer die verlof neemt en niet krijgt. Echter, uw werkgever kan wel zwaarwegende redenen hebben u het opnemen van verlof te onthouden. Is dat niet gebeurd voor aanvang van de verlofperiode dan staat het verlof vast en kan dat niet 'teruggedraaid' worden. Controleer daarom goed of uw partner inderdaad een aangesloten periode van 10 dagen heeft aangevraagd.

Bedenk u wel dat voor dit soort spoedverlof door de werkgever een schriftelijke verantwoordelijk kan worden verlangd. Dat staat los van de relatie die uw partner met de werkgever heeft.

Weet u zeker dat u een (dokters)verklaring kunt krijgen waarmee u kunt verantwoorden dat het voor uw partner echt noodzakelijk was dat zij 2 weken betaald zorgverlof op neemt? En heeft uw partner 10 werkdagen verlof genomen zonder tegenbericht voorafgaand aan de verlofperiode: Uw partner heeft ook volgende week verlof.

De eerste 3 alinea's zijn totaal niet relevant voor de vraag, dus het is mij niet duidelijk waarom dit wordt vermeld. Mocht het al wat toevoegen dan kunnen we er niets mee want we weten niet wat voor bedrijf het is, en wat de omstandigheden waren waarom er geherstructureerd moest worden. Het is slechts een subjectief verhaal waarin maar 1 kant van de zaak wordt belicht.

De actie om geen zorgverlof meer te verlenen komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. En daar zal ook zeker over gesproken zijn.

In uw verhaal ontbreekt geheel de motivatie van de werkgever.

Door hem gek te verklaren in het eerste deel van uw betoog maakt uw verhaal niet sterker maar zwakker.

Helaas ben ik niet meer in staat geweest om hier tijdig en inhoudelijk op te reageren, mijn excuses hiervoor.

De advocaten (ook de bedrijfsadvocaat) hebben allen geoordeeld dat het bedrijf in alle opzichten fout bezig is geweest. Het bedrijf heeft meerdere rechtszaken voor z'n kiezen gekregen, waarvan die van mijn partner de eerste was. In alle gevallen is het bedrijf veroordeeld in het betalen van een grote vergoeding, met een vergoeding voor geleden schade.

Lang verhaal kort, deze manager is ook door de raad van commissarissen veroordeeld in zijn handelen. Hij is per direct en zonder vorm van erkenning ontslagen als manager. Mijn partner heeft er net geen 60.000 euro van gekregen (bruto uiteraard), evenals alle andere personen die onder zijn absurde bewind geleden hebben. Het bedrijf zal binnenkort overgenomen worden, het is niet levensvatbaar meer na zijn achterlijke stunts.

[verwijderd]

De eerste 3 alinea's zijn totaal niet relevant voor de vraag, dus het is mij niet duidelijk waarom dit wordt vermeld. Mocht het al wat toevoegen dan kunnen we er niets mee want we weten niet wat voor bedrijf het is, en wat de omstandigheden waren waarom er geherstructureerd moest worden. Het is slechts een subjectief verhaal waarin maar 1 kant van de zaak wordt belicht.


Tja, wat zal ik zeggen.. De eerste 3 alinea's geven alleen maar aan wat de tendens van het verhaal is, tja, niet belangrijk natuurlijk om de achtergrond van een probleem aan te geven. Niet relevant? Ik denk van wel, net als de rechter, de RVC, en zelfs de bedrijfsadvocaat. Gelukkig dat zelfs de RVC heeft aangegeven dat mijn partner in het gelijk gesteld diende te worden, die eerste drie alinea's waren gelukkig wel belangrijk voor de personen die het bericht lazen voor wat het was.

De actie om geen zorgverlof meer te verlenen komt natuurlijk niet zomaar uit de lucht vallen. En daar zal ook zeker over gesproken zijn.

In uw verhaal ontbreekt geheel de motivatie van de werkgever.

Door hem gek te verklaren in het eerste deel van uw betoog maakt uw verhaal niet sterker maar zwakker.

Kwam wel uit de lucht vallen. Hij had geen enkel argument, niets onderbouwd, alleen maar het feit dat hij iets in z'n hoofd had. Zelfs op het laatst had hij voor de rechter geen enkel argument, dus is zijn verweer niet ontvankelijk verklaar.

Mijn verhaal zwakker? Haha ik denk dat ik deze trieste figuur gespaard heb met mijn cryptische omschrijving.. Zwak? Niet volgens het rechtssysteem van dit land.

Haal eerst alle emotie uit je verhaal (niet letterlijk in je post, maar in je gedachtegang) dan word het al een stuk overzichtelijker.

Met de nadrukkelijk kanttekening dat in de toepasselijk CAO andere afspraken kunnen zijn gemaakt:

Het is de werknemer die verlof neemt en niet krijgt. Echter, uw werkgever kan wel zwaarwegende redenen hebben u het opnemen van verlof te onthouden. Is dat niet gebeurd voor aanvang van de verlofperiode dan staat het verlof vast en kan dat niet 'teruggedraaid' worden. Controleer daarom goed of uw partner inderdaad een aangesloten periode van 10 dagen heeft aangevraagd.

Bedenk u wel dat voor dit soort spoedverlof door de werkgever een schriftelijke verantwoordelijk kan worden verlangd. Dat staat los van de relatie die uw partner met de werkgever heeft.

Weet u zeker dat u een (dokters)verklaring kunt krijgen waarmee u kunt verantwoorden dat het voor uw partner echt noodzakelijk was dat zij 2 weken betaald zorgverlof op neemt? En heeft uw partner 10 werkdagen verlof genomen zonder tegenbericht voorafgaand aan de verlofperiode: Uw partner heeft ook volgende week verlof.

Emotie zit er niet in, ik ben al vrij zakelijk geweest in heel dit gebeuren, maar ik snap wat je bedoelt.

De eerste periode verlof was al toegekend, waarna een verlenging dus niet zonder meer afgewezen kon worden. Al het bewijs wat al verleend, zelfs ondanks dat bewijs inderdaad verlangd mag worden *achteraf*, doch is dat niet wat deze 'manager' deed. Omdat hij zijn zin niet kreeg met de voorgenomen wijziging van functie van mijn partner, dacht hij haar zo te kunnen dwingen om toch die nieuwe functie aan te nemen.

In het kort: Verlof was aangevraagd, toegekend. Mag niet zomaar stopgezet of afgewezen worden zonder zwaarwegende redenen. Dat deed hij wel, dus zonder opgaaf van enige vorm van reden. Dat was nadat mijn partner haar nieuwe 'functie' had geweigerd, omdat dit een degradatie was, met een loonmatiging, zonder enige vorm van economische redenen. Dit was iets wat haar manager 'bedacht' had, dus dat moest gebeuren.

Omdat [verwijderd] dus 'op z'n teentjes getrapt was' (alle gesprekken opgenomen waarin hij als achterlijk klein kind reageert) treiterde hij mijn partner, en alle andere collega's die de nieuwe 'functie' niet zagen zitten.

Alles bij elkaar was hij dus een klein kind wat ongelijk heeft gekregen, op alle punten. Ondanks dat bepaalde personen die dachten te moeten reageren in deze thread met pro-manager berichten is dus duidelijk geworden dat deze 'manager' op alle punten fout zat. Misschien een tip voor dat volk om volgende keer het verhaal wel objectief te bekijken..

Fijn dat uw vrouw haar zaak gewonnen heeft. Maar volgens mij is het een beetje overbodig hier nu de reacties te gaan afkraken. Na vijf maanden hier een beetje komen schoppen? Niet fraai.

Tenslotte hebt u zelf uw verhaal hier neergezet en verzocht u om hulp, omdat uw advocaat het niet wist, zoals u schreef.

Als ik zo uw reacties lees, zou ik haast denken dat uw vrouw verloren heeft ipv gewonnen.

Daarbij is het niet toegestaan om namen van personen te noemen

Rolo ? Olifant ?