Radar

Ik heb recent schade veroorzaakt aan een benzinepomp bij een pompstation.
Ik heb ervoor gekozen de schade zelf te betalen zonder tussenkomst van de verzekering.

Nu heb ik van de pomphouder een factuur ontvangen inclusief btw.
Naar mijn mening zou ik de btw niet hoeven te vergoeden omdat de pomphouder deze terugkrijgt als bedrijf zijnde.
Deze zou ook niet naar mij doorbelast moeten worden aangezien ik in deze geen eindgebruiker/ opdrachtgever ben inzake de verrichte herstelwerkzaamheden.

Ik hoor graag jullie mening hierover.

Wie of wat heeft er gefactureerd? Heeft de pomphouder de factuur voor de herstelwerkzaamheden naar u doorgestuurd? Of krijgt u een factuur uit naam van de pomphouder? In het eerste geval zou dat een factuur zijn die gericht is aan de pomphouder, in dat geval zou ik wel proberen om dit met de pomphouder te regelen.

Dat pompstation ontvangt van u de btw en betaalt zelf weer btw aan de schadehersteller. En de schadehersteller draagt die btw weer af aan de belastingdienst.

Pompstation ontvangt factuur met BTW, betaalt, en berekent dit 1 op 1 door aan TS.
Vervolgens kan pompstation de BTW terugvragen, en wordt dus beter van deze situatie. Dat lijkt me niet de bedoeling.

16again schreef: ↑

01 feb 2019 18:22

Pompstation ontvangt factuur met BTW, betaalt, en berekent dit 1 op 1 door aan TS.
Vervolgens kan pompstation de BTW terugvragen, en wordt dus beter van deze situatie. Dat lijkt me niet de bedoeling.

En wat hij ontvangt moet hij weer afdragen.

Ik vraag me meer af hoe je schade toebrengt aan een brandstofpomp. Of vergeten het vulpistool uit de opening te halen?
Anyway, door dit soort mensen ben ik verdomde blij met onze elektrische auto's.

Hè...Hypo was met net voor met de uitleg. Als ondernemers BTW kunnen gebruiken ter zelfverrijking, dan hadden ze dat allang massaal gedaan.

Die pomphouder boekt gewoon allebei de facturen. De inkomende van het schadeherstelbedrijf en de btw daarin mag hij verrekenen. En daarnaast de uitgaande factuur naar de Ts, de daarin berekende btw moet hij weer afdragen. Is toch simpel?

Bedankt voor de reacties zover.
De herstelwerkzaamheden zijn uitgevoerd door een derde partij, die factureert aan de pomphouder.
Ik heb van de pomphouder een papiertje gekregen, wat door moet gaan voor een factuur, met een korte omschrijving van de reparatie, het bedrag en de btw. Geen factuurnummer, geen debiteurnummer, geen naam; alleen een bankrekeningnummer.

In mijn visie stopt de keten van waardetoevoeging en btw afdracht bij de pomphouder (die de btw terug kan vragen), aangezien hij de rekening betaalt.
Dat ik vervolgens weer de rekening van/voor de pomphouder betaal, staat m.i. los van deze keten, en is bovendien niet te kwalificeren als consumentenkoop.
Als ik veroordeeld word tot betaling van schadevergoeding, hoef ik ook geen btw af te dragen (weet ik uit ervaring).

Ter illustratie: hoe zou het geweest zijn als dit wel een verzekeringszaak zou zijn geworden en de verzekeraar had betaald.
Zou deze wel btw hebben moeten afdragen?

Hypo63 schreef: ↑

01 feb 2019 18:40

16again schreef: ↑

01 feb 2019 18:22

Pompstation ontvangt factuur met BTW, betaalt, en berekent dit 1 op 1 door aan TS.
Vervolgens kan pompstation de BTW terugvragen, en wordt dus beter van deze situatie. Dat lijkt me niet de bedoeling.

Zodra de rekening door een consument wordt betaald is er geen BTW verrekening meer en dient de BTW gewoon te worden afgedragen aan de staat. Het zou anders zijn als de pomphouder de rekening betaald en deze niet kan verhalen op de consument. Dan zou de pomphouder inderdaad de BTW kunnen verrekenen.

De consument behoort BTW te betalen bij levering van een product of dienst aan die consument. In dit geval wordt er niets aan de consument geleverd, en is de consument geen BTW verschuldigd.

Nee, er wordt een schade hersteld die die consument veroorzaakt heeft.

Goed, rijdt de Ts tegen een auto. Het slachtoffer laat zijn auto repareren, en de Ts vergoedt dat rechtstreeks aan het slachtoffer. Dacht u nu werkelijk dat de Ts dan de btw niet hoeft te betalen?

Uitgaande dat het slachtoffer een particulier is: Die particulier kan geen btw terugvragen voor het herstel van zijn auto.
Dit herstel is een dienst (uren) en product (onderdelen) en dus dient de particulier btw te betalen.
De schade van die particulier is dan het bedrag inclusief BTW.
En TS als veroorzaker dient in dat geval dus het bedrag inclusief btw te vergoeden.


Maar het verschil hier is dat pomphouder geen particulier is.

Kees2850 schreef: ↑

01 feb 2019 21:53

TS hoort wel een normale factuur te krijgen met BTW vermeld en factuurno. Enz. Nu lijkt het of TS het zwart betaalt aan de pomphouder.

Wat is een normale factuur? De klusjesman van onze VVE stuurt ook gewoon een "kladje" met de werkzaamheden en de kosten. Maar dat wil niet zeggen dat het zwart is, al de betalingen kunnen gewoon getraceerd worden.

Op een factuur van een bedrijf hoort toch ook een nummer te staan? Naast natuurlijk de datum en de bedrijfsgegevens.
Zie bv de Belastingdienst.

De pomphouder kan de BTW wel terugvragen maar degene die de reparatie uitvoert niet. Deze moet de BTW afdragen aan de overheid. U krijgt terecht een factuur inclusief BTW.

Dit is het juiste antwoord inderdaad, Zou TS ook zakelijk bezig zijn, bedrijfsauto, dan zou de BTW verrekend kunnen worden. Wil de pomphouder dit niet dan betaalt hij de factuur incl. BTW welke hij weer terug kan krijgen net zoals de pomphouder.

De uitvoerende partij draagt BTW af, inkomsten natuurlijk.

De particulier TS dus, betaalt BTW. Als het goed is meer dan dat de uitvoerende partij afdraagt, dat is de grap van het BTW systeem de marge die er tussen zit waar de belastingdienst rijk van wordt.

wimmonteiro schreef: ↑

01 feb 2019 22:35

De pomphouder kan de BTW wel terugvragen maar degene die de reparatie uitvoert niet. Deze moet de BTW afdragen aan de overheid. U krijgt terecht een factuur inclusief BTW.

Dit is het juiste antwoord inderdaad

De door de reparateur afgedragen BTW is evengroot als de BTW die pomphouder terugvraagt.
De belastingdienst wordt niet beter/slechter door deze transactie tussen zakelijke partijen.
Dit is in elke schakel van de keten zo, ook bij leverancier van de reparateur.

Pas bij de consument wordt echt BTW betaald. De winkel is voor producten en diensten dit in rekening te brengen......maar dit is een schadevergoeding

Dat is dus helemaal niet de “grap”. We weten helemaal niet of de pomphouder aan de Ts MEER in rekening brengt dat dat het schadeherstelbedrijf aan hem in rekening heeft gebracht.

Het bedrag aan btw wat in rekening wordt gebracht, wordt afgedragen. Dus dat is niet MEER dan dat de particulier betaald.

Is trouwens ook volkomen onbelangrijk. Per saldo wordt er
EEN keer btw betaald aan de belastingdienst.

Het is geen schadevergoeding. Het is een nota voor herstel van schade.

@16again

U begrijpt blijkbaar niet dat iemand die btw moet betalen over de werkzaamheden die verricht zijn. En dat is niet de pomphouder noch het schadeherstelbedrijf maar de schadeveroorzaker.

Lady1234 schreef: ↑

01 feb 2019 23:25

@16again

U begrijpt blijkbaar niet dat iemand die btw moet betalen over de werkzaamheden die verricht zijn. En dat is niet de pomphouder noch het schadeherstelbedrijf maar de schadeveroorzaker.

16again heeft gewoon gelijk. Schadevergoeding is vrijgesteld van btw.

https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/ ... _bijdragen

crazyme schreef: ↑

02 feb 2019 00:03

16again heeft gewoon gelijk. Schadevergoeding is vrijgesteld van btw.

In dit geval gaat het om een dienst/goederen die zijn geleverd voor het herstel van de schade. De site is dan erg duidelijk:

U berekent wel btw over een schadevergoeding als u daarvoor een bepaalde dienst of een bepaald goed levert.

Dus 16again heeft niet gelijk in dit geval omdat hier sprake is van een dienst/goederen.

sylvesterb schreef: ↑

02 feb 2019 00:49

crazyme schreef: ↑

02 feb 2019 00:03

16again heeft gewoon gelijk. Schadevergoeding is vrijgesteld van btw.

In dit geval gaat het om een dienst/goederen die zijn geleverd voor het herstel van de schade. De site is dan erg duidelijk:

U berekent wel btw over een schadevergoeding als u daarvoor een bepaalde dienst of een bepaald goed levert.

Dus 16again heeft niet gelijk in dit geval omdat hier sprake is van een dienst/goederen.

Welke dienst/goed is er dan aan TS geleverd door de pomphouder?