Radar

Bij GeSp of Payback?

GeSp is bezig voor gedupeerden van Sprintplan van Spaarbeleg.
Payback is bezig voor gedupeerden van Dexia, Aegon, Spaarselect, Spaarbeleg en vele andere.

Gesp is een Stichting.
Payback een vereniging.

GeSp vraagt 45 Euro contributie.
Payback vraagt 40 Euro Contributie.

Aantal leden bij GeSp bedraagt rond de 1200
Aantal leden bij Payback bedraagt rond de 1500

Bij GeSp is dat dus 1200:1
Bij Payback is het 1500:7>

GeSp pakt 1 aanbieder aan.
Payback pakt meer als 7 aanbieders aan.

Als ik het zo bekijk heeft Payback bijna 7> x zoveel tijd,leden en geld nodig, en is dus erg breed!!
GeSp richt zich volledig op Sprintplan, en dus is alles geconcentreerd op 1 aanbieder van lease-contracten.

Stel dat een advocaat van Payback zich op Dexia richt, hoeveel tijd en geld zou er dan nog overblijven voor
de rest van de aanbieders van lease-contracten?

Werkt PayBack met advocaten?

Hallo Piet,

Van Piet aan Piet"

Ik merk dat er de laatste tijd meer Pieten op het forum zitten.
Ik heb wel een verzoek aan de nieuwe Pieten: willen jullie een letter of cijfer erbij gebruiken bv PietB of Piet69.
Anders lijkt het net of er maar 1 Piet bezig is met verschillende meningen en gedachten.

Voor Sara, ja

Groeten,
Piet

Mag ik zo vrij zijn te vragen welke advocaten, of in elk geval welke kantoren?

Waarom wil je dat weten.
Denk na piet.

Gewoon professionele interesse.

Doen wij geen mededeling van.

Omdat?

Omdat jij dat wil weten.

Dus ik ben de ratio voor dat beleid? Klinkt heel overtuigend en betrouwbaar. Ik stelde een normale vraag, daarna nog een normale vraag, maar krijg dus geen normaal antwoord. Jammer.

Wij willen geen inbreng van buiten af.
En wij zijn al heel ver.

Hoezo inbreng van buiten af. Stel ik dat voor dan? Ik vraag alleen of jullie met juristen werken en zo ja van welke kantoren. Dit is wederom geen reactie op mijn vraag. Is er een reden voor dit gedraai?

Sara, ik zou het hier maar bij laten. Ikzelf vind het ook geen verstandig idee dat openbaar te maken.

Het kan verkeren.

Wij draaien niet.
wij zijn volgens de wet niet verplicht om
aan iedereen antwoord te MOETEN geven.

Onze juristen zijn op het laatste vlak bezig
en willen geen dreiging van buitenaf.
Niet op het laatste moment.

Sonja,

Wat geheimzinnig wordt Pay-back nu een secte. Sara zet zich belangeloos in voor ons allemaal. Wat is dit nu. Ik wil nog net niet gaan schelden maar zo'n antwoord had ik van jou niet verwacht.

Sara verdient beter en als jullie dan toch moeilijk gaan doen liever niet op dit forum maar dan maar bij Pay-back. Walgelijk antwoord van je Sonja. Overdreven figuur.

Je kan niet voorzichtig genoeg zijn hier.

Vertrouwen is zoek.

En het is niet overdreven om een bouwwerk van
10.000 stukjes te beschermen als het torentje nog
moet staan.

Oké Sonja, het wordt nu wel heel spannend. Welke dreiging zou er in godsnaam kunnen ontstaan door duidelijkheid te geven over de juridische capaciteiten die achter Pay Back staan? Advocaten moeten zich overigens per definitie verantwoorden voor hun handelen op grond van wet en dat gaat weer wat lastig wanneer je niet weet wie het zijn. Ik begrijp de geheimzinnigheid niet. Bij SLV is duidelijk welk kantoor er achter de actie staat. Waar is pay Back bang voor?

Sara, ik begrijp jouw vasthoudendheid niet. het is m.i. het goed recht van payback om dat niet openbaar te maken. laat het daarbij.

...tsja, tenzij er geen juristen achter Pay Back zouden zitten. In dat geval begrijp ik enigszins de reactie, al meen ik dat je indien dat zo is, dit gewoon moet zeggen. Dan is duidelijk wat er wel en niet kan binnen Pay Back.

Wanneer wij klaar zijn met de belangrijkste dingen,
zullen wij ons in openbaarheid brengen.
eerder niet.

Witte boorden moet je voor uitkijken.
We leven hier niet in de efteling .