Radar

Vandaag staat op RTL-nieuws een bericht dat het gevaar van asbest vaak overschat is, en dat de kosten van het opruimen niet in verhouding staan. De risico's blijken lang niet zo groot als lang is gedacht. Branchevereniging van woningcorporaties Aedes heeft hier onderzoek naar laten doen. De resultaten zijn vandaag naar buiten gebracht, morgen praat de Tweede Kamer er over.

Link naar het artikel: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... es-radboud

Wat is jullie mening? Staan jullie achter de uitkomst van het onderzoek, of is de uitkomst gekleurd omdat het de woningbouwverenigingen wel goed uitkomt als er tientallen miljoenen uitgespaard kan worden op asbestsanering?

witte angora schreef: ↑

05 mar 2019 10:12

Vandaag staat op RTL-nieuws een bericht dat het gevaar van asbest vaak overschat is, en dat de kosten van het opruimen niet in verhouding staan. De risico's blijken lang niet zo groot als lang is gedacht. Woningcoöperatie Aedes heeft hier onderzoek naar laten doen. De resultaten zijn vandaag naar buiten gebracht, morgen praat de Tweede Kamer er over.

Link naar het artikel: https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... es-radboud

Wat is jullie mening? Staan jullie achter de uitkomst van het onderzoek, of is de uitkomst gekleurd omdat het de woningbouwverenigingen wel goed uitkomt als er tientallen miljoenen uitgespaard kan worden op asbestsanering?

Eén zwaluw maakt nog geen zomer, en Aedes heeft natuurlijk een overduidelijk (financieel) voordeel als het allemaal wel wat minder kan. Verder hebben ze niks onderzocht over wat er met aan de elementen blootgesteld asbest (de vanaf 2024 verboden asbestdaken) gebeurt. Dat bleek namelijk, na onderzoek, ineens een stuk schadelijker, aangezien dat asbest wél erodeert en er dus onderaan de daken, in de goten en grond ónder de goten, niet hechtgebonden asbest is aangetoond in ~85% van de gevallen. Ze hebben dus maar een klein deel, het deel wat in hun eigen straatje past, laten onderzoeken.

witte angora schreef: ↑

05 mar 2019 10:12

Woningcoöperatie Aedes heeft hier onderzoek naar laten doen.

Aedes is geen woningbouwcorporatie. https://www.aedes.nl/algemeen/over-aedes

ZeerPrivé schreef: ↑

05 mar 2019 10:45

witte angora schreef: ↑

05 mar 2019 10:12

Woningcoöperatie Aedes heeft hier onderzoek naar laten doen.

Aedes is geen woningbouwcorporatie. https://www.aedes.nl/algemeen/over-aedes

Je hebt gelijk, ik heb de OP even aangepast (gelukkig kan dat nog).

Het is wel iets waar ik altijd mijn vraagtekens bij heb gesteld. Het is gevaarlijk spul, en je moet er ook zeker niet dagelijks mee werken. Natuurlijk komt het de woningbouwverenigingen goed uit, die zitten nog steeds opgescheept met vele huizen waar nog asbest in verwerkt zit, hoewel dit er steeds minder worden. Ik ben niet van mening dat het overheidsbeleid aangepast moet worden, wellicht dat de datum van 1 januari 2024 wel iets te kort is, maar ik verwacht toch wel dat deze opgerekt gaat worden tzt.

Voor professionals vind ik de veiligheidsmaatregelen overigens niet overmatig, die werken er dagelijks in. En als ik zelf asbest zou moeten verwijderen zou ik het mondkapje ook zeker niet achterwege laten.

Heb (als veiligheidskundige en fysicus) altijd het idee gehad dat de asbestsaneringslobby in Den Haag voor de strenge regels heeft gepleit en dat is ze gelukt ook. Lijkt me dat de zaken nu eindelijk duidelijk wordt en dat we beter geld in andere veiligheidszaken kunnen steken.

Ik ben helaas ervaringsdeskundige, het 51 jaren oude dak liet vezels los, naast de harde wind zal een groot deel via schone regenwater afgevoerd worden!

Zelf verwijderen en inpakken mag niet, heb geen enkele vergunning of certificaat.
Maar ben zeker niet de enige die weigerde enkele jaren te wachten en nog hoge rekening te betalen.

Door illegaal volgens huidige wetten dat in 1992 nog volledig legaal was .... de isolatie van nieuwe dak is zo rendabel dat na nu 3 winters reeds alle kosten van zowel verwijderen als nieuwe Rc 4.1 dak ruim is terug verdiend!

Het pand is verkocht met Asbest aanwezig, niet waar en hoeveel dus geen enkel bewijs of alleen het dak of ook elders nog iets is achter gebleven!

Vandaag staat er een uitgebreid artikel over deze kweste in de Volkskrant. Heel genuanceerd, over de verschillende plaatsen waar asbest in de woningbouw gebruikt is en de vaak zeer overdreven algemene veiligheidsvoorschriften voor het verwijderen daarvan.

Ik kijk altijd naar wie zo'n onderzoek verricht heeft. Hier lees ik dat o.a. TNO en de Radboud Universiteit in Nijmegen dit onderzoek hebben hebben verricht. Twee toch redelijk betrouwbare en onafhankelijke organisaties.

Verder heb ik wel vaker het idee gehad dat achter het begrip asbestverwijdering een fors verdienmodel heeft gezeten. Daar is de afgelopen decennia door het creeren van een overdreven gevoel van onveiligheid de prijs van het verwijderen fors opgedreven.

Goed dat daar nu hopelijk een einde aan komt en de zaken rond asbestverwijdering de in de juiste proporties worden gezet.

Helaas worden er vaak werk studenten ingezet die zonder persoonlijke certificaten en opleiding mogen werken!
Dit betaalde beter als plaatselijke kroeg en zo...
Heb de kleding die noodzakelijk is daar ook van geleend.

Buiten bedrijf om dus nihil kosten, eerst enkele dagen werken en je weet waar je op moet letten.
Dus de erkende bedrijven werken bewezen met niet opgeleid personeel.

Dat mag niet maar loonstrook = bewijs!

Waarom mag komkommer hier steeds illegale praktijken promoten? De meeste adviezen die hij op het forum geeft zijn op zijn minst slecht, soms zelfs gevaarlijk en illegaal

Nee, ik melde alleen dat ik dagelijks vezels zag loskomen en die via Wind en regen afgevoerd werden.

De offerte was 2¾ jaren wachten, dus nog verspreiding!

Maar als ik een erkende inhuur en weet wie die witte pakken dragen, studenten die onder 1 deskundige werk verrichten dat niet mag.
Ik vind het naast extreem duur ook dubieus.

Zelf een 2e hands lint gestolen op gesaneerde locatie waar het op hekken achter bleef.. en de witte pakken, na weekje werken zonder certificaat, bewijsbaar met salaris strook dus dan mag ik het wel maar bij mijn zelf niet?

Zolang de Politie geen witte pakken heeft en niet kan zien wie deze aan heeft?
Verder mocht iedereen tot 1993 Asbest verwerken en zagen en totaal geen probleem.

Ook is er nauwelijks verschil op afstand tussen Asbest en asbest vrije platen, de onderkant moet je goed bekijken!
Dan is er als het bewijs weg is geen bewijs of er ook asbest bij aankoop op het dak aanwezig was.

Fraude mag niet, maar ik heb week gewerkt en kan dat bewijzen... en weet hoe lek dit via regels gemaakte monopoly werkt tot heden bij enkele erkende bedrijven.

Komkommertijd schreef: ↑

05 mar 2019 13:11

Verder mocht iedereen tot 1993 Asbest verwerken en zagen en totaal geen probleem.

Vroeger werd in laboratoria ook benzeen gebruikt om je handen te wassen, tot bleek dat je er kanker van kreeg. Chroom-6 zag men vroeger het gevaar ook niet van in, wellicht een idee om hier je kozijnen even mee te verven en naderhand even je handen te wassen met benzeen, want dat reinigt zo goed. En ja, vroeger was dit ook geen probleem.

Komkommertijd schreef: ↑

05 mar 2019 13:11

Nee, ik melde alleen dat ik dagelijks vezels zag loskomen en die via Wind en regen afgevoerd werden.

goeie ogen heb je dan als je kunt zien dat er asbestvezels van je dak af waaien.

breien schreef: ↑

05 mar 2019 13:21

Asbestvezels zijn zo klein dat men ze niet ziet, hoort, proeft, voelt of ruikt.

Juist daarom is het zo gevaarlijk. Asbestvezels die je kunt zien zijn geen vezels maar asbeststukken, en het lijkt me niet dat die onherstelbare schade in de longen kunnen veroorzaken.

ZeerPrivé schreef: ↑

05 mar 2019 10:45

Aedes is geen woningbouwcorporatie. https://www.aedes.nl/algemeen/over-aedes

Aedes heeft ook een kantoor in Brussel. Daar lobbyt Aedes voor gunstige juridische, fiscale en financiële voorwaarden voor de sociale huisvesting op Europees niveau

Zo te zien, is de lobby tot buiten Brussel uitgebreid

breien schreef: ↑

05 mar 2019 13:21

Asbestvezels zijn zo klein dat men ze niet ziet, hoort, proeft, voelt of ruikt.

En u denkt dat dit argument NIET meegenomen is door genoemde onderzoekcentra?

BreejKC schreef: ↑

05 mar 2019 13:37

breien schreef: ↑

05 mar 2019 13:21

Asbestvezels zijn zo klein dat men ze niet ziet, hoort, proeft, voelt of ruikt.

En u denkt dat dit argument NIET meegenomen is door genoemde onderzoekcentra?

Ik denk dat dit meer is als reactie op komkommer, die de asbestvezels van zijn dak af ziet fladderen

Hij kan ze beter opzuigen met de stofzuiger.

snuffel1 schreef: ↑

05 mar 2019 13:31

Grappig is wel dat iemand zelf asbest mag verwijderen en daar bij de gemeente speciale afvalzakken voor aan kan schaffen en vermits goed verpakt bij de stort mag dumpen.

DAt zelf verwijderen is ook we aan voorwaarden voldaan: er mag niet gezaagd, geslepen en gebroken worden. Plus het feit dat er melding bij de gemeente moet worden gedaan en met aantal m2 is gemaiximaliseerd

Ja, dat is de eerste leugen die al een tijdje rondwaart. De tweede leugen is de klimaatverwarring. Aan beide is veel geld te verdienen.

De kritiek op de huidige aanpak is volkomen terecht en wordt ondersteund vanuit de wetenschap. Verreweg de meeste asbest in woningen is hechtgebonden chrysotiel asbest. Dat is totaal iets anders dan bijvoorbeeld niet hechtgebonden blauwe asbest. We moeten af van de asbestangst en sociale huurwoningen bouwen van het geld dat kan worden uitgespaard.
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achter ... ~b7c2cbb1/