Radar

naar aanleiding van de uit zending van radar op 24-mei j.l

waarin maaike werner [woordvoerster dierenbescherming] ijskoud mee dedeelde dat op grond van 1600 reacties een zwart boek is samengesteld .

maar in 1995 werd is ook al een zwart boek opgesteld om politici te overtuigen van de misstanden in de honden sector.

Nou ben ik in het bezit gekomen van een brief van de NEDERLANDSE VERENIGING TOT BESCHERMING VAN DIEREN waarin ze zelf toegeven dat niet alle klachten die gemeld werden in dat zwartboek onderzocht zijn op waarheid.

letterlijk staat er in.

1 Niet alle klachten die gemeld werden in het zwartboek, zijn onderzocht op waarheid.
hiervoor werd gekozen om drie redenen
-De bewijslast is meestal moeilijk rond te krijgen, ook in gevallen die op waarheid berusten.
-het zwart boek had tot doel politici te overtuigen van de veelheid van klachten die wij hebben ontvangen en niet meer dan dat.

Letterlijk staat er in de door Monique janssens [ledenservice ]
ondertekende brief
Wij [DE NEDERLANDSE VERENIGING TOT BESCHERMING VAN DIEREN.] pretenderen niet dat het om bewezen gevallen gaat.

U kunt het ook zo lezen
elk verhaal wat in het zwart boek wat in 1995
verspreid is onder politici en pers vermeld stond is nooit onderzocht op waarheid ,dus toen in 1995 probeerde de DE NEDERLANDSE VERENIGING TOT BESCHERMING VAN DIEREN al om met niet op waarheid onderzochte
verhalen waar de pers uiteraard van smult de politici te overtuigen van de grote misstanden in de honden handel.

Is de strategie van de NEDERLANDSE VERENIGING TOT BESCHERMING VAN DIEREN nu anno 2004 gewijzigd of proberen ze wederom om met niet op waarheid onderzochte
verhalen waar de pers uiteraard van smult de politici te overtuigen van de "grote misstanden" in de honden handel.

Is getekend Uta

Weet je wat jij moet doen, Uta. Eens ophouden met onzin te verspreiden en mensen op te stoken over hoe slecht dierenorganisaties wel niet zijn en de broodfokkers die proberen geld te verdienen over de rug van zieke honden en pups de hand boven het hoofd te houden. Waarschijnlijk ben je zelf een broodfokker, want je doet je uiterste best om via dit forum alle slechte publiciteit omtrent de broodfokkers recht te trekken.

Er zijn wel meer instanties (bijv. ombudsman) die onderzoek doen en hebben gedaan naar broodfokkers en ook de vele klachten onderzocht hebben. Onderzoek of niet, waarheid of niet: we weten allemaal hoe de hondenhandel in elkaar steekt! Helaas zijn er mensen onder ons die hun kop in het zand steken. Het is zo oneerlijk om de dierenbescherming zwart te gaan maken, zij hebben het beste voor met de dieren en willen de overheid ervan overtuigen dat de malafide hondenhandel gestopt moet worden. Als het waar is wat je zegt Uta, dan zie ik het als 'een leugentje om bestwil' meer is het niet! Ze willen de hondenhandel namelijk opdoeken en het wordt tijd dat dit ook gaat gebeuren!!

En als we instanties als de dierenbescherming niet steunen, zal er nog maar weinig gedaan worden om de hondenhandel te stoppen. Mensen, luister ajb niet naar Uta en blijf dierenorganisaties steunen!!

HELEMAAL MEE EENS. Moet je eens kijken hoeveel topics UTA heeft geopend. Daar wordt je niet goed van. En allemaal dezelfde inhoud.....laat ik daar maar niets meer over zeggen

Dierenbescherming financierde illegale acties

Door onze redacteur Tom-Jan Meeus

ROTTERDAM, 29 NOV. Acties van het illegale Dierenbevrijdingsfront (DBF) zijn begin jaren tachtig mee gefinancierd door legale organisaties zoals de Dierenbescherming, Lekker Dier en het Anti-Bont ComiteÌ

Directeur W. van de Giessen van de Dierenbescherming houdt het per 1 oktober voor gezien. Hij kan zich niet langer vinden in het beleid dat het bestuur van zijn organisatie nastreeft. Dat liet een woordvoerder donderdag weten.

In een verklaring spreekt de Dierenbescherming van "fundamentele onoverbrugbare" verschillen van inzicht tussen Van de Giessen en het hoofdbestuur. De directeur had drie jaar lang de leiding.

Voorzitter R. Buddenberg van de organisatie zei het vertrek te betreuren. " Hij heeft de afgelopen jaren een goed stukje werk verricht." Volgens hem leidt de "zeer sterk verhardende maatschappij" ertoe dat de Dierenbescherming haar beleid moet verharden. "De overheid trekt haar handen af van veel dierenwelzijnszaken. Daar moeten wij als organisatie wel op reageren en ons beleid op aanpassen."

De organisatie heeft nog geen nieuwe directeur op het oog. Ze zal eerst een interim-directeur aanstellen en gaat vervolgens op zoek naar een definitieve opvolger.

Bron telegraaf 22-juli 2004...

woorden zijn bij het lezen hiervan overbodig...

Ga iets nuttigs doen of zo!

Geplaatst op 23 Jul 2004 12:22 door Gast

--------------------------------------------------------------------------------

Ga iets nuttigs doen of zo!

Is het dan niet nuttig om het publiek er op te wijzen dat de vereniging tot bescherming van Dieren helemaal niet zo,n gerenomeerde organisatie is en dat een ieder die deze organisatie een donatie wil doen toekomen , dit bedrag beter kan over maken naar de Kankerbestrijding daar wordt het in ieder geval niet gebruikt om dierenactivisten organisatiest [tegen woordig in de pers terroristen genoemd]te financieren.

Zie artikel: Een van de grondleggers van de het Dierenbevrijdingsfront, Henny Velthorst, zegt dat in de jaren tachtig zestig tot zeventig procent van alle kosten van het DBF werden betaald door lokale afdelingen van de Dierenbescherming. Directeur Wijnand van de Giessen van de Dierenbescherming zegt dat dit ,,niet goed'' is geweest.

Lexmond 10 december 2003

Persbericht Stichting Wild Cat

Eco Nostra (Milieu Maffia) machtiger dan Regering en Parlement. Parlement en daarmee de Democratie ligt op de helling, de Revolutie lijkt nabij.

Naar aanleiding van het artikel in NRC Handelsblad van zaterdag 29 november j.l. lijkt het erop dat de democratie in Nederland gaat verdwijnen. De dierenbescherming blijkt machtiger dan de Minister van Justitie en diezelfde Minister machtiger dan de Tweede Kamer, de Volksvertegenwoordiging.

Dit blijkt het gevolg van de weigering, van de Minister van Justitie Donner, een onderzoek in te stellen naar de financiering door de Dierenbescherming van terreur organisaties als het DBF, Wakker Dier en Bont voor Dieren.

De Minister ¨laat het over aan de Dierenbescherming¨. Te gek voor woorden. Elke andere Nederlander of Organisatie die banden, al dan niet financieel, hebben met criminele organisaties/terreurclubjes worden door Justitie als verdachte aangemerkt en eventueel (na onderzoek) later voor hun daden vervolgt.

Indien de Minister bij zijn standpunt blijft geen actie tegen de Dierenbescherming en de activisten te ondernemen, dan is de vraag of de dierenbranche (consumptie-dieren, dieren-handel of dier-houder) vogelvrij is verklaard en derhalve dus als Nederlander of Nederlandse organisatie geen bescherming conform de GrondWet meer geniet. Die bescherming is gegarandeerd toen (en nu ga ik even terug) de Zeven-Provincien werden samengevoegd tot de Staat der Nederlanden, onder de garantie dat elke burger beschermd geniet.

Het niet uitvoeren van een onderzoek door de Minister van Justitie en daarmee de acties goedkeurt heeft als gevolg dat de beroeps cq doelgroep vogelvrij zijn voor de activisten of dieren-beschermers, hetgeen op zich weer resulteert dat de dieren-beroepsgroep/houder, zichzelf moet gaan beschermen, en U en ik weten hoe dat eruit gaat zien ... ONCE UPON A TIME IN THE WEST.

Er is in dit geval dus blijkbaar sprake van Recht dat met twee maten meet en terreur als algemeen goed aanvaard wordt. Uiterst vreemd voor een rechtsstaat als Nederland.

Alle gefinancierde acties door de Dierenbescherming,waarbij dieren vrijkwamen (ook roofdieren) hadden en hebben dierenleed en dieren kwelling tot gevolg gehad. Als de A.I.D dit had moeten beoordelen,dan hadden zij geconstateerd dat dit alles in strijd was met artikel 36 en 37 dieren- welzijnswet en overtreding van artikel 425 Wetboek van Strafrecht.

Als wij bedenken dat het ging om het loslaten van duizenden nertsen, tientallen honden, honderden vossen en tientallen katten, chinchilla's, konijnen, die na loslaten of zijn verhongerd of doodgereden werden op de snelwegen.

Wat bedoelt de Dierenbescherming met dierenleed bestrijden en voor welzijn zijn?????

Naar de mening van de Stichting Wild Cat kan welzijn van dieren alleen afdoende bij Wet geregeld worden door Huisvestings- en Verzorgings eisen te stellen.

Ten aanzien van de Stichting Wild Cat heeft de Dierenbescherming tot nog toe verhinderd dat de Stichting Wild Cat zich elders in Nederland dan de huidige lokatie kon vestigen. Dit wekt de indruk dat de markt voor goederen en diensten (opvang en dierentuinen) is afgeschermd in Nederland. Stichting Wild Cat kan zich dan ook niet aan de indruk onttrekken dat dit in strijd is met het EEG Recht en het verbod op Kartels.

Op de vraag van de Stichting Wild Cat aan de AID afdeling Diemen, waar de Stichting aan moet voldoen om een door de overheid erkend opvang te zijn, werd de Stichting van het kastje naar de muur gestuurd en tot op heden nog geen antwoord van diezelfde AID. U begrijpt de tegenwerking.

Personeelsverschuivingen

Alvorens over te gaan op de actielijst van terreur-groepjes/organisaties adviseert de Stichting Wild Cat de Minister van Justitie eveneens een onderzoek in te stellen naar de personeelsverschuiving die zich uitstrekt van A.I.D tot in deze boven-genoemde organisaties.

Nog spannender wordt het als de Minister of de heer R.G. Buddenberg van de Dierenbescherming, een antecedenten onderzoek zou doen naar een prominente medewerker 'exoten' van de Dierenbescherming, voormalig A.I.D'er en daarvoor WNF medewerker.

Dan zal voor een ieder duidelijk zijn hoe een en ander in elkaar steekt op dieren gebied en de hele ¨rode¨ draad zal zichtbaar worden voor publiek en dierenhouders in het bijzonder, al dan niet beroepsmatig, in ons land.

Ook de A.I.D en Buro Laser, een agentschap van LNV te Dordrecht, zouden eens goed doorgelicht moeten worden(naar de handel en wandel van deze organisaties) als onderdeel van het Ministerie van Landbouw, onder verantwoordelijkheid van Minister Veerman, het zou hem sieren.

Stichting Wild Cat Ton Veldkamp

JA HOOR. DAAR HEBBEN WE UTA WEER!

Ik vind dat Uta een heel goed punt heeft. Als je kijkt hoe een organisatie als Foster Parents onderuit ging toen bleek dat er veel geld aan de strijkstok bleef hangen. Ik ben heel benieuwd hoeveel dierenbeschermingsorganisaties werkelijk uitgeven aan het welzijn van dieren, en hoeveel er in de eigen zak verdwijnt. Daar komt nog bij dat veel van de zogenaamde beschermers van dieren niets van dieren af weten (leden van het ALF, Peta e.d.) deze mensen willen koste wat het kost hun gelijk halen. In België wilt men nu het houden van wilde dieren in het circus verbieden dankzij de organisatie Gaia. Goed? In het boek Animals in Circusses and Zoos- chiron's world? van Dr. Marthe Kiley-Worthington (Dr. die heeft er voor geleerd en weet dus wel waar ze over praat) blijkt dat circusdieren er in het algemeen zowel lichamelijk als geestelijk beter aan toe zijn dan hun soortgenoten in de dierentuin of safaripark. Juist door het reizen en de training. Zelf lezen? Het ISBN nummer van het boek is: 1 872904 02 5 Uitgegeven door Little Eco-Farms Publishing. Het boek is een onderzoek gedaan voor de RSPCA (=Engelse dierenbescherming).

De vele tientallen miljoenen Euro's, die als stille reserve niet worden uitgegeven, zowel landeljk als alle afdelingen bij elkaar, zou in voorkomend geval het CBF-keurmerk wel eens op de tocht kunnen zetten.

Ros Nawijn
Full Service Bureau Dierenasielen Nederland

je zou het jaar verslag eens door moeten nemen, een kapitaal aan omzet. en de asielen maar werken met vrijwilligers die zich belangeloos inzetten en de dames en heren op het hoofdkantoor voor een vet salaris onderuit in het plus.
Als je dan kijkt op hun site zakt je broek helemaal af, wat nieuwsberichten overnemen, even een standpunt van 10 regels bepalen en ze hebben hun boterham weer verdient.
Als je dan het overzicht bekijkt van de resultaten die "zij"geboekt hebben in de afgelopen jaren en daar de kosten tegen overzet schieten mij de tranen in de ogen.
laten we de vrijwilligers steunen die zich echt inzetten, en die zakkenvullers links liggen

Waarom heeft de Dierenbescherming de zwarte lijst niet geplaatst met de 5 beruchte hondenhandelaren.

Waarom komt de dierenbescherming niet naar buiten met de resultaten van het onderzoek dat ze gedaan zouden hebben, waarom mag het onderzoek dat ze door van hall instituut hebben laten uitvoeren niet openbaar gemaakt worden.

Waarom treed de dierenbescherming (LID) niet op tegen illegale praktijken.

Waarom heeft trosradar het programma gewist.

Waarom komt de dierenbescherming niet met verbalen die ze opgemaakt hebben.

Waarom sluit de dierenbescherming (LID) geen kennels waar uitgemergelde teven zitten onder slechte omstandigheden (kan op basis van hkb en gezondheid en welzijnwet.

Waarom vertelt de dierenbescherming niet dat de beelden van in beslag genomen (bruine labradors) bij een hobby fokker met stamboom was.

Waarom worden brieven van fokkers aan de dierenbescherming niet beantwoord.

Waarom wil de dierenbescherming niet over de malafide hondenhandel praten.

Waarom wil de dierenbescherming geen overleg met de sector,

Waarom wil de dierenbescherming niet met andere samenwerken, Ja waarom ???

Waarom stapt deze directeur op (kan dat iets te maken hebben met het zwartboek,

Waarom is drie jaar geleden de directeur vertrokken, waarom is er zoon onderlinge strijd binnen de dierenbescherming.

Ja waarom ????

Waarom staan er geen bewezewn feiten in het zwartboek.

Waarom komt er geen reactie op de site van de dierenbescherming,

Waarom vinden we op de site van de dierenbescherming geen feiten over de hondenhandel, waarom is alles wat de dierenbescherming beweert zo Suggestief,

Waarom ja waarom beste mensen

een boek vol vragen.................

Afz een geinteresseerde

Zeven Amsterdamse kittens sterven gruwelijke dood
30-07-2004
Afgelopen donderdag is een man opgepakt die zeven kittens heeft gefileerd. De man was in zijn achtertuin met een fileermes bezig kittens te mishandelen en te doden toen de politie binnen kwam vallen, getipt door buurt-bewoners. De politie heeft acht kittens kunnen redden en heeft deze overgebracht naar het asiel aan de Polderweg in Amsterdam. De kittens zijn er slecht aan toe maar zullen het waarschijnlijk wel redden.
De Dierenbescherming is onthutst over deze gruwelijke vorm van dierenmishandeling en zal de zaak tegen de dader, die inmiddels is opgepakt, op de voet volgen.
Dit soort afschuwelijke incidenten bevestigen de Dierenbescherming in de overtuiging dat er een houdverbod en hogere straffen moetenkomen voor mensen die dieren mishandelen of verwaarlozen.

Verwarde man doodt eigen katten [29-7-2004]

DUIVENDRECHT De Amsterdamse politie heeft woensdag in Duivendrecht een verwarde man aangehouden die een aantal van zijn katten had mishandeld en gedood. Dat gebeurde in de woning van de 58-jarige man. Omwonenden waarschuwden de politie, die de man aanhielden en overdroegen aan hulpverleners. Een aantal katten heeft de mishandeling overleefd, zij zijn elders ondergebracht.

Het is natuurlijk verschrikkelijk wat er gebeurd is met de katten, hier wil ik ook niets aan afdoen. Wel wil ik u als lezers de manier van berichtgeving onder de aandacht brengen.

Tweemaal het zelfde bericht, als je het artikel van de dierenbescherming leest krijg je een ander beeld van wat er gebeurd is, ook worden de omstandigheden niet vermeld. Het heeft een duidelijk suggestief karakter en geeft ons de indruk dat kittens aan de waslijn zijn gehangen om vervolgens gefileerd te worden.
Ook komt de dierenbescherming met het bericht op haar site 3 dagen na het incident, waarschijnlijk heeft een van de medewerkers het artikel in een krant gelezen en heeft vervolgens zelf er een artikel van gemaakt, o ja je kunt natuurlijk lid worden, dan zullen zij wel zorgen dat het niet meer gebeurd

hi allemaal

ik wikl even kwijt dat wij via de Nederlandse labrador vereniging een labrador hebben aangeschaft bij een fokker die bij deze vereniging is aangesloten.

prijs € 900,- in oktober vorig jaar.

Inmiddels is onze pup ingeslapen wegens het niet meer op de achterbenen kunnen lopen[ ernstige vorm van H-D].

Terwijl uit de papieren van de ouders blijkt dat deze wel H_D vrij zijn.

we konden van de fokker een nieuwe pup uitzoeken, had alweer een nestje. terwijl het overkwam als hobby bood ie ons gelijk een nieuwe pup aan terwijl het vorige nestje in oktober 2003 was.

Maar het verlies van onze pup heeft zon geweldige impact op ons gezin dat wij hebben besloten om geen pup meer te nemen voorals nog niet tenminste

Wat ik eigenlijk probeer duidelijk te maken.
wij hebben in oktober 2003 een pup via bemiddeling van de Nederlandse labrador vereniging aangeschaft voor € 900,- en deze is nu al DOOD.

om van de dierenarts kosten nog maar te zwijgen.

Ik vond dat ik dit hier moest schrijven, want anders krijgen de bezoekers op dit forum het idee dat als je maar een dure pup en via de rasvereniging koopt dan loop je geen risico nou in ons geval het tegendeel.

Vraag aan de dierenbescherming waarom controleren jullie deze kennels niet, volgens de wetgeving is een iedere die 3 nestjes per jaar of meer dan 20 pups per jaar fokt verplicht om een vergunning te hebben .

Geplaatst op 04 Aug 2004 11:11 door Gast
------------------------------------------------------------------------
HET VERHAAL OVER DE PUP AANGESCHAFT VIA DE RASVERENIGING DIE AFGEMAAKT IS VANWEGE HD

IS COMPLEET

V E R Z O N N E N

PROPAGANDA VAN DE BROODFOKMAFFIA

TRAP ER NIET IN !!!!!!!!

ALS JE HEEL VEEL GELD KWIJT WILT ZIJN AAN DIERENARTSKOSTEN, JE BENT BOVENDIEN MASOCHISTISCH, JE HOUDT VAN HONDENLEED ALLEEN DAN KOOP JE EEN HOND BIJ EEN BROODFOKKER

WANT ELK WELDENKEND MENS KOOPT GEEN PUP UIT EEN KRAT DIE STIJF STAAT VAN DE PARASIETEN EN PARVO DIE CONTACT GESTOORD IS NOOIT EEN GREINTJE LIEFDE HEEFT GEHAD ONDERVOED EN GEESTELIJK MISHANDELD IS VERWAARLOOSD IS NOG NOOIT IN DE FRISSE BUITENLUCHT HEEFT GESPEELD, NOOIT HET ZONNETJE OP ZIJN KOPJE GEVOELD HEEFT DE LIEFDE VAN ZIJN MOEDER EN DE MOEDERMELK VEELS TE VROEG HEEFT MOETEN ONTBEREN IN EEN DONKERE TRANSPORT VRACHTWAGEN VANUIT OOSTEUROPA GESMOKKELD IS WAAR BIJ DE HELFT VAN ALLE PUPS OVERLIJDT GESJOEMELD WORDT MET GEZONDHEIDSVERKLARINGEN VACCINS WORDEN OPGEPLITST IN 10 KLEINE VACCINS DE ALLERGOEDKOOPSTE ROMMEL TE ETEN KRIJGEN ALS ZE AL WAT TE ETEN KRIJGEN , ALS HET BAKJE WATER OM VALT DUURT HET SOMS WEL EEN PAAR DAGEN VOORDAT ER WEER NIEUW WATER IN KOMT

MENSEN ... KOOP NOOIT EEN HOND BIJ EEN BROODFOKKER.

NOOIT NOOIT NOOIT

ALLE BROODFOKKERS BINNEKORT BRODELOOS , AANGEKLAAGD WEGENS DIERENMISHANDELING DE BAK IN.

Krijgt deze gast het warm net als alle stamboomfokkers [op geld beluste hobbyfokkers] die hun pups slijten via de rasvereniging voor 700 euro per pup.....

Ja de beroepsmatige kennelhouders[broodfokkers] worden toch gesteund oa door tros radar die zo vriendelijk is geweest om alles over de malafide hondenhandel van deze site te verwijderen.

Ook de site broodfokkers .nl is op verzoek van de beroepsmatige kennel houders beeindigd..

Dus de broodfokkers zijn op promotitour...
Ook een verzoek aan u bovenstaan de gast[stamboom hobby fokker] om niet zo te schreeuwen op dit forum.

Stamboom Raad van Beheer
niet officieel erkend
Nieuwsbrief 29 januari 2002
Nederlandse Vereniging van Fokkers van Rashonden

In een brief aan de voorzitter van de NVFR stelt minister Brinkhorst van LNV: "U informeert naar de procedure die gevolgd zou moeten worden om een stamboek door de overheid te laten erkennen, ervan uitgaande dat het NHSB van de Raad van Beheer door mij is erkend. Het NHSB is door mij niet formeel erkend. Een formele erkenning van de Raad van Beheer, of een andere organisatie, is niet aan de orde."

Elke in Nederland uitgegeven stamboom is dus net zo "officieel" of liever gezegd "onofficieel" als de stambomen van de Raad en de betrouwbaarheid van een andere stamboom dan die van de Raad kan zich slechts in de praktijk bewijzen. Met andere woorden: de minister hecht geen enkele bijzondere waarde aan de stambomen van de Raad en de enigen die daar wel waarde aan hechten zijn de bezitters en de fokkers van rashonden. De stamboom van de Raad is dus puur een kwestie van beeldvorming, en kenschetst de waarde die wij er in de kynologie van oudsher aan hechten, maar vertegenwoordigt geen enkele officiële waarde.

Aangezien er in deze moderne tijd geen plaats meer is voor monopolistische particuliere organisaties, die (in het geval van de Raad) de kynologie bestieren, keurmeesters verbieden bij niet aangesloten organisaties te keuren, uitsluitend de in eigen beheer uitgegeven (of door de Raad erkende buitenlandse) stambomen accepteren en uitsluitend de resultaten van de in eigen beheer (of door andere FCI-gerelateerde) georganiseerde tentoonstellingen of werkproeven erkennen, wordt het tijd deze monopoliepositie te doorbreken en bovengenoemde kernactiviteiten tevens door andere organisaties te laten uitvoeren, zodat er een gezonde concurrentiepositie ontstaat en de consument eindelijk de keuze heeft tussen de Raad en kynologische organisatie A, B of C. Wanneer daar sprake van is, wanneer de uitgevers van "alternatieve" stambomen in staat blijken om een even betrouwbare stamboom als de Raad te leveren, alleen zonder "gouden randje" en de helft goedkoper, dan zal de voornaamste bron van inkomsten van de Raad zwaar onder vuur komen te liggen.

Want wat is een stamboom? Een bewijs van afstamming. En het enige wat de Raad hoeft te doen wanneer de afstamming van de hond niet wordt betwijfeld en beide honden van hetzelfde ras zijn, is een stamboom verstrekken tegen een betaalbare prijs. Wie garandeert de juistheid van de stamboom? De minister niet en de Raad al evenmin (zie de tekst op de achterkant van de stamboom). Zo'n stamboom kan dus door iedereen worden uitgegeven. En nu de Raad allerlei extra voorwaarden gaat stellen aan het verstrekken van een stamboom, voorwaarden die niets meer met de afstamming van de hond te maken hebben (dus hun doel compleet voorbijschieten), zal de concurrentie van de Raad niet lang meer op zich laten wachten. Wellicht leidt dit ertoe dat de leden van de Raad eindelijk de koppen bij elkaar steken en zich realiseren dat het zo niet langer kan, maar misschien is het dan al te laat.

Terug naar de status quo van 1995, maar dan wél met een democratische structuur, wil men kennelijk niet meer, alhoewel dat het beste zou zijn, want hoe je het ook wendt of keert: veel kynologen dragen de Raad (of liever gezegd de Raad van vóór het Centraal Fokbeleid) nog steeds een warm hart toe, en die Raad kan en mag zich met recht verzetten tegen misstanden in de kynologie, zoals pupjes die alleen met de keizersnede geboren kunnen worden en hondjes die niet kunnen ademen, en in dat opzicht wordt de Raad zelfs gesteund door de minister, maar diezelfde Raad maakt zich totaal onmogelijk in de kynologie wanneer men de fokkers verbiedt een dekreu meer dan X maal te gebruiken of een teef meer dan twee maal door dezelfde reu te laten dekken, en dit verbod kracht bij te zetten door te manipuleren met de "waarde" van de stambomen. Zo'n Raad, die de eigen verantwoordelijkheid van de fokkers volledig buitenspel zet en zich tegelijkertijd de belangenbehartiger van de kynologie durft te noemen, verdient het om failliet te gaan.

klik op het logo voor de site van de NVFR

bron NVFR

Krijgt deze gast het warm net als alle stamboomfokkers [op geld beluste hobbyfokkers] die hun pups slijten via de rasvereniging voor 700 euro per pup.....

Ja de beroepsmatige kennelhouders[broodfokkers] worden toch maar even gesteund oa door tros radar die zo vriendelijk is geweest om alles over de malafide hondenhandel van deze site te verwijderen.

Ook de site broodfokkers .nl is op verzoek van de beroepsmatige kennel houders beeindigd..

ook geeft zelfs de dierenbeschermiung steun aan de broodfokkers/handelaars alleeen al door het niet publiceren van de top 5 van meest beruchte hondenhandelaren.

Dus de broodfokkers zijn op promotitoer...

Ook een verzoek aan u bovenstaan de gast[stamboom hobby fokker] om niet zo te schreeuwen op dit forum.

Nergens voor nodig om zo te schreeuwen toch....

ALS JE HEEL VEEL GELD KWIJT WILT ZIJN AAN DIERENARTSKOSTEN, JE BENT BOVENDIEN MASOCHISTISCH, JE HOUDT VAN HONDENLEED ALLEEN DAN KOOP JE EEN HOND BIJ EEN BROODFOKKER

WANT ELK WELDENKEND MENS KOOPT GEEN PUP UIT EEN KRAT

DIE STIJF STAAT VAN DE PARASIETEN

EN PARVO

DIE CONTACT GESTOORD

IS NOOIT EEN GREINTJE LIEFDE HEEFT GEHAD

ONDERVOED EN GEESTELIJK MISHANDELD IS

VERWAARLOOSD IS

NOG NOOIT IN DE FRISSE BUITENLUCHT HEEFT GESPEELD,

NOOIT HET ZONNETJE OP ZIJN KOPJE GEVOELD HEEFT

DE LIEFDE VAN ZIJN MOEDER EN DE MOEDERMELK VEELS TE VROEG HEEFT MOETEN ONTBEREN

IN EEN DONKERE TRANSPORT VRACHTWAGEN VANUIT OOSTEUROPA GESMOKKELD IS WAAR BIJ DE HELFT VAN ALLE PUPS OVERLIJDT

GESJOEMELD WORDT MET GEZONDHEIDSVERKLARINGEN

VACCINS WORDEN OPGEPLITST IN 10 KLEINE VACCINS

DE ALLERGOEDKOOPSTE ROMMEL TE ETEN KRIJGEN ALS ZE AL WAT TE ETEN KRIJGEN ,

ALS HET BAKJE WATER OM VALT DUURT HET SOMS WEL EEN PAAR DAGEN VOORDAT ER WEER NIEUW WATER IN KOMT

MENSEN ... KOOP NOOIT EEN HOND BIJ EEN BROODFOKKER.
DAAR KOMT ALLEEN
*ELLENDE
*KOMMER EN KWEL
* HEEEEL VEEEL VERDRIET VAN

NOOIT NOOIT NOOIT

ALLE BROODFOKKERS BINNEKORT BRODELOOS , AANGEKLAAGD WEGENS DIERENMISHANDELING DE BAK IN.
Naar boven

Radar

[ archief ] Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers

Re: Is de dierenbescherming eerlijke organisatie of duimzuigers