Radar

Nadat mijn VW Transporter 6 januari jl. is gestolen, ben ik nu nog in de ''clinch'' met mijn verzekeringsmaatschappij. Mijn bedrijfsauto is al jaren bij deze maatschappij ALL-RISK verzekerd met een ''no claim beschermer'' als xtra en tevens een Schade-inzittende verzekering zakelijk.
Deze laatste verzekering op advies van een buitendienst-medewerker van De Niet Assurantiën genomen, omdat ik meermaals met dure koikarpers en materialen in de auto rijdt, zodat deze ook verzekerd is.
Nu blijkt na diefstal dat deze materialen etc niet verzekerd zijn tegen diefstal.... Dit noem ik een kwalijke zaak, omdat ik nml. 24 euro per maand betaal voor een zgn. ''Abonnement'', dat deze tussenpersoon incasseert om mijn verzekeringen ''Up to date'' te houden en mij voorzien van belangrijke zaken. Dat laatste van ''niet verzekerd zijn tegen diefstal'' is in mijn ogen wel een belangrijk iets wat men hoort te melden bij het afsluiten van een xtra polis bij je autoverzekering.
Als tweede, De Niet Assurantiën is het afgelopen jaar ''verkocht'' of ''overgegaan'' in ''Veldsink - Ferwerda Adviesgroep''. Dit zou voor de verzekerden geen wijziging opleveren in verzekeringen.
Nu na diefstal van mijn Transporter, is deze ''geroyeerd'' en mijn beschermde bonus-malus status is vervallen, omdat de nieuwe verzekering niet werkt met een zgn. ''bonus-malus beschermer''.
Al deze dingen en ik kan nog wel meer opnoemen wordt door de eigenaar van voorheen ''De Niet Assurantiën'' en nu medewerker van ''Veldsink - Ferwerda Adviesgroep'' allemaal teniet gedaan met de woorden: ,,dat het vermeld staat in de polis''....

Dus mensen ik zou zeggen..... tussenpersonen zijn wij niet meer nodig.... want wanneer je ze nodig hebt.... zijn ze er niet voor je.

Zoals de zanger van Normaal al zei: Verzekeren doe jezelf!!!

Ik kan e.e.a. voorzien van briefwisselingen, maar op dit moment zou ik graag reacties zien en ik kijk ook nog welke stappen ik kan ondernemen richting de bewuste oud eigenaar van ''De Niet Assurantiën''.

Graag uw reacties.

Bedankt, Peter

Je kunt je adviseur aanspreken op basis van wanprestatie of tekort schietende zorgplicht. Moet je wel kunnen bewijzen, natuurlijk.

Of je nog iets tegen de oude tussenpersoon kunt ondernemen? (De) Niet...

Maar diefstal van de bus beinvloedt uw no-claim van de autoverzekering niet.

En een schadeverzekering inzittenden, dekt de schade die inzittenden kunnen lijden bij een aanrijding enzovoort, maar uiteraard niet de goederen die u vervoert.

u bent abuis, de inzittenden verzekering is inderdaad perfect als u schade krijgt door een aanrijding, inkomen verlies kleding kapot gereedschap en in uw geval, dode vissen. Maar w.s. ook alleen als u of een passagier letsel oploopt bij het ongeval.

Het is geen "eigen vervoer"verzekering, een goederen transport verzekering o.i.d. die moet u apart afsluiten. Leest u de voorwaarden er maar op na. Uw bus is gestolen( heeft niks met no claim te maken) maar de inhoud heeft u niet verzekerd.

De rest van uw verhaal is ruis. De dekking is helder: Casco verzekering voor diefstal: uw bus... Uw inzittenden verzekering heeft hier niks mee te maken.

“Al deze dingen en ik kan nog wel meer opnoemen wordt door de eigenaar van voorheen ''De Niet Assurantiën'' en nu medewerker van ''Veldsink - Ferwerda Adviesgroep'' allemaal teniet gedaan met de woorden: ,,dat het vermeld staat in de polis''....”

Eigenlijk hebben ze daar wel gelijk in natuurlijk. Degene die een verzekering afsluit en zijn handtekening daar voor zet, moet zelf kijken waar hij zich precies voor verzekert.
Er zomaar vanuit gaan dat een tussenpersoon het wel allemaal voor je regelt is wel een beetje naïef, om er dan bij schade pas achter te komen waarvoor je eigenlijk verzekerd bent.

superkoi schreef: ↑

16 apr 2019 10:53

Nu blijkt na diefstal dat deze materialen etc niet verzekerd zijn tegen diefstal.... Dit noem ik een kwalijke zaak, omdat ik nml. 24 euro per maand betaal voor een zgn. ''Abonnement'', dat deze tussenpersoon incasseert om mijn verzekeringen ''Up to date'' te houden en mij voorzien van belangrijke zaken. Dat laatste van ''niet verzekerd zijn tegen diefstal'' is in mijn ogen wel een belangrijk iets wat men hoort te melden bij het afsluiten van een xtra polis bij je autoverzekering.

Het is aan een adviseur om een juiste verzekering te adviseren. Het is wel aan de klant om aan te geven wat belangrijk gevonden wordt. Iemand die altijd alleen in de auto zit, hoeft natuurlijk geen inzittendenverzekering af te sluiten om maar een voorbeeld te nemen.

U geeft aan dat u aangegeven heeft dat u regelmatig met dure koi's in de auto te zitten en hiervoor een schade-inzittende verzekering te nemen. Op zich al wel een vreemd advies. Maar deze verzekering doet inderdaad helemaal niets met een diefstalverzekering. Heeft u aangegeven dat u de inhoud van uw auto bij diefstal ook wilt verzekeren?