Radar

In Nederland hebben we officieel een onafhankelijke rechterlijke macht.
Daarom worden rechters ook voor het leven benoemd.
Volgens mij worden ze bij koninklijk besluit benoemd, maar dat weet ik niet zeker.
Bij het lezen van dit forum echter begrijp ik dat deze manier totaal niet onafhankelijk en eerlijk is. Als op deze manier rechters benoemd worden wordt alleen het grootkapitaal beschermd. Speelt deze namelijk niet samen met de overheid en de rechterlijke macht tegen de 'gewone man'?

Het rechtsbeginsel dat bij overeenkomsten de aanbiedende partij een informerende taak heeft en de vragende/geïnteresseerde partij een onderzoekstaak dient ook meteen overboord te worden gegooid.

Althans, voor beiden, bij de Dexia-zaak, en als het aan de Forum-leden ligt.
Begrijp dat een rechter denkt als een onafhankelijk iemand. Als je altijd wilt winnen in de rechtszaal zal je ook een rechter moeten hebben die gedupeerd is. Edoch Vrouwe Justitia draagt niet voor niets een blinddoek.
Over de informatie/onderzoeksplicht was de rechter in Amsterdam ook heel duidelijk. De informatie die Dexia gaf, was volledig. Hierbij komt dat veel mensen zelf nauwelijks de ovk bekeken hebben en dus laakbaar zijn in hun onderzoeksplicht.

zit wat in, echter ik kan me voorstellen dat een rechter met bv. studerende kinderen en een torenhoge gokschuld wel om te kopen is, ik beweer hier natuurlijk niet dat de rechters die tot nu toe een voor gedupeerden negatieve uitspraak hebben gedaan allemaal last zouden hebben van bovenstaand probleem, maar er zaten wel een paar uiterst dubieuze uitspraken bij volgens mij, maar ik ben ook maar een leek natuurlijk

Tuurlijk Dubio en de politie verteld ook altijd de waarheid als het hun goed uitkomt.
Corruptie is een woord dat je alleen kan gebruiken voor mensen in andere landen want in ons land is iedereen zóóóó eerlijk.
Dat vrouwe justitia een blinddoek voor heeft kan ik me voorstellen, maar dat rechters etc. ook blinddoeken voor hebben en niet meer in de realiteit leven vind ik verwerpelijk.

De rechter in Amsterdam was duidelijk voor de groep waar het om ging, n.l. die mensen die aan de hand van de advertentie in de Telegraaf van 2 december 2000 een winstverdriedubbelaar hadden genomen en die een rechtszaak voeren met alleen het punt misleidende reclame door deze advertentie en ook nog tot de categorie hoort van gemiddeld geinformeerde,omzichtige en oplettende gewone consument.
Ik ken niemand die in deze categorie zit en met zo'n rechtszaak bezig is.
Dus waar praten we over met deze rechter en voor wie geldt dit?

Volgens Dubio zijn dus al die rechters die hebben gezegd dat het huurkoop is corrupt, samen met de AFM, de commissie Oosting, mensen zoals prof Brunner en Mr. Roelvink en een handvol rechters die positief hebben gevonnist in dexia zaken, of niet Dubio?
Deze mensen vertellen toch niet de waarheid?
Nee, dan onze rechter in Roermond, dat is pas een held!
Trekt zich niets aan van andere rechters en gaat zijn eigen gang.
Zeker familie van jou en A. Tolboom. Mensen die pas een warm gevoel krijgen als ze in hun broek plassen.

Ik vindt je wel lef hebben om dit allemaal te zeggen, ik zou het niet durven!


Groeten,
Piet

Ach Piet, rot nou toch op, je bent gruwelijk schijnheilig. Nog maar kort geleden was je op een heel smerige wijze bezig om valse ongefundeerde beschuldigingen over een rechter te uiten. Meer dan gemeen blaten kon je niet, want een zinnig argument ontbrak. Blijkt die rechter later in het team rechters te zitten dat een uitspraak over de wck doet die misschien wel de allermooiste voor ons gaat worden.

En dan nu zeg jij: "ik zou het niet durven!" ?? Als het maar vals, grof en gemeen is durf jij het wel.

"De rechterstoel van het nageslacht is, zowel in gunstige als in ongunstige gevallen, het rechtvaardige hof van cassatie van de oordelen der tijdgenoten."

Ach, hollander, ik rot niet op, ik begin steeds meer te weten te komen achter de schermen.
Lees eerst ook eens iets voor je wat gaat bleren, Nijhuis wordt nu gecorrigeerd door zijn collega's waaronder Smit.
Ik heb meer uitspraken en proces verbalen van zaken gezien als jij strip verhalen heb gelezen.
Nijhuis KON niet anders over de WCK met Smit in het groepje.

Ik ben ervan overtuigd dat wij dit gaan winnen maar het is wel erg dat er ook onschuldige slachtoffers vallen door blinde rechters en diverse onwetende advocaten. Zaken die met een goede advocaat en een eerlijke rechter waren gewonnen. Deze slachtoffers zijn voor de rest van hun leven kapot gemaakt door het tuig van dexia en een stapeltje onnozelen die meeheulen met de vijand, dexia dus.

Hollander is de eerste, ik had wel meer negatieve reacties verwacht, kom op Dubio, dit is je kans of beginnen jullie nu zelf ook al een hekel aan jezelf zelf te krijgen zoals wij een hekel aan jullie hebben gekregen?

Groeten,
Piet

Uit betrouwbare bron( De vrije Universiteite van Amsterdam)Mr 's in de rechten, weet ik dat de rechtspraak in Nederland zaken op het gebied van consumenten kreditering in combinatie met het leasen van effecten,
behandeld worden vanuit een" gezagsuitgangspunt"(een rechter wil zijn gezicht niet verliezen door als onwetende rechtspraak te doen.!!
Er wordt nu terugegevallen op opgebouwd prestige op andere terreinpunten, opschepperij , opportunisme en ijdelheid.

Dit niet in het belang van cliënten die ze nu voor hun neus krijgen.
Er wordt te weinig gestreeft naar meer know-how, vakkkundigheid,geleerdheid en feitenkennis en toepassing van specifieke wetsartikelen van zowel de Nederlandse wetgeving en Europeesche wetgeving.

De verschillen in uitspraken zijn te significant.
Dit wijst op natte vingerwerk en luiheid!!!!!!, (een schande)en dit alles in het voordeel van Dexiabank

Alle rechters en advocaten zouden verplicht bijgeschoold moeten worden tot een hoger kennis niveau, zodat er ook meer eenduidigheid ontstaat.
Men rotzooit nu maar wat aan, met zeer erstige schreinende gevolgen.
Mensen die het niet meer op kunnen brengen om in hoger beroep te gaan in de hoop dat men op rechtskundiggebied wat meer weet en daardoor tot genuanceerdere minder opportunitische uitspraken komt.
Dexia is zo verschrikkelijk rijk, dit ook wereldwijd gezien.
Een paar dure advokaten er nog tegen aan die er een dagtaak van maken om de zaken te dreineren is voor de bank een uitgave van een habbekrats.(zie het artikel in de kranten,duurder dan de hele boete die ze moeten betalen aan de AFM).
Zij presteren het om met requisiten uit te komen van meer dan 80 pagina's. De waanzin regeert in de rechtzaal

Hallo Hans2,

Het verweer van dexia in de hoger beroepzaken bij het DSI bestaat uit VIERHONDERD bladzijden. En daar moeten wij tegen knokken
(= advocaten betalen).
Maar we blijven terugvechten, bij één zaak wordt het hoger beroep van dexia aangevochten. Binnen twee weken moet dexia het DSI berichten wat de gronden zijn om in hoger beroep te gaan.

Groeten,
Piet

Ik vraag me af of Hollander, Dubieus, A. Tolgeval en dat soort figuren ook eens met dit soort nieuws kunnen komen i.p.v. hun afgezaagde afzijk berichten.

Het is echt bij de gekke af wat er gebeurd op dat moment door rechtsprekend Nederland.

Over 10 jaar kunnen wij hopelijk als wat ouder mannen terug kijken op een stuk geschiedenis waarin wij geprobeerd heben een bijdrage geleverd te hebben aan een rechtvaardiger behandeling van gedupeerden van het hele aandeleneleaseschandaal.
Alles zal dan uitgekristaliseerd zijn en een plek hebben gekregen.
De hoge raad heeft uitspraken gedaan.

Een schande dat de AFM al wel een uitspraak had en dit niet heeft meegedeeld aan Oosting.

Over 10 jaar zullen de mensen dan nog vast zitten aan het Dexiaaanbod?

Dexia is helemaal paranoïa geworden van de Nederlandse Poltiek heb ik intussen begrepen!
Hebben wij toch mooi aan bijgedragen.!

Vendrig heeft mij beloofd ook na de vakantie alles te doen wat in zijn mogelijkheden ligt. Ik begreep dat Agnes Kant en Heemskerk ons ook niet in de steek laten.

Vandaag thuis aan het schilderen geweest met een kwast, had een vreemde associatie in ene bij dit woord. zal toch niets met het forum te maken hebben?
Tja.......

Sterkte verder Piet
Hans2

Het recht zal zegevieren en de ondermijners (ze kennen zichzelf wel) die zogenaamd tegengas geven, zijn geen gedupeerden in de werkelijke zin des woords.

Het zijn wel gefrustreerden en zien hun hobby het forum teneinde komen.

In strafzaken worden regelmatig getuigen deskundigen gehoord. Dit is bijzonder zinvol, omdat je van rechters niet kan en mag verwachten dat ze kennis hebben van alle complexe materie.

Wat mij verbaast is dat de rechter in Amsterdam zich beperkt tot een A4-tje om eventjes duidelijk te maken dat geen sprake is van misleidende reclame.

Het bevreemdt mij dat niet gewacht is op het rapport van de AFM en uitspraken van DSI niet meegenomen zijn , en de rapportage van de commissie Oosting. In casu lijken zij mij het meest deskundig.

Helaas heeft de rechter in Amsterdam feitelijk bakzeil gehaald, omdat haar uitspraak in andere zaken niet in stand zal blijven. (als rechtvaardigheid ook iets met recht te maken heeft)



Groet en sterkte,

Optimist

Het zijn wel gefrustreerden en zien hun hobby het forum teneinde komen

Je zou haast zeggen, wat heb ik hier aan mijn fiets hangen. Hoe kan men dit forum als een hobby zien? Hoe kan men ellende als een hobby zien? Hoe kan men Dexia als een hobby zien!

Ik ben ervan overtuigd dat wij dit gaan winnen maar het is wel erg dat er ook onschuldige slachtoffers vallen door blinde rechters en diverse onwetende advocaten. Zaken die met een goede advocaat en een eerlijke rechter waren gewonnen. Deze slachtoffers zijn voor de rest van hun leven kapot gemaakt door het tuig van dexia en een stapeltje onnozelen die meeheulen met de vijand, dexia dus.

Mijn hobby is wielrenner mensen kregen info via dit medium nu zijn er treiters die genoegen scheppen mensen onderuit te halen, die diep in de schulden zitten en dat zijn dus ....................

....gefrustreerden die hun hobby het forum ten einde zien komen. Ik begrijp wel wat je bedoelt, ik onderstreep alleen hoe ziek dat is!

Is het ook als je lang een hobby uitoefent en er komt een einde aan dan is het een soort verslaving vergelijk het met roken.

Een andere dicussie, maar kan je verzekeren dat dat absoluut niet het geval is met heel veel andere hobbies! Gelukkig!

Nee maar hier wordt de hobby mensen treiteren die gedupeerd zijn beoefend. En dat is een kwalijke zaak dan ben je ziek.

Precies!

Precies dat is duidelijk maar mensen als.................. mag geen namen noemen die bewust bezig zijn hun medemens onderuit te halen, moeten zich diep schamen!!

Humor mag graag zelfs mar niet ten koste van alles dus wie de schoen past........... schaam je kapot.

Ja, daar heb je gelijk is. Bedoel je Luidens, van Egmond c.s.? Dat is toch geen namen noemen?