Radar

In 2018 is er op ons huis een verkeerd dakkapel geplaatst aan de voorzijde van ons huis.
De dakkapel is geplaatst voor meer ruimte te krijgen in onze badkamer. De badkamer is half gesloopt (was nodig voor het plaatsen van de dakkapel) en na het plaatsen van de dakkapel zou de badkameraannemer na 5 weken starten met het plaatsen van een nieuwe badkamer.
Van de dakkapel kloppen de maatvoeringen niet en is de dakkapel ook niet conform vergunning geplaatst.
We hebben meteen na plaatsen een ingebrekestellingsbrief gestuurd, maar de dakkapel leverancier reageert dat wij een andere beeldvorm hebben van het door ons gewenste dakkapel.
We hebben rechtsbijstand ingeschakeld, die een expert hebben laten komen. Ook de expert geeft aan dat de dakkapel niet conform offerte en vergunning geleverd is en dat er een nieuwe geplaatst moet worden.
Ook hierop geen reactie van de dakkapelleverancier die overigens aanwezig was bij het bezoek van de expert.
Door de rechtsbijstand is een vordering van schadevergoeding geëist, wanneer niet binnen een bepaalde termijn betaald zou worden zou een stap richting de rechtbank gedaan worden. Reactie van de dakkapelleverancier was dat hij verbaasd is van de brief.
Met onze rechtsbijstandjurist schiet het ook niet op (na verstrekken van de betalingstermijn 1 maand geleden geen actie meer ) en zo zijn we nu 7 maanden verder en hebben we nog niet wat we gevraagd hebben.
Wie weet nu wat onze mogelijkheden zijn om tot een snelle afhandeling te komen en een juiste dakkapel te krijgen?

Misschien uw rechtsbijstand eens achter de broek zitten?

Bij de rechtsbijstand ligt al een stapel met terug belnotities. Een externe advocaat wordt tot een bepaald bedrag vergoed. Dat is helaas niet toereikend.

Wat heeft de gemeente hierover gezegd?

Costnix schreef: ↑

15 mei 2019 13:40

Wat heeft de gemeente hierover gezegd?

dat doet er niet echt toe, waar de maatvoering aantoonbaar niet klopt en dus niet conform opdracht/overeenkomst geleverd is.
Aannemer zal zijn houding echt niet veranderen door een briefje van de gemeente denk ik ook.

U hebt waarschijnlijk de dakkapel wel betaald?

Uw dakkapel voldoet nu niet aan de eisen van de gemeente. U kunt gedwongen worden tot het verwijderen er van.
en is de dakkapel ook niet conform vergunning geplaatst.

Van de gemeente moet de dakkapel volgens vergunning geplaatst worden. De leverancier was van mening dat de kosten van de kraan dan voor onze rekening zou komen.
Omdat wij meteen de gemeente op de hoogte hebben gesteld en dat we juridische stappen moeten ondernemen geeft de gemeente ons de ruimte. Daarnaast heeft de leverancier een aantal maal de gemeente gebeld om te vragen wat er niet goed was. Deze telefoongesprekken waren volgens de gemeente vrij onbeschoft. De gemeente geeft aan dat zij hierin geen partij zijn en dat ze op zijn mins verwachten dat de leverancier zijn eigen tekeningen kan lezen.
De dakkapel is 2/3 betaald. De rest houden wij achter totdat alles is opgelost.

Heeft u in ieder geval nog een stokje achter de deur.

Gelukkig, dat de gemeente niet moeilijk doet.
Als de leverancier zo hufterig doet, kan deze ook naar u hetzelfde doen en de boel bij u vernielen. Een paar dagen geleden was er een bedrijf op de TV, die de boel weer sloopte naar aanleiding van een meningsverschil over de kwaliteit en de betaling.

Het is triest dat het nu zo loopt. We zitten nu met een half gesloopte badkamer die ook niet eens tochtven vochtvrij is.
Alleen het gedrag van de leverancier al zou een spraakmakend tv aflevering zijn.

Voor een onderwerp voor een Radar aflevering, moet je contact opnemen met de redactie van Radar:
https://radar.avrotros.nl/over/contact/contact-tv/

https://www.eigenhuis.nl/verbouwen/conflicten
Conflict met rbv

corné.van-de-weijer schreef: ↑

15 mei 2019 22:11

Van de gemeente moet de dakkapel volgens vergunning geplaatst worden. De leverancier was van mening dat de kosten van de kraan dan voor onze rekening zou komen.
Omdat wij meteen de gemeente op de hoogte hebben gesteld en dat we juridische stappen moeten ondernemen geeft de gemeente ons de ruimte. Daarnaast heeft de leverancier een aantal maal de gemeente gebeld om te vragen wat er niet goed was. Deze telefoongesprekken waren volgens de gemeente vrij onbeschoft. De gemeente geeft aan dat zij hierin geen partij zijn en dat ze op zijn mins verwachten dat de leverancier zijn eigen tekeningen kan lezen.
De dakkapel is 2/3 betaald. De rest houden wij achter totdat alles is opgelost.

Normaliter staat in de definitieve opdracht overeenkomst of de hijskraan kosten zijn inbegrepen, evenals eventuele hijsvergunning. Of bedoel je de extra kraan kosten ivm herstellen huidige dakkapel ? Mij lijkt dat de leverancier voor eventuele fouten verzekerd is.

Maar voor mijn nieuwsgierigheid: Wat is niet conform vergunning gebouwd ? Afmetingen kloppen blijkbaar niet maar te groot, te diep ?
En welk bedrijf was dit ? Ik ben bezig met een dakkapel en zal dit bedrijf dan niet meenemen om offerte te vragen.

Over wat voor soort kosten praten we? Minder dan 25.000,-?

Als we nu de dakkapel zouden plaatsen zouden we in totaal rond € 22.000,00 kwijt zijn.

Voor de vergunning is maatvoering niet echt van belang, zolang je binnen een marche van 20% blijft is het goed.
De dakkapel is voorbij de buitengevel geplaatst en dat mag niet. Je moet gelijk met de buitengevel of een stuk ervan af.

Voorbij de gevel? Hoe moet ik dat zien? Dat er tussen dakgoot en muurplaat een spleet zit?
Wel bijzonder dat zo'n bedrijf van mening is dat er niks aan de hand is.

Misschien kan deze organisatie helpen om de rechtsbijstandsverzekering in beweging te krijgen https://www.kifid.nl.
En misschien helpt het om hier de naam van de betreffende verzekeringsmaatschappij even te noemen.
En als het niet helpt geeft het misschien toch op zijn minst een goed gevoel, dat soort bedrijven is meestal nogal allergisch voor negatieve reclame.

Costnix schreef: ↑

15 mei 2019 22:28

Gelukkig, dat de gemeente niet moeilijk doet.
Als de leverancier zo hufterig doet, kan deze ook naar u hetzelfde doen en de boel bij u vernielen. Een paar dagen geleden was er een bedrijf op de TV, die de boel weer sloopte naar aanleiding van een meningsverschil over de kwaliteit en de betaling.

Dan is het bedrijf 100% aansprakelijk voor de vernieling, aangezien alles wat "vast"gemonteerd is aan het huis wettelijk niet meer van het bedrijf is wat het geplaatst heeft. Zelfs als er helemaal niets betaald is.