Radar

Mijn zoon doet aan wedstrijdzwemmen bij zwemvereniging 'De Dolfijn' wat ook een opleidingscentrum van de KNZB is.
Na enkele jaren bij de jongste groep 'minioren' te hebben gezeten was hij doorgestroomd naar de 'junioren' groep. Voor deze groep ging de contributie aanzienlijk omhoog (>30%). Op zich niets verkeerd indien je kind meer uren gaat zwemmen. Maar die extra uren waren daar niet echt.
Na 1 jaar aan het lijntje gehouden te zijn is mij verteld hoe de contributie wordt berekend, wat ook redelijk is:
vaste kosten bedrag + zwemuren * uur tarief = contributie

Maar dan komt het verschil in gelijke behandeling van de zwemmers/sporters. Voor junioren zwemmers is het uur tarief Euro 65,-
Sommige B-junioren mogen 6,5 uur zwemmen en betalen een contributie van Euro 635,-
Andere B-junioren mogen maar 5 uur zwemmen en moeten ook een contributie betalen van Euro 635,- .
Maar met 1,5 uur minder bij een uurtarief Euro 65,- moet de contributie Euro 100,- minder zijn. Iemand van de zwemcommissie heeft mij daarin gelijk gegeven, maar daar gebeurt verder niets meer mee.
Een ander persoon van de zwemcommissie geeft aan dat het mijn eigen interpretatie is dat ik Euro 100,- teveel betaal.
Er zijn andere junioren groepen die zelfs korting krijgen op de bovenstaande formule.

We hebben de Nederlandse wet met Artikel 1: Gelijke behandeling en discriminatieverbod
Als de zwemvereniging dan een formule wil toepassen zoals:
vaste kosten bedrag + zwemuren * uur tarief = contributie

Dan moet dit voor alle zwemmers/sporters gelden en niet sommige langzamere B-groepen meer en sommige A-groepen minder laten betalen, bepaald via de formule.

Zo zijn we 1,5 jaar verder en wordt er verteld dat ik het maar bij een ALV moet voorleggen die opnieuw een half jaar verder zal zijn en misschien over 1 jaar wordt doorgevoerd.
Het is bizar dat ik al twee jaar Euro 100,- teveel betaal bij een sportvereniging dat een opleidingscentrum van de KNZB is.

Ik weet eigenlijk niet of er gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden tegen sportverenigingen, desnoods met verbod op het organiseren van publieke wedstrijden, totdat alle sporters financieel op een gelijke manier worden behandeld.

Op sportief vlak zie je wel een ongelijke behandeling, wat moeilijk aan te geven is, maar financiele ongelijkheid is keihard te bewijzen.

[onnodige quote door moderator verwijderd]
De formule is voor iedere groep gelijk, maar het uurtarief niet. Waarop baseer je nu concreet en specifiek (dus geen algemeen niet-uitgelegd beroep op art. 1 van de Grondwet...) dat dat uurtarief voor niet-identieke groepen identiek moet zijn?

vrijwilliger schreef: ↑

26 mei 2019 19:48

Zo zijn we 1,5 jaar verder en wordt er verteld dat ik het maar bij een ALV moet voorleggen die opnieuw een half jaar verder zal zijn en misschien over 1 jaar wordt doorgevoerd

Dan zijn er dus ook al meerdere ALV's geweest waar u het ter sprake had kunnen brengen. Lijkt mij dat dit de enige plek is waar dit besproken kan worden.

vrijwilliger schreef: ↑

26 mei 2019 19:48

Ik weet eigenlijk niet of er gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden tegen sportverenigingen, desnoods met verbod op het organiseren van publieke wedstrijden, totdat alle sporters financieel op een gelijke manier worden behandeld.

Right.

Zo maar een vraag: is uw zoon naar uw gevoel lid van een vereniging, waarvoor u de contributie betaalt, of vindt u eigenlijk dat u zwemuren koopt?

Artikel 1 van de grondwet er bij slepen om de contributie van de zwemvereniging te bepalen gaat wel wat ver hoor.

Een vereniging heeft statuten welke voor alle leden gelden. Begin daar eerst eens.

Dan wordt u wellicht ook door het bestuur serieus genomen.

vrijwilliger schreef: ↑

26 mei 2019 19:48

We hebben de Nederlandse wet met Artikel 1: Gelijke behandeling en discriminatieverbod
Als de zwemvereniging dan een formule wil toepassen zoals:
vaste kosten bedrag + zwemuren * uur tarief = contributie

Dan moet dit voor alle zwemmers/sporters gelden en niet sommige langzamere B-groepen meer en sommige A-groepen minder laten betalen, bepaald via de formule.

Zo zijn we 1,5 jaar verder en wordt er verteld dat ik het maar bij een ALV moet voorleggen die opnieuw een half jaar verder zal zijn en misschien over 1 jaar wordt doorgevoerd.
Het is bizar dat ik al twee jaar Euro 100,- teveel betaal bij een sportvereniging dat een opleidingscentrum van de KNZB is.

Ik weet eigenlijk niet of er gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden tegen sportverenigingen, desnoods met verbod op het organiseren van publieke wedstrijden, totdat alle sporters financieel op een gelijke manier worden behandeld.

Op sportief vlak zie je wel een ongelijke behandeling, wat moeilijk aan te geven is, maar financiele ongelijkheid is keihard te bewijzen.

Seriously? De grondwet erbij slepen, rechtszaken aan willen spannen, man, man, man, als je het er toch zo mee oneens bent, loop niet hier te klagen, maar stap naar een advocaat en span die rechtszaak aan.

Ik verwacht dat er tijdens een ALV is bepaald dat de topzwemmers het uithangbord van de vereniging zijn en daardoor ook minder hoeven te betalen, omdat ze qua marketing wat belangrijker zijn en bijvoorbeeld meer toeschouwers naar wedstrijden lokken.

Hoeveel jaren denk je nodig te hebben om via een advocaat een rechtszaak aan te spannen en hoeveel geld gaat je dat kosten? Is het gesprek aan gaan met het bestuur niet een snellere weg en veel goedkoper?

fonsflons schreef: ↑

27 mei 2019 23:23

vrijwilliger schreef: ↑

26 mei 2019 19:48

Mijn zoon doet aan wedstrijdzwemmen bij zwemvereniging 'De Dolfijn' wat ook een opleidingscentrum van de KNZB is.

...

Ik weet eigenlijk niet of er gerechtelijke stappen ondernomen kunnen worden tegen sportverenigingen, desnoods met verbod op het organiseren van publieke wedstrijden, totdat alle sporters financieel op een gelijke manier worden behandeld.

Voordat je dergelijke drastische stappen onderneemt of zelfs uit tegenover de club zou ik mij ook afvragen wat dit met de 'reputatie' van je zoon doet. Ik kan mij voorstellen dat dit niet positief zal zijn.

Maar dan heeft de vraagsteller wel gewonnen, maar wat precies? Geen zwemsport voor zijn zoon ............

Moneyman schreef: ↑

27 mei 2019 09:27

De formule is voor iedere groep gelijk, maar het uurtarief niet. Waarop baseer je nu concreet en specifiek (dus geen algemeen niet-uitgelegd beroep op art. 1 van de Grondwet...) dat dat uurtarief voor niet-identieke groepen identiek moet zijn?

Het uurtarief en vaste tarief kan verschillen per groep. Minioren, Junioren, senioren groepen etc.
Echter voor B-junioren is het vaste tarief en uurtarief identiek. Sommige sporters/zwemmers mogen 6,5 uur zwemmen en andere mogen maar 5 uur zwemmen. Echter contributie is gelijk.
Bij A-junioren onderling zit er ook verschil, maar zover ik weet hebben zij ook hetzelfde uurtarief en vaste tarief als de B-junioren.
Dus B-Junioren en A-Junioren zijn dan identieke groepen met hetzelfde uur tarief en vaste tarief.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 15:13

voor B-junioren is het vaste tarief en uurtarief identiek. Sommige sporters/zwemmers mogen 6,5 uur zwemmen en andere mogen maar 5 uur zwemmen. Echter contributie is gelijk.

Dan is dus het uurtarief niet gelijk als de ene 6,5 uur mag zwemmen voor hetzelfde bedrag als dat een ander 5 uur mag

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 15:13

Bij A-junioren onderling zit er ook verschil, maar zover ik weet hebben zij ook hetzelfde uurtarief en vaste tarief als de B-junioren.
Dus B-Junioren en A-Junioren zijn dan identieke groepen met hetzelfde uur tarief en vaste tarief.

Tja, blijkbaar niet dus...

Maar goed, u heeft in ieder geval een goed punt voor de eerstvolgende ALV.

berndv schreef: ↑

27 mei 2019 10:51

Dan zijn er dus ook al meerdere ALV's geweest waar u het ter sprake had kunnen brengen. Lijkt mij dat dit de enige plek is waar dit besproken kan worden.

Tegen het einde van een kalender jaar is er inderdaad een ALV. Ik kon vele jaren niet, omdat ik training gaf aan de zwemmers. Ben daar wel mee gestopt, omdat ik geen training kan geven aan groepen kinderen die teveel extra geld moeten betalen.
Ik wil geen onderscheid maken tussen kinderen.

Het vreemde is dat de contributie vaak rond de zomervakantie wordt aangepast voor het nieuwe zwemseizoen. Deze contributie wordt dus bijna met zekerheid buiten een ALV aangepast, terwijl ik wel naar een ALV wordt doorverwezen als de contributie niet klopt.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 15:28

Tegen het einde van een kalender jaar is er inderdaad een ALV. Ik kon vele jaren niet, omdat ik training gaf aan de zwemmers. Ben daar wel mee gestopt, omdat ik geen training kan geven aan groepen kinderen die teveel extra geld moeten betalen.
Ik wil geen onderscheid maken tussen kinderen.

En van die ALV's zijn ook geen notulen beschikbaar? U trekt een conclusie van ongelijke behandeling, maar u bent niet op de vergaderingen waar dit bespreekbaar gemaakt kan worden en waar wellicht deze keuzes zelfs gemaakt worden. U bent schijnbaar niet geinformeerd over waarom er verschillen zijn, en trekt op basis van uw eigen interpretatie daar gevolgen uit. Vreemde manier van keuzes maken.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 15:28

Het vreemde is dat de contributie vaak rond de zomervakantie wordt aangepast voor het nieuwe zwemseizoen. Deze contributie wordt dus bijna met zekerheid buiten een ALV aangepast

Wederom een standpunt dat uitsluitend gebaseerd is op onderbuikgevoelens. Als u niet weet wat er op een vergadering besproken wordt, kunt u ook niet stellen dat aanpassingen van de contributie buiten de leden om verhoogd wordt. Dat contributie bij aanvang van het nieuwe seizoen aangepast wordt is op zich een vrij logisch moment. En dit is iets dat prima in een ALV besproken kan worden, ook al is die ALV maanden daarvoor al geweest.

Zijn er van de ALV's verslagen gemaakt? Daarin zou u moeten kunnen nalezen wat er besloten is en waarom.

U heeft het over verschillen tussen "sommige junioren". Bestaan die verschillen tussen verschillende indelingen (tussen A1 en B2, of tussen B2 en B3), of ook binnen een indeling (bv. verschillen binnen B2)?

Kunnen de verschillen te maken hebben met (verwachte) resultaten?

Erthanax schreef: ↑

28 mei 2019 15:44

Zijn er van de ALV's verslagen gemaakt? Daarin zou u moeten kunnen nalezen wat er besloten is en waarom.

U heeft het over verschillen tussen "sommige junioren". Bestaan die verschillen tussen verschillende indelingen (tussen A1 en B2, of tussen B2 en B3), of ook binnen een indeling (bv. verschillen binnen B2)?

Kunnen de verschillen te maken hebben met (verwachte) resultaten?

Ik zal oude ALV verslagen opvragen.

Bij zwemmen heb je ook nog verschil in jongens/meisjes.
In ieder geval B2 jongens mogen 5 uur zwemmen, B3+B4 jongens mogen 6,5 uur zwemmen. Allen voor dezelfde contributie.

A2 jongens mogen 8,5 uur zwemmen en A3+A4 jongens 10 uur. Natuurlijk een hogere contributie maar met Euro 45,- verschil.
Bij een uurtarief van Euro 65,- voor junioren zou ook hier het verschil ongeveer Euro 100,- moeten zijn.
A3+A4 jongens krijgen dus korting.

Bij meisjes zit de contributie ook niet helemaal lekker, maar de verschillen zijn minder groot.

Samen met iemand van zwemcommissie berekend dat voor B2 jongens Euro 100,- teveel betaald werd, maar werd verder niets mee gedaan. Van iemand anders van zwemcommissie kreeg ik weer gewoonweg te horen dat het mijn eigen interpretatie is.
Op zo'n manier werd ik steeds aan het lijntje gehouden en nu dus doorgestuurd naar een ALV.

In ieder geval gaat het erom dat ik het vaste tarief en uurtarief gekregen heb en samen met iemand van de zwemcommissie hebben geconstateerd dat B2 jongens Euro 100,- teveel betalen maar verder niets wordt gedaan.

Misschien mijn mening: alleen omdat B2 jongens niet belangrijk zijn. Dat geldt ook voor B1 jongens en meisjes.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 16:36

In ieder geval B2 jongens mogen 5 uur zwemmen, B3+B4 jongens mogen 6,5 uur zwemmen. Allen voor dezelfde contributie.

Dan is het onderscheid dus toch verklaard?

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 16:36

Samen met iemand van zwemcommissie berekend dat voor B2 jongens Euro 100,- teveel betaald werd, maar werd verder niets mee gedaan.

er is pas teveel betaald als er meer wordt betaald/minder wordt geleverd dan wat afgesproken is binnen de vereniging.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 16:36

In ieder geval gaat het erom dat ik het vaste tarief en uurtarief gekregen heb en samen met iemand van de zwemcommissie hebben geconstateerd dat B2 jongens Euro 100,- teveel betalen maar verder niets wordt gedaan.

Die hebben dus schijnbaar omgerekend een ander uurtarief, dat is de enige logische verklaring als de ene 5 uur krijgt en de andere 6,5 uur krijgt voor hetzelfde geld.

vrijwilliger schreef: ↑

28 mei 2019 16:36

Misschien mijn mening: alleen omdat B2 jongens niet belangrijk zijn. Dat geldt ook voor B1 jongens en meisjes.

Dat is uw interpretatie

Misschien hebben B2 jongens meer begeleiding of kleinere groepen nodig dan B3 of B4?

Theotrucker schreef: ↑

28 mei 2019 16:48

Misschien hebben B2 jongens meer begeleiding of kleinere groepen nodig dan B3 of B4?

Juist het tegenovergesteld.
B3+B4 groepen hebben veel vaker gediplomeerde trainers en meer trainers aan de baan dan B2 groepen.
Tevens zitten er minder B3+B4 zwemmers in de baan dan bij B2 groepen.

Op die manier zouden juist B3+B4 groepen een hoger uur tarief moeten betalen.

Dat had ik meteen al aangekaart maar ze hanteren gewoon 1 uurtarief voor alle junioren. Op zich is daar nog mee te leven, maar correct vind ik het ook niet.

Hoe is het bij andere zwemverenigingen geregeld?

witte angora schreef: ↑

28 mei 2019 17:40

Hoe is het bij andere zwemverenigingen geregeld?

Een andere zwemvereniging waar ik eventueel naar over wilde stappen en daarin gewoon open is, hanteert ook:
vaste kosten bedrag + zwemuren * uur tarief = contributie

Huidige zwemvereniging 'De Dolfijn' is daar helemaal niet open in. Met moeite verkregen zeggen ze ook dezelfde formule te hanteren.
Dus dat kwam in eerste instantie mooi uit, waardoor ik samen met iemand van de zwemcommissie op een contributie kwam, die niet overeenkomt met wat ik moet betalen.

Ik had in ieder geval de KNZB ingeschakeld en die benaderen nu ook het dagelijks bestuur.
Daar heb ik nu een sterke partner in gevonden om de ongelijkheid weg te kunnen werken. Via een ALV zou alles nog 1 jaar voort kunnen duren.