Radar

Hallo allemaal,

Mijn naam is Manouk Hoefnagel en momenteel ben ik bezig met de afstudeerscriptie van mijn bachelor ‘Natuurwetenschap en Innovatiemanagement’ aan de Universiteit Utrecht. Hiervoor ga ik bekijken hoe de acceptatie van personalised nutrition (ter preventie van chronische ziekten) in Nederland vergroot kan worden. Personalised nutrition (PN) is een op maat gemaakt voedingsadvies, met als doel om mensen gezonder te laten leven. Volgens onderzoek leidt zo’n persoonlijke voedingsadvies namelijk tot meer gezondheidswinst dan algemene voedingsadviezen.

Graag zou ik willen weten welke factoren belangrijk zijn in uw keuze om personalised nutrition te gaan gebruiken. Hiervoor heb ik een vragenlijst opgesteld die bestaat uit meerkeuzevragen over die factoren. Zou u deze vragenlijst in willen vullen? Het duurt ongeveer 5 minuten en kan op zowel de computer als mobiele telefoon via de onderstaande link. Alvast heel erg bedankt!

https://uusocsci.au1.qualtrics.com/jfe/ ... 6DQmEnGhsp

Gedaan. Succes met de scriptie!

Je onderzoek ziet er netjes en verzorgd uit, succes verder!

Personal Nutrion, dat wordt toch door een diëtiste gedaan?
Wat kan daar aan verbeterd wordt.
Een nieuw etiketje er op plakken is geen verbetering.

Het klinkt duurder en zal ook wel veel duurder zijn. De basisverzekering vergoedt drie bezoeken aan een diëtiste.

Personalised nutrition is op maat gemaakt voedingsadvies op basis van persoonlijke informatie zoals huidige leefstijl, maar ook bijvoorbeeld DNA. Hierdoor is het anders dan 'gewoon' voedingsadvies van de diëtist. Omdat personalised nutrition potentie heeft als preventiemiddel voor chronische ziekten vind ik het interessant om te bekijken hoe de acceptatie vergroot kan worden, zodat personalised nutrition een succes kan worden in toekomst

Het zal inderdaad duurder zijn dan de diëtiste, maar het advies is ook uitgebreider en uiteindelijk kan er bespaard worden op zorgkosten.

De gegevens, zoals DNA zal vast wel misbruikt worden door verzekeingesmaatschappijen..
“U heeft een afwijking in uw DNA, waardoor u een te groot risico bent en wij u niet aannemen voor die verzekering”

Maanouukx schreef: Hallo allemaal,

Mijn naam is Manouk Hoefnagel en ...Volgens onderzoek leidt zo’n persoonlijke voedingsadvies namelijk tot meer gezondheidswinst dan algemene voedingsadviezen...

Welk onderzoek? Link?
Mensen met overgewicht hebben eenzelfde levensverwachting als mensen zonder overgewicht. Zelfs morbide obesitassers gaan niet eerder dood door teveel lijf. Wat is dus het nut van "gezondheidswinst"? En wie bepaalt dat eigenlijk, gezondheid? Omdat iemand anderen niet kan accepteren moeten die anderen zich maar confirmeren aan de verwachtingen van die iemand?
U bent dik en voelt zich prima? Houden zo, niks aan veranderen.

Voedingsadvies op basis van DNA?
En dat geloof jezelf?

Mensen met overgewicht hebben eenzelfde levensverwachting als mensen zonder overgewicht

Welk onderzoek? Link? Het gaat bovendien niet om de te bereiken leeftijd, maar meer om op welke manier je die leeftijd bereikt. Oftewel de kwaliteit.

Ik bedoel hier het onderzoek van Celis-Morales et al., 2016:

Celis-Morales, C., Livingstone, K. M., Marsaux, C. F., Macready, A. L., Fallaize, R., O’Donovan, C. B., ... & San-Cristobal, R. (2016). Effect of personalized nutrition on health-related behaviour change: evidence from the Food4me European randomized controlled trial. International journal of epidemiology, 46(2), 578-588.
Link: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27524815

Ingevuld .
Nette enquête .

Toch : ook m.b.v. een goed opgeleide diëtiste en het gezonde verstand kun je een verantwoord voedingspatroon ontwikkelen.
Of daarmee gezegd is dat men dankzij een verantwoord eetpatroon de 100 gaat halen blijft toch gissen .
Ik denk wel dat de kwaliteit van leven ( sterk ) verbeterd wordt door gezond (er) te eten.

Succes met de studie verder!

breien schreef: ↑

27 mei 2019 19:35

In mijn DNA kan niemand aflezen of ik ooit een verkeersongeluk krijg.

Dat klopt! Maar iedereen reageert iedereen anders op voeding (Zeevi et al., 2015) en dat komt deels door verschillen in ons DNA. Zo is bijvoorbeeld 9% van de bevolking lactose-intolerant door een mutatie in hun DNA. Door de DNA test onderdeel te maken van de dataverzameling kan er dus een veel persoonlijker advies worden gegeven.

Zeevi, D., Korem, T., Zmora, N., Israeli, D., Rothschild, D., Weinberger, A., ... & Suez, J. (2015). Personalized nutrition by prediction of glycemic responses. Cell, 163(5), 1079-1094.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26590418

wow, wat een goede en inhoudelijke reacties op de feedback! Netjes!

Maanouukx schreef: ↑

27 mei 2019 18:54

... vind ik het interessant om te bekijken hoe de acceptatie vergroot kan worden ...

Dát er nog een vergroting van de acceptatie bereikt kan worden, bewijst dit topic direct al

Revoked schreef: ↑

27 mei 2019 19:15

Voedingsadvies op basis van DNA?
En dat geloof jezelf?

Als uit gedegen DNA-onderzoek blijkt dat er een verhoogde kans is op een bepaalde aandoening, kan ik me voorstellen dat in sommige gevallen die kans weer verkleind kan worden door een gerichte aanpassing in voeding of leefstijl.

Interessant en nuttig. Maar de voor mij persoonlijk belangrijke zaken raak je onvoldoende.

1) Bewezen effectiviteit van de werking.
2) En dus ook het buiten de deur houden van alternatieve therapeuten en kwakzalvers.
3) Volstrekte geheimhouding van de data over mij/van mij.
4) Zodat dit geen uitsluiting bij verzekeringen, banen e.d. zal opleveren.

Leuke link
Onderzoek in opdracht van https://www.wur.nl/nl/show/food4me-2.htm
Tsja.
Ach
Laat maar. Over twintig jaar begrijpt de dan heersende generatie niet eens meer hoe een bandschuurmachine of een Wacker werkt. Mijn boerenverstand vindt het er het zijne van.
Succes met afstuderen.

Via die link lees ik onder meer:

Doelstellingen
Food4Me heeft de volgende strategische doelstellingen:

* De toepassingsmogelijkheden van op-maat-gemaakt voedingsadvies onderzoeken door de ontwikkeling van passende bedrijfsmodellen, onderzoek naar technologische ontwikkelingen en de validatie van leveringsmethodes voor op-maat-gemaakt voedingsadvies.
* Een overzicht maken van de huidige wetenschappelijke kennis en de kennis van de consument over op-maat-gemaakt voedingsadvies inclusief effectieve communicatiestrategieën en ethische grenzen. Deze vervolgens delen met de EU-instellingen, de voedselindustrie en andere betrokkenen.

Ik word daar wel vrolijk van. Het klinkt me niet als de typische kwakzalverij die we hier zo vaak zien in de oren.

Sterker nog, het gaat om fatsoenlijk wetenschappelijk onderzoek met maatschappelijke relevantie, dat ook nog eens praktische toepassingen moet opleveren. Prima. Wat zeg ik? Uitstekend!

kuklos schreef: ↑

27 mei 2019 20:40

Interessant en nuttig. Maar de voor mij persoonlijk belangrijke zaken raak je onvoldoende.

1) Bewezen effectiviteit van de werking.
2) En dus ook het buiten de deur houden van alternatieve therapeuten en kwakzalvers.
3) Volstrekte geheimhouding van de data over mij/van mij.
4) Zodat dit geen uitsluiting bij verzekeringen, banen e.d. zal opleveren.

In de enquête kwamen deze zaken volgens mij wel voorbij. Tenminste, in de vragenlijst die ik heb gemaakt wel

Ik vind het verder wel een bijzonder onderwerp. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik ben ik benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen, of het uiteindelijk allemaal toch veel te duur blijkt of dat over een paar decennia iedereen dit doet.

(En de vragenlijst zelf vond ik ook goed opgesteld.)

kweenie schreef: ↑

27 mei 2019 22:22

kuklos schreef: ↑

27 mei 2019 20:40

Interessant en nuttig. Maar de voor mij persoonlijk belangrijke zaken raak je onvoldoende.

1) Bewezen effectiviteit van de werking.
2) En dus ook het buiten de deur houden van alternatieve therapeuten en kwakzalvers.
3) Volstrekte geheimhouding van de data over mij/van mij.
4) Zodat dit geen uitsluiting bij verzekeringen, banen e.d. zal opleveren.

In de enquête kwamen deze zaken volgens mij wel voorbij. Tenminste, in de vragenlijst die ik heb gemaakt wel

Ik vind het verder wel een bijzonder onderwerp. Ik had er nog nooit van gehoord. Ik ben ik benieuwd hoe zich dit verder gaat ontwikkelen, of het uiteindelijk allemaal toch veel te duur blijkt of dat over een paar decennia iedereen dit doet.

(En de vragenlijst zelf vond ik ook goed opgesteld.)

Als je mijn bericht goed gelezen had had je gezien dat ik zeg dat de zaken onvoldoende besproken worden, niet dat ze niet besproken worden.