Radar

Vorig jaar gebeld door een medewerker van Essent. Ik verbruik maar weinig energie, 60euro per maand, maar Essent kon nog goedkoper, 40euro per maand door "oud klanten korting".
Deze aanbieding op papier gekregen waarbij de korting nergens vermeld stond maar wel een maandbedrag van 40euro icm mijn opgegeven verbruik.

Dit jaar de eerst jaarafrekening gekregen. Het verbruik kwam overeen met het opgegeven verbruik. Echter, wat schets mij verbazing: 440euro bijbetalen. Dus 37euro per maand meer dan de aanbieding, die ik dus op papier heb.

Duidelijke case zou je zeggen: nee, er is inderdaad wat fout gegaan bij de aanbieding, u kunt 40 euro compensatie krijgen!!
Hoezo? Als je iemand oplicht geef je 10% terug als oplossing?
"dit is heel vervelend maar wel het enige wat we kunnen doen"

Mijn advies (voor degene die het nog niet wisten): koop niet aan de deur en ook niet aan de telefoon. De praatjes kunnen nog zo mooi zijn, op papier kan het kloppen, als je bevestiging vraagt krijg je die, maar uiteindelijk sta je gewoon in je hemd.

Best leuk dat uw voorschot omlaag is gegaan, maar dat heeft niets te maken met belastingen en de verbruiksprijzen.
Op 1 januari zijn de belastingen verhoogd, als dat niet is meegenomen in het voorschot, dan zit daar al het eerste verschil.
Ik lees ook nergens terug wat de oude prijzen zijn geweest, of daar verandering in zou komen en wat de nieuwe prijzen zijn geworden.

Overigens lees ik nergens de oplichting. Wel laster en smaad, en dat kan wel duurder komen te staan als wat u nu moet bijbetalen. Boos mag u zijn, maar let wel op dat er geen uitspraken gedaan worden die voor u nadelig kunnen uitpakken.

Wat is je jaarverbruik in kWh en M3?

@bertgooijer
“Deze aanbieding op papier gekregen waarbij de korting nergens vermeld stond maar wel een maandbedrag van 40euro icm mijn opgegeven verbruik.”

Waarom heeft u hierover geen contact met Essent opgenomen als u toen al zag dat er iets niet klopte?

Je hebt meer verbruikt dan het verbruik waar je maandelijks voorschot op berekend was. Niks met oplichting te maken.

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2019 12:35

Overigens lees ik nergens de oplichting. Wel laster en smaad, en dat kan wel duurder komen te staan als wat u nu moet bijbetalen. Boos mag u zijn, maar let wel op dat er geen uitspraken gedaan worden die voor u nadelig kunnen uitpakken.

Laster en smaad? Wellicht is bij verkoop een heel laag maandbedrag voorgespiegeld, gebaseerd op een onrealistisch laag gebruik. En dat noem ik gewoon de boel besodemieteren.

Is het verbruik fors gestegen? Controleer met vorige jaarafrekening.
Door die belastingverhoging zou rekening 160 euro duurder kunnen uitpakken per jaar.....maar er is nog geen volledig jaar verstreken

16again schreef: ↑

18 jun 2019 12:49

Laster en smaad? Wellicht is bij verkoop een heel laag maandbedrag voorgespiegeld, gebaseerd op een onrealistisch laag gebruik. En dat noem ik gewoon de boel besodemieteren.

Dat weten we niet en Essent is nou niet een prijsstunter die met valse voorwenselen klanten ronselt. Zodoende zijn het nu zware woorden die niet onderbouwd zijn.

Als je vindt dat het oplichting is kun je er een rechtszaak van maken! Als je dat niet wilt doet Essent jou wel dagen voor smaad. Dus links of rechtsom kom je dan wel bij de rechter.
Ga je gang.

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2019 13:44

16again schreef: ↑

18 jun 2019 12:49

Laster en smaad? Wellicht is bij verkoop een heel laag maandbedrag voorgespiegeld, gebaseerd op een onrealistisch laag gebruik. En dat noem ik gewoon de boel besodemieteren.

Dat weten we niet en Essent is nou niet een prijsstunter die met valse voorwenselen klanten ronselt. Zodoende zijn het nu zware woorden die niet onderbouwd zijn.

Wacht maar tot Essent, althans mensen die werken voor Essent (met pasje/logo's) je proberen een abonnement aan de deur te verkopen. Je wil niet weten welke gekke verhalen zij hebben om je maar over te halen, waarvan nauwelijks ook maar iets waar is. E n nu kun je zeggen dat die mensen waarschijnlijk via een ander bureau gestuurd zijn, interesseert mij niets, ze doen dit voor Essent. Essent kan er ook wat van, want Nuon doet precies hetzelfde als wat TS nu aangeeft, dat probeerde ze namelijk ook bij mij.

Mark1992 schreef: ↑

19 jun 2019 07:46

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2019 13:44

16again schreef: ↑

18 jun 2019 12:49

Laster en smaad? Wellicht is bij verkoop een heel laag maandbedrag voorgespiegeld, gebaseerd op een onrealistisch laag gebruik. En dat noem ik gewoon de boel besodemieteren.

Dat weten we niet en Essent is nou niet een prijsstunter die met valse voorwenselen klanten ronselt. Zodoende zijn het nu zware woorden die niet onderbouwd zijn.

Wacht maar tot Essent, althans mensen die werken voor Essent (met pasje/logo's) je proberen een abonnement aan de deur te verkopen. Je wil niet weten welke gekke verhalen zij hebben om je maar over te halen, waarvan nauwelijks ook maar iets waar is. E n nu kun je zeggen dat die mensen waarschijnlijk via een ander bureau gestuurd zijn, interesseert mij niets, ze doen dit voor Essent. Essent kan er ook wat van, want Nuon doet precies hetzelfde als wat TS nu aangeeft, dat probeerde ze namelijk ook bij mij.

Deur open doen, kijk wat ze willen en dan zeggen: nee, dank u en deur weer dicht doen. Nog nooit een abonnement of iets aan laten smeren, het kan heel eenvoudig zijn.

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2019 13:44

16again schreef: ↑

18 jun 2019 12:49

Laster en smaad? Wellicht is bij verkoop een heel laag maandbedrag voorgespiegeld, gebaseerd op een onrealistisch laag gebruik. En dat noem ik gewoon de boel besodemieteren.

Dat weten we niet en Essent is nou niet een prijsstunter die met valse voorwenselen klanten ronselt.

Volgens mij mis je wat: Dat zal Essent ook niet zelf doen, daar hebben ze externe verkopers voor:
https://www.ad.nl/binnenland/voicemail- ... ~a8b4b607/

Theotrucker schreef: ↑

18 jun 2019 13:50

Als je vindt dat het oplichting is kun je er een rechtszaak van maken! Als je dat niet wilt doet Essent jou wel dagen voor smaad. Dus links of rechtsom kom je dan wel bij de rechter.
Ga je gang.

Verdiep je eerst eens in de wetgeving en ga dan zaken roepen als een Essent die een consument, die niet juist is voorgelicht, gaat aanklagen wegens smaad.

"Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste."

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.html

sylvesterb schreef: ↑

19 jun 2019 08:16

Verdiep je eerst eens in de wetgeving en ga dan zaken roepen als een Essent die een consument, die niet juist is voorgelicht, gaat aanklagen wegens smaad.

Dat is een aanname, misschien weet TS wel niet dat energie betalen werken op basis van voorschotten met een jaar afrekening en dat het bedrag per maand niet de uiteindelijke rekening hoeft te zijn.

"Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste."

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.html

Direct smaad roepen is ook wat snel, echter direct "opgelicht" in de topictitel zetten door TS zonder dat er sprake lijkt van oplichting gaat mijn inziens ook veel te ver. De moderatie zou dat soort topic titels wat sneller aan moeten passen naar mijn mening wanneer de TS zijn stelling van oplichting niet weet te onderbouwen in de OP. Iets dat hier duidelijk niet gebeurt.

16again schreef: ↑

19 jun 2019 08:10

Volgens mij mis je wat: Dat zal Essent ook niet zelf doen, daar hebben ze externe verkopers voor:
https://www.ad.nl/binnenland/voicemail- ... ~a8b4b607/

Dus is TS niet door Essent gebeld.

Lowieze schreef: ↑

19 jun 2019 07:55

Mark1992 schreef: ↑

19 jun 2019 07:46

NeoDutchio schreef: ↑

18 jun 2019 13:44

Dat weten we niet en Essent is nou niet een prijsstunter die met valse voorwenselen klanten ronselt. Zodoende zijn het nu zware woorden die niet onderbouwd zijn.

Wacht maar tot Essent, althans mensen die werken voor Essent (met pasje/logo's) je proberen een abonnement aan de deur te verkopen. Je wil niet weten welke gekke verhalen zij hebben om je maar over te halen, waarvan nauwelijks ook maar iets waar is. E n nu kun je zeggen dat die mensen waarschijnlijk via een ander bureau gestuurd zijn, interesseert mij niets, ze doen dit voor Essent. Essent kan er ook wat van, want Nuon doet precies hetzelfde als wat TS nu aangeeft, dat probeerde ze namelijk ook bij mij.

Deur open doen, kijk wat ze willen en dan zeggen: nee, dank u en deur weer dicht doen. Nog nooit een abonnement of iets aan laten smeren, het kan heel eenvoudig zijn.

Helemaal mee eens, ik doe precies hetzelfde. Echter neemt dat niet weg dat bijna alle deurverkopers mooie verhaaltjes verzinnen om je maar over te halen.

Cro schreef: ↑

19 jun 2019 08:31

sylvesterb schreef: ↑

19 jun 2019 08:16

Verdiep je eerst eens in de wetgeving en ga dan zaken roepen als een Essent die een consument, die niet juist is voorgelicht, gaat aanklagen wegens smaad.

Dat is een aanname, misschien weet TS wel niet dat energie betalen werken op basis van voorschotten met een jaar afrekening en dat het bedrag per maand niet de uiteindelijke rekening hoeft te zijn.

Ook in dit geval is de consument niet goed voorgelicht door Essent. De verkoper heeft dan de aanname gemaakt dat de consument snapt hoe de energie rekening is opgebouwd. Maar natuurlijk heeft de consument ook de verplichting om zichzelf te verdiepen en op basis van het verhaal van TS kun je enkel aannames doen.

sylvesterb schreef: ↑

19 jun 2019 08:16

"Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aannemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste."

http://www.wetboek-online.nl/wet/Sr/261.html

Cro schreef: ↑

19 jun 2019 08:31

Direct smaad roepen is ook wat snel, echter direct "opgelicht" in de topictitel zetten door TS zonder dat er sprake lijkt van oplichting gaat mijn inziens ook veel te ver. De moderatie zou dat soort topic titels wat sneller aan moeten passen naar mijn mening wanneer de TS zijn stelling van oplichting niet weet te onderbouwen in de OP. Iets dat hier duidelijk niet gebeurt.

Het is meer de gebruikers hier op het forum die direct een wettelijke definitie van oplichting gaan benadrukken terwijl TS zich opgelicht voelt en die mag zich natuurlijk zo voelen. Veelal zijn het ook topics waarbij TS nooit meer wat van zicht laat horen. Veelal hebben ze een e-mail gestuurd naar het bedrijf met "Ik heb ook al het verhaal gedaan op internet" of "Tros Radar kijkt ernaar" ze leven in de illusie dat een bedrijf hierdoor van standpunt/mening gaat veranderen. Feitelijk gebeurd dit maar heel weinig.

@ Bert Gooijer,

Plaats eens hier jou opgave bij afsluiten met verbruiksopgave en de werkelijke jaar afrekening cijfers!
Als je verbruik volgens opgave is zou je minder bijbetalen... een maand de koelkast open laten of strijkijzer ooit vergeten en je verbruikt gaat flink omhoog, net zoals gas verstoken met vergeten raam in de wintermaanden!

Zonder bewijs kunnen wij hier jou ook niet adviseren!

Verkopers van Essent vertellen je ook dat je maar 1x transportkosten hoeft te betalen als je naar hun overstapt voor gas en stroom. Nou dus ech nie hé !! Gewoon 2x transportkosten volgens eigen huis.

ja heb er ook wel eens wat aan de deur gehad wouden ze me goedkoop gas aansmeren. ha h a heb al zes jaar geen gasmeter meer. ja denk dat voor velen de rekeningen tegen vallen. vooral als ze zogenaamd naar een goedkoper leveringssier gaan de transport kosten enz die gaan niet omlaag ja en met de eindafrekening komen ze op de koffie. betaal nu ongeveer 50€ teveel in de maand krijg ik net als dit jaar volgend jaar ongeveer 600 € terug. ook leuk. je bent er vaak zelf bij.